Горит Восток Зарёю алой...

«Российская газета» опубликовала статью Председателя Конституционного Суда РФ Валерия Зорькина, в которой он, не часто выступающий в СМИ, сказал об опасности вторжения в частную жизнь человека в связи с цифровизацией. Но обратило на себя внимание скорее не содержание его статьи, а сам факт её появления. Это событие прокомментировали коллеги @llh_778, @EbuldinSkySpez, @Wek_ru, @master_pera, @kremlebezBashennik, @kaktovottak. В ряде публикаций «красной нитью»: «Уходит! А кто вместо?». И уже называют имена кандидатов на смену: Клишас, Медведев...

Сенатор Андрей Клишас — фигура известная, медийная. Лично не знакомы, но знаю, что он мой «сосед» по Горкам-2. Он же был сторонником того, чтобы российским чиновникам было запрещено иметь за рубежом счета и активы, но разрешено — недвижимость. Например, — на берегу Женевского озера, как у самого сенатора, который, к тому же, является заядлым собаководом, прилагающим большие усилия для восстановления породы «большой швейцарский зенненхунд».

О замсекретаря Совбеза России, экс-президенте и экс-премьере Дмитрии Медведеве, перефразируя известное «свобода лучше, чем несвобода», можно сказать: «должность председателя КС лучше, чем такая же в ГД». По сроку полномочий — точно лучше... Решения пока нет, но Вы держитесь...

Но есть ещё одна фигура, которая из тени Клишаса и Медведева может выйти на первый план в вопросе о новом председателе КС. Это тот, кто (как в теннисе) часто выступает «в паре» с сенатором, — многолетний председатель комитета по законодательству ГосДумы Павел Крашенинников. Вот и на днях он и Клишас внесли проект закона, который отменяет наименование «президент» для руководителей российских регионов (с чем не согласились в Татарстане). И, как говорится, «пошла писáть губерния».

Эта идея о том, чтобы Павла Владимировича направить из ГД на новое место работы в КС, может иметь под собой серьёзное основание. И состоит оно в том, что если дойдёт до Конституционного Суда вопрос о том, можно ли решениями ГД, СФ и указом Президента «дезавуировать» (сделать ничтожным) решение Верховного Суда РФ, то отвечать в КС за рассмотрения этого вопроса пришлось бы именно тому, кто и «дезавуировал». Речь о т.н. «лесной амнистии», о Федеральном законе №280-ФЗ от 29.07.2017 г., принятом в 2017 году под мощным прессингом в последний день весенней сессии Думы 7-го созыва. «Инициатива» о проведении «лесной амнистии» принадлежит губернатору Московской области А.Ю.Воробьеву. Смысл её в том, чтобы противоречия между Государственным лесным реестром и Государственным кадастром недвижимости решались в пользу ГКН. Если записано в ГЛР — государственный лес, а в ГКН это частные земли в составе населённого пункта, то так тому и быть — считать это частными землями. Даже несмотря на то, что изначально было решение ВС РФ о незаконности оснований для такого перевода, а, значит, покупать-продавать и строить было нельзя, и надо было вернуть государству его собственность — лесные земли? И дело здесь уже не в государственных лесных землях как таковых, а в фактическом неисполнении решения Верховного Суда.

Обращение в связи с этой «правовой коллизией», проявившейся в центре «Рублёвки», в посёлке между резиденциями ВВП и ДАМ, участками Клишаса и Крашенинникова, рассматривал в т.ч. и комитет по законодательству ГД ещё в 2016 году. Ответ председателя этого комитета П.В.Крашенинникова: «Вопрос [о хищении государственной собственности, земель Гослесфонда], изложенный в Вашем обращении, не входит в компетенцию Комитета». Подробнее об этом рассказано в тексте «О поправке к поправкам в Конституцию: сказать сейчас или никогда».

В чьей же компетенции вопрос о «правовой коллизии», состоящей в противоречии между решением Верховного Суда и Федеральным Законом, принятым ГосДумой, одобренным СовФедом и подписанным Президентом? И какое решение о конституционности закона о «лесной амнистии» вынес бы Конституционный Суд в случае, если на должность руководителя этого важнейшего, высшего звена судебной «ветви власти» был бы назначен П.В.Крашенинников?

@TheStandOnRublevka

#коллизия