Сегодня «Русский вопрос» — это «Пермский вопрос»: Что происходит? (Часть 2)

Вчера в Перми простились с руководителем СУ СК России по Пермскому краю полковником С.Ю.Сарапульцевым. О том, как это прошло, следуя Русскому Обычаю, спокойно и объективно рассказал портал 59.RU.

Версия о том, что к уходу из жизни одного из ведущих пермских силовиков привёл семейный конфликт, сразу ставится под сомнение. Достаточно прочитать слова, сказанные супругой и дочерью полковника Сарапульцева. Также портал 59.RU пишет: «По данным издания BAZA, после приезда Бастрыкина часть работников пермского СУ СК отстранили от дел, у них начались проверки, «похожие на обыски»». Если это так, то ответ на вопрос — «Кто искал и что именно искали?» — может многое прояснить. Есть два предположения (включая, но не ограничиваясь).

Об одном пишет Телеграм-канал «ВЧК-ОГПУ», про борьбу с коррупцией в Пермском крае: «После совещания [с Бастрыкиным] отстранили многих местных следователей. В Крае работает центральный аппарат ФСБ России. В поле зрения чекистов попал замначальника УФСБ по Пермскому краю В.В. Шигин. Чекисты пришли и к … Сарапульцеву. ... Шигин, ссылаясь на свои связи в аппарате ФСБ России, в своих корыстных интересах заправлял всем Пермским краем».

О другом говорится в Части 1 этого текста, где рассказано об Обращении к «Офицерам региональных силовых структур, для которых Служить Родине не означает «делать из службы бизнес»». В этом Обращении были вопросы к Офицерам региональных управлений СКР, МВД, ФСБ, к сотрудникам региональных Прокуратур. Это Обращение получили и прочитали в Прикамье, в СУ СК России. И ответили. Вопросы, о которых говорится в этом Обращении, имеют самое прямое отношение к одному из самых важных дел, особо важных дел, с 1990-х годов находящихся в производстве следственных органов. С осени 2015 года, с создания специальной Церковной комиссии по «екатеринбургским событиям 1918 года» и следственной группы под руководством М.В.Молодцовой, Старшего следователя по особо важным делам при Председателе СК России, это дело расследует Следственный комитет. При создании комиссии, уже второй по счёту в «новой» России, отвечающей за комплексную медико-биологическую экспертизу т.н. «екатеринбургских останков» и за историческую экспертизу событий, связанных с судьбой Царской Семьи и Русской Династии Романовых, говорилось, что итоги работы будут оглашены в 2016 году. По состоянию на текущий момент, на сентябрь 2021 года, этого сделано не было.

В этом особо важном деле есть особо важный момент: всё сосредоточено именно на «екатеринбургских событиях 1918 года», на том, что могло тогда произойти или не произойти с Государем Николаем II и Его Семьёй. Но при этом практически ничего не говорится о других событиях, имевших место на Урале, в Прикамье в 1918 году, — о «Пермских событиях», связанных с судьбой Великого Князя Михаила Александровича (или всё же Государя Михаила II ?), в пользу которого, как считается в «общепринятой версии» Российской Истории, «отрёкся» Государь Николай II. В сознание Русских людей усиленно внедрялось, что и Михаил также «отрёкся» от Престола. Но этого не было. Великий Князь Михаил Александрович своё решение о вступлении на Престол связал с решением Учредительного собрания о форме государственной власти в России. Как поступили с Учредительным собранием, известно и школьнику.

Великий Князь Михаил Александрович был отправлен в ссылку на Урал, в Пермь. Считается, что в ночь с 12 на 13 июня 1918 года, за месяц до «екатеринбургских событий», он погиб от рук большевиков. Однако, доказательств этого, кроме «показаний пермских большевиков», нет. Несмотря на усиленные поиски, о которых есть целый ряд публикаций. И это к Прикамью, к Перми, имеет самое прямое отношение. Подробнее об этом пишу в тексте «Куда впадает Северный поток?».

Здесь высказаны лишь два предположения о том, что могло повлиять на трагические события осени 2021-го в Прикамье, — проверка ЦА ФСБ и то, о чём говорилось в Обращении к Офицерам. Наверняка будут и другие версии. Надеюсь, что расследование будет объективным и честным.

@TheStandOnRublevka