Политика: кому не достается ничего, никогда и почему

Прочитал книгу Гарольда Лассуэлла «Политика: кому достается что, когда и как», изданную недавно Институтом Гайдара. Лассуэлл — один из создателей политической науки в том виде, в каком мы ее знаем сегодня, человек, сменивший парадигму, существовавшую в политологии, с нормативного уклона на дескрептивный, описывающий политику как есть и «строго научно». После прочтения я бы сказал, что его подход представляет собой некоторый научный вариант realpolitik. Науку свободную от ценностей, но тем не менее служащую целям демократии. Интересно в этой связи сравнить такой (по прежнему нормативный?) подход с методом Панайотиса Кондилиса.

Исследование политики, по Лассуэлуу, строится на изучении влияния и тех, кто обладает этим влиянием, а также способов оказания такого влияния. Отсюда название книги, а также ее основная структура. Влиянием обладают основные акторы политики — элиты; они достигают и осуществляют влияние с помощью компетенций, управления символами (пропаганда), насилия — объектом всех этих инструментов оказываются массы; распределение же благ происходит внутри элиты. Лассуэлл не дает оценок, и представляет все эти процессы как бы отстраненно, объективно. Возможно, политическое насилие или пропаганда и плохи, но так уж производится политика, ничего не поделаешь.

Перевод книги 1936 года с подобным пониманием политики в 2026 году, когда господствуют различные нормативные теории демократии, как раз обязательным образом включающие в политический процесс массы или группы населения, может показаться странным. Мне же кажется, что публикация перевода, конечно, является некоторым отражением времени: когда массовые движения, вернувшиеся в 10х, проиграли и отошли на второй план, и, кажется, власть везде, даже в остатках демократических государств, находится в руках определенного круга лиц, то есть элит. Поэтому перевод этой классической работы несет не только восполнение академического пробела, но и предлагает широкому читателю задуматься о переопределении современного момента через, казалось бы, категории прошлого.

О неожиданной актуальности книги пишет во введении Александр Павлов, правда, оставляя читателю простор для интерпретации: к какому именно государству следует примерять предложенную рамку. Но другой диагноз современности может заключаться в том, что элиты сегодня, если и действуют, то не ради получения влияния, но во славу Левиафана, не осознанно приближая его возвращение в реальность. Что же оказывается верным? По вопросу возвращения государства и о том, имеется ли противоречие в подходе Лассуэлла с таким мнением, рекомендую ознакомиться со статьей Лассуэлла «Гарнизонное государство».

О своевременности книги и актуальности суждений Лассуэлла приглашаю поговорить на презентации книги в Порядке слов в Петербурге, которую я проведу в рамках фестиваля издательства 22.02, в 19:30.

p.s. Кстати, Лассуэлл вместе со своим учителем Чарльзом Мерриамом, одним из основателей Американской ассоциации политической науки, были юристами!