TGViewer
Channel Public Channel
Обсудим внутри

Обсудим внутри

@the_edgers

О лидерах и практиках, которые способны вывести компании на следующий уровень.

Написать гостевой пост или связаться с нами: @theedgers
Сайт: theedgers.ru
Subscribers
6.88K
Photos
443
Videos
3
Links
458
Recent Posts 9 shown
Post #1013 436

Forwarded from Больше чем Тышковский

Калибровка эго

Уже в 27-й раз Ассоциация менеджеров и «Коммерсантъ» выпускают рейтинг «Топ-1000 российских менеджеров», и я 11-й год подряд умудряюсь в него попасть. В этом году я на 4-м месте в топ-250 СЕО, в категории «Профессиональные услуги».

Моё отношение к рейтингу все эти годы менялось: сначала я сам делал рейтинги (Рейтинг Молодых Медиаменеджеров) и понимал определенную условность попадания. Потом я стеснялся этого: ну где я, думал я про себя, а где все эти великие ребята. Затем стал относиться к этому как к большому достижением, а потом как к забавной закономерности. Сейчас я воспринимаю его спокойнее. Да, список приятно щекочет эго, но интересен мне прежде всего как внешний ориентир.

Успех трудно оценить в вакууме, поэтому нам свойственно сравнивать себя с другими. Психолог Леон Фестингер ещё в 1950-х описал теорию социального сравнения: когда нет абсолютной шкалы, мы определяем свое место, сопоставляя свои результаты с чужими. Поймал одного динозавра – ты успешен. Сосед по пещере поймал двух – твой результат уже выглядит скромнее. Соседнее племя построило целую ферму по разведению динозавров – ты чувствуешь себя слабаком и пора пересматривать охотничью стратегию.

Так что практическая польза любых рейтингов – в возможности откалиброваться, где ты находишься относительно других, с кем движешься в одной теме и у кого можно научиться новому.

Например, в этом году в нашей категории 1-е место у Александра Кима, ректора Сколково. И на мой личный, экспертный взгляд, мне сейчас есть чему у него поучиться.

Другая особенность рейтинга в том, что он строится на внешних, видимых вещах, потому что жюри физически не способны залезть «под капот» твоего бизнеса и посмотреть, что там происходит прямо сейчас. Им приходится «судить по кузову». В оценку закладывается накопленная репутация: образ компании, которую ты представляешь. Иногда человек, вошедший в должность год назад, оказывается на верхних строчках, потому что работает в яркой и заметной компании.

Так что место в рейтинге – это комбинация личного трека и репутации бизнеса, который ты представляешь. И рост моей позиции в рейтинге из года в год – это подтверждение того, что мы в The Edgers все эти годы двигаемся в правильном направлении, даже учитывая ухабы и ямы, в которые мы иногда попадаем.

За это время менялось не только моё место, но и сам рейтинг. В этом году его составители впервые отдельно оценили качество управленческих команд. Логичный шаг: устойчивый результат бизнеса почти никогда не зависит от одного человека. При этом доля новых имён без учёта высших руководителей снизилась до 46,2% против более 50% в предыдущие два года. Авторы считают это признаком замедления текучести среди топ-менеджеров и бОльшей определённости в экономике. Возможно, в турбулентные времена сама способность сохранить сильную команду становится отдельным результатом.

Не обошел в этом году рейтинг и тему ИИ. При анализе достижений ИИ упоминался в 80% кейсов – прежде всего как инструмент оптимизации бизнес-процессов. Рядом – клиентский опыт, операционная эффективность, развитие людей и аналитическая культура. Лишь через пару лет мы увидим, у кого это был «модный молоток», а кто смог превратить его в работающий и эффективный тул.

У компаний, чьи менеджеры вошли в рейтинг, выручка за прошлый год выросла в среднем на 34,5%, а прибыль – на 16,7%. В современных условиях это отличный показатель – жалко, что сильно усредненный. С другой стороны, как управляющий партнер консалтинговой компании я вижу, что этот рейтинг – не абстрактный конкурс репутаций. За этими местами скрыта сложная работа, часто сделанная вопреки, а не благодаря.

Так что сегодня я не буду загонять своё эго в логово. Пусть оно порадуется и получит эндорфины признания. После очередной калибровки оно довольно.
  • 🏆 6
  • 💯 3
  • 👀 3
  • ❤ 1
Post #1012 531
Наш управляющий партнер снова в топ-5 «Коммерсанта»! У себя в канале Рома пишет и про рейтинг, и про свое место и время в нем ⤵️
  • ❤‍🔥 3
  • 🤩 1
  • 🍾 1
Post #1010 723
Дайджест исследований, которые стоит прочитать до конца сентября. Сохраните себе и отправьте тем, кому это актуально прямо сейчас.

📌 Deloitte – Designing for growth in the C-suite
Deloitte проанализировал 46 000 вакансий для шести ролей: CFO, COO, CHRO, CIO, CSO, CRO. Базовые требования из разряда стратегическое мышление, управление людьми, операционный опыт не менялись с 2018 года. Но появились два новых. Работа с данными: для директора по стратегии требование аналитики поднялось с 27-го места на 10-е. Управление рисками и комплаенс: в вакансиях CFO упоминается вдвое чаще, доля выросла с 9% до 19%. Для CSO спрос на знание регулирования вырос на 208%.


📌 СберУниверситет – Pro.Людей, август 2026
СберУниверситет проанализировал более 2000 публикаций по теме изменений за 2024–2026 годы и выявил главный сдвиг: сотрудники больше не сопротивляются изменениям открыто, они формально соглашаются и скрыто саботируют. Истощение от постоянных трансформаций привело к апатии. В среднем сотрудник сталкивается с 10 программами изменений в год — в пять раз больше, чем в 2015-м.


📌 Board Intelligence – Board Value Index
Только 37% директоров считают свой совет директоров необходимым инструментом создания ценности. При этом 86% признают, что жёсткие процессы принятия решений привели к запоздалым, поспешным или откровенно плохим решениям за последние полгода.
Отдельный разрыв внутри самого совета: 27% CEO и CFO говорят, что их совет активно поддерживает инновации — но только 12% независимых директоров с этим согласны.


🏁 Обсудим внутри
  • 👍 3
  • ❤ 2
  • 👀 2
  • 🔥 1
  • 🤩 1
Post #1005 1.22K
Полевая конфликтология для топ-менеджера

Нерешённые конфликты стоят компаниям $359 млрд в год потерянной производительности (~ три часа напряжённого дискомфорта на каждого сотрудника в неделю). Но большинство руководителей при этом не управляют напряжением, они его терпят. В надежде, что само рассосется… ну, после корпоратива же всегда легчает.

Менеджеры тратят 20–40% своего времени на управление конфликтами, на зализывание симптома. Пока напряжение не названо, оно живёт в переписке, в молчании на совещаниях и в «я всё понял» без реального понимания, чего от него на самом деле хотят.

Собрали в карточки нешаблонные техники деэскалации, которые мы в The Edgers используем, когда на совещании можно резать воздух ножом.

🏁 Обсудим внутри
  • ❤ 10
  • 🔥 9
  • 👍 4
Post #1003 1.89K
5 вопросов, которые отличают слабого лидера от зрелого.

Уоррен Бергер, один из авторов Harvard Business Review, написал целую книгу про искусство задавать вопросы. Главный вывод простой: вопрос — это не просто инструмент поиска информации. Это сигнал о том, как лидер думает и чего боится.

⚫️«Кто забыл выключить утюг?»
Этот вопрос фокусирует внимание на поиске козлов отпущения. Когда лидеры задаются вопросом, кто виноват, они часто пытаются переложить вину с себя на кого-то другого. Тот же разговор, другой угол: «как мы можем вместе справиться с этими слабыми моментами?»

⚫️ «Ну и зачем ты так сделал?»
Подобные вопросы – это лишь замаскированная форма контроля, с попыткой навязать свой образ мышления. Сильный лидер возвращает вопрос, помогая команде самостоятельно сформулировать идеи: «каким образом, по твоему мнению, стоило бы это сделать?»

⚫️ «У меня дежавю или мы правда снова это обсуждаем?»
У этого вопроса есть еще брат-близнец: «Почему ты считаешь, что это сработает, ведь прежде у нас это не получалось?»
Не то чтобы лидер не должен подвергать сомнению предлагаемые стратегии, но здесь вдвойне важна интонация. Вопрос как бы подсказывает, что если что-то один раз уже не получилось, пробовать больше не следует.
Сильнее работает другой фрейм: «Если мы предпримем это сейчас, что будет иначе и как это повлияет на результат?»

⚫️ «А где наш iPad?»
Такие вопросы часто задают паникующие боссы, увидев, что конкурент запустил новый классный продукт. Руководитель поворачивается к своей команде и спрашивает: «А вы почему такого не придумали, ребят?».
Вопрос, который двигает вперёд: «Почему наш конкурент добился такого успеха с этим продуктом? Какую потребность он удовлетворяет? Как мы можем использовать наши сильные стороны, чтобы еще лучше удовлетворить запросы потребителей?»

Одним словом, плохой вопрос — это всегда попытка навязать замаскированный ответ. А хороший? Искреннее исследование ситуации.
Здесь помогает рабочий трюк: заменить все «кто» и «почему» на «что» и «как». Сильный вопрос должен пугать того, кто его задаёт. И только слабый пугает того, кому его задают.


🏁 Обсудим внутри
  • 👍 11
  • ❤ 9
Post #1002 1.67K
Компании потратили миллиарды на ИИ и стали медленнее. Та-дам!

89% руководителей говорят, что ИИ ускорил работу. Но что, если только 6% могут назвать конкретный результат на уровне всей компании?

Atlassian опросили тысячи сотрудников и нашли ответ почему: ИИ делает каждого быстрее, но координация между людьми не поспевает за этим ускорением. 87% сотрудников подтверждают — когда все в режиме исполнения строчат промпты, времени на командную работу не остаётся.

Atlassian называют это fragmentation tax. Для Fortune 500 это $161 млрд в год: даже не на плохие решения, а на хаос и несогласованные приоритеты. ИИ не создал эту проблему, он просто обострил ее.

На заводе GE Aerospace в Терре-Хот, Индиана, восемь из десяти деталей не попадали к заказчику вовремя. Команда в итоге нашла узкое место: нужно было вручную нарезать скотч для маркировки деталей. Попросили у руководства обычный диспенсер, а в ответ получили требование подготовить детальное обоснование. Энергия команды, конечно, сразу поугасла. Руководитель завода Джеральд Бевулет со временем понял, что недостаточно слушал людей, которые лучше всех знают работу, изменил курс и сразу одобрил покупку.

Можно подумать, что консалтинг — следующая функция на замену ИИ. Но ИИ все равно, чем закончится решение: он не вернется сам проверить, где ошибся, не заметит, что команда не договорилась, и не возьмет ответственность за то, чтобы стало лучше.

ИИ может и предскажет поломку турбины по данным датчиков, но вот координацию между людьми не наладит. Это всё ещё работа лидера.


📌 Обсудим внутри
  • ❤ 9
  • 😍 3
Post #1001 1.23K
По данным ScienceDirect, постоянно всплывающие уведомления снижают способность думать ещё до того, как вы их открыли, и это напрямую бьёт по качеству решений лидера. Добро пожаловать в наш канал :)

😍 Обсудим внутри
  • ❤ 13
  • 😁 9
  • 🔥 2
  • 👀 1
Post #993 1.8K
Состояние экономики – не самое благоприятное, и многие ищут оптимизации. Яндекс, по словам РБК, сокращает еком. На Западе режут штат Microsoft, Salesforce, X и другие. Все говорят про невероятный AI, но опыт любого активного пользователя показывает, что заменить серьёзного специалиста он всё ещё не может. В чём секрет и что действительно работает?

Мы обсудили это с человеком из нашего нетворка и сверили взгляды: где искать экономию в IT, если AI пока не заменяет сильных специалистов. Ниже — наш взгляд и мнение нашего друга: проектного менеджера практики TIMES The Edgers Полины Кухто и независимого IT-консультанта, ex-CTO Yandex/Yango Group Андрея Романовского.

🔗 Обсудим внутри
  • ✍ 10
  • ❤ 4
  • 🤩 4
  • 🤡 1
  • 🦄 1
Older posts →

About this channel

How can I read @the_edgers without a Telegram account?
TGViewer shows the public web preview Telegram publishes for Обсудим внутри: recent posts, photos, videos and the subscriber count, with no app, login or account.
How many subscribers does Обсудим внутри have?
Обсудим внутри (@the_edgers) has 6.88K subscribers on Telegram, refreshed roughly every 30 minutes.
Does Обсудим внутри know I viewed it here?
No. Public channel previews carry no viewer identity, and TGViewer has no accounts or tracking of what you look up.
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →