Меня, конечно, до сих пор поражает масштаб вреда, который был нанесён и продолжает наноситься нашей экономической науке изучение Экономикс. "Дилемма пушки вместо масла".
При том, что ни по каким ресурсам "Фондам" производство масла не совпадает с производством пушек.
Отсюда пошло про гильзы папирос Беломорканал 7,62 мм.
Ну да, металлические гильзы для патронов (хотя, у патрона 7,62 калибр гильзы не 7,62) закатывать и вальцевать на бумагозакаточной машине.
Ага. А болванки точить на текстильном оборудовании.
Подумаешь - и то и то - станок.
И ткацкий и токарный 🤣
Это же тиражирует довольно умный товарищ Прокофьев:
на каждом заседании Политбюро Брежнев и Суслов стучат кулаками по столу – почему не выполняются планы по обеспечению населения – а Косыгин им отвечает – пожалуйста, планы выполним, скажите только какой «металлический завод номер 507» надо закрыть, чтобы высвободить «фонды»? Никакой? Ну, значит, всё.Ребят, ну, во-первых тезис о том, что экономика СССР - это сплошь "металлические заводы" - не более, чем миф.
Совсем это не соответсвует структуре и экономики СССР. И даже в отрасли "группы А" входила куча производств, не имеющих ничего общего с железяками, куча нежелезячных производств. Химия, от минудобрений (таки средство производства) до полимеров.
Кроме того, потребительские товары тоже разные бывают.
Вполне себе "железные" заводы могли производить по своему железячному профилю тоже потребтовары.
От фотоаппаратов до велосипедов, мы рассматривали кейс Узловского машиностроительного завода ПО "Кран" (Который в общем военного если чего и делал, то в несушественном объеме, а так, продукция обще-производственного назначения - шахтное оборудование, козловые и мостовые краны), который был основным производителем самого массового советского детского велосипеда "Бабочка"/"Друг".
Тем не менее, если про фонды.
Какие бывают фонды? Основные и оборотные.
С основными - все понятно, на заводе металлобработки - допустим литье, ковка, мех обработка, сварка - нет никаких основных фондов, чтоб высвобождать для производства широкой номенклатуры потребтоваров от магнитофонов до пластиковых тазиков и металлических изделий.
Остановка таких фондов - прямые потери и ничего для конвертации в основные фонды других отраслей это не даст.
Даже если продать металлообработку по цене металлолома.
Второй вид фондов - оборотные.
Это сырьё, материалы (они у обработки металлов и потребтоваров не совпадают никак, отказ от переработки руды или металла не дает ничего в по-прежнему дополнительного хлОпка) .
Есть небольшая доля общих фондов для всех отраслей - электро- и тепловая энергия.
А остальное в оборотных фондах - зарплата - ФОТ, то есть труд.
Который единственно можно и высвободить.
Отсюда - постановка вопроса - закрыть завод металлообработки для "высвобождения" фондов для выпуска потребтоваров - ложная.
Нет такой постановки, когда заводы уже существуют.
Эта постановка возможна на стадии планирования капиталовложений.
Но не тогда, когда капититаловложения уже осуществлены.
Более того, если посмотреть на структуру реального, а не вымышленного производсива экономики СССР, то выпуск потребительских товаров там был в разы и десятки раз больше, чем в современной экономике России, которая до сих пор живёт по принципу "всë купим" и "не.засипвояйте нас производить поастиковые тазики", но в целом по физическим объемам соответствовал и потребности.
А вот, почему был дефицит - об этом - следующий пост.