В вашем ИИ замечена подозрительная активность
Часть 15 (ранее: часть 1 -> часть 14)

Председатель думского комитета по науке и высшему Кабышев в соавторстве с ректором финашки Прокофьевым опубликовали статью об использовании ИИ в образовании.

Больно мне, больно.

С чем категорически не соглашусь:
• Не разделяю идею, что «образование должно адаптироваться к распространению ИИ и готовить человека к нему». Высшее образование должно не адаптироваться к технологическому укладу, а создавать его. Вместе с социальными изменениями. (UPD: как минимум как целевая утопия, определяющая вектор стремления)
• Не разделяю сервисную роль университетов в теме ИИ. Не про «обучает, регулирует и принимает ЛНД» роль должна быть, а про формирование квалзаказчика, картирование, заход на инвестстратегии, снижение системных рисков, помощь рынку выбирать реалистичные траектории и так далее. Содержание образования из этого прицепом вытекать будет.
• Архитектуру предлагают клишейную: ИИ-компетенции студентов и преподов, этика, регулирование, «5Д» и тд. Мне лично видится другая система координат: высшее образование (ВО) как драйвер рационального внедрения, ВО как источник кадров, ВО как самостоятельная ИИ-среда (возможно, авторы вокруг только последнего и крутились, но рассуждать об ИИ в образовании в отрыве от прочего сегодня странно).

Что вижу упущенным:
• Декомпозиция ИИ, о котором в статье речь (всё-таки это зонтичный бренд кучи разных технологий и продуктов)
• Отход от замкнутости на GPT-говорунах как единственном проявлении ИИ
• Обзор реальной картины внедрения и сложившегося применения (она всё-таки сильно в деталях отличается от ходящего образа)
• Университет как субъект управления сложностью
• Университеты как архитекторы ИИ-рынков
• Слои от инфраструктуры и энергии до моделей и приложений

Частично соглашусь про:
• Критическое мышление
• Фундаментальность
• «ИИ не должен заменять преподавателя»
… но с кучей оговорок, которые не вместятся в пост.

Не уверен, что писать статьи об ИИ в образовании такого, так скажем, уровня авторства, замыкаясь только на образовательной повестке в отрыве от рассмотрения университетов как элементов управления технологическим развитием экономики с ИИ, вообще резонно.

Только зря, извините, потратили папирус. ИМХО.

Ну и да, по этой статье лишний раз видишь, как при отсутствии внутренних диалогов и споров на тему вакуум заполняют входящие извне тренды с чужими интерпретациями и решениями.

Далее - часть 16