Школа проектного специалиста

Читайте откровенное интервью руководителя проектов Александра Мирзахмедова, который занял второе место по рентабельности в Лиге 1 среди проектов стоимостью свыше 100 млн рублей.

Это реально крутое достижение!

❓ Знакомо чувство: календарь забит под завязку, вы весь день отвечаете на сообщения, а к вечеру понимаете — главные задачи так и не сдвинулись.

Кажется, что завтра всё снова повторится. Первое желание — работать быстрее или задержаться после 18:00. Спойлер: это не работает.

Проблема не во времени. Проблема в том, куда утекает ваше внимание и энергия.

⬆️ В этом коротком видео Екатерина Титова, преподаватель курса «Гибкие навыки для личной эффективности и карьерного развития», рассказывает, почему режим «тушения пожаров» съедает продуктивность и как научиться выбирать то, что действительно требует вашего участия.

❕ На курсе мы не будем учиться «успевать всё». Мы разберём реальные рабочие ситуации и соберём инструменты, чтобы перестать жить в режиме хаоса и начать управлять своим ресурсом.

Смотрите видео ☝️, а подробности и программу курса ищите по ссылке

✅️ Старт 22 октября
Приём заявок — до 20 октября.

С 7.7 уходит на пенсию. А бизнес ещё не готов её отпустить

У старых программ есть удивительное свойство. Они могут пережить несколько поколений компьютеров, смену руководителей, программистов и даже собственников бизнеса.

И продолжать работать. «1С:Предприятие 7.7» — хороший тому пример.

С 1 января 2027 года фирма «1С» прекращает выпуск обновлений и консультационную поддержку типовых конфигураций 7.7 для России. Вряд ли сегодня много желающих вести на ней регламентированный учёт. А вот складские, производственные, торговые и прочие внутренние системы вполне могут продолжать работать. Особенно если когда-то их основательно переделали под нужды предприятия.

И ведь причины понятны. Программа давно оплачена, сотрудники к ней привыкли, процессы отлажены. Что-то меняется — знакомый программист поправит. Зачем тратить деньги на новую систему, если старая справляется? Вопрос вполне разумный. Пока не возникает необходимость серьёзных изменений.

Здесь обнаруживается неприятная особенность. За двадцать с лишним лет вокруг старой программы вырос целый мир из доработок, обменов данными и негласных правил. Иногда уже никто толком не помнит, почему всё устроено именно так. А главный специалист, который это создавал, давно на пенсии. Или просто недоступен.

Теперь придётся выбирать. Можно оставить всё как есть, принимая риски и расходы на самостоятельную поддержку. Можно перейти на современное типовое решение. А иногда разумнее вообще пересмотреть процессы, чем пытаться перенести в новую систему всё, что накопилось за четверть века.

Причём стоимость лицензий здесь далеко не главная статья расходов. Разобраться в старой системе, перенести данные, восстановить нужные функции, проверить результат — вот где настоящие затраты.

Пожалуй, самое интересное в этой истории то, что старую программу можно не менять ещё очень долго. Только с каждым годом выбор между «оставить» и «заменить» всё меньше зависит от программистов и всё больше становится вопросом управленческого решения.

Самая неприятная сторона искусственного интеллекта — даже не то, что он может забрать часть работы. А то, что однажды эту работу окажется некому делать без него.

Знакомая картина: раньше сотрудник сам разбирался в цифрах, искал ошибки, спорил с коллегами, переделывал отчёт. Теперь достаточно написать запрос и получить готовый ответ. Быстро, удобно. И вроде бы незачем возвращаться к старому способу.

В 2025 году исследователи «Майкрософт» и Университета Карнеги — Меллона опросили 319 специалистов. Выяснилось: чем больше люди доверяли искусственному интеллекту, тем меньше усилий критического мышления они, по собственным словам, прикладывали. Это не доказательство потери навыков. Но повод задуматься.

Эндрю Рогойски из Университета Суррея предупредил о другой опасности: вместе с сокращением участия людей компании могут растерять знания, благодаря которым появляются новые продукты и держатся отношения с клиентами. Ведь опыт хранится не только в инструкциях. Он ещё и в привычке замечать, когда что-то пошло не так.

И вот что коварно. Опытный специалист способен проверить ответ машины, потому что когда-то набил собственные шишки. А где их набивать новичку, если все простые задачи уже автоматизированы? Получается, ради экономии времени можно незаметно перекрыть дорогу к профессии.

Отказываться от ИИ глупо. Но, пожалуй, ещё глупее считать, что умение нажать кнопку равно умению решить задачу. Особенно в тот день, когда машина уверенно ошибётся.

Сверхдоходы становятся общими

Есть довольно показательная деталь в новом проекте бюджета. Для отдельных компаний горно-металлургического комплекса предлагается ввести налог на дополнительный доход, который возник из-за роста мировых цен на сырьё по сравнению с 2025 годом. Ставка — 30%, для золота — 20%.

Логика вроде понятная. Цена на мировом рынке выросла не потому, что предприятие внезапно стало в полтора раза эффективнее. Возник дополнительный доход — государство хочет получить свою долю природной ренты.

Причём речь уже не о символических деньгах. В материалах к бюджету ожидаемые поступления от нового налога оцениваются примерно в 200 млрд рублей ежегодно в 2027–2029 годах.

Но интереснее здесь другое.

Для крупного сырьевого бизнеса появляется ещё одна причина внимательнее смотреть не только на выручку, но и на эффективность. Высокая цена металла сама по себе уже не гарантирует такого же высокого прироста свободных денег. Часть дополнительного дохода будет уходить государству.

А дальше начинается вполне знакомая история: если внешнюю цену компания практически не контролирует, остаётся заниматься тем, что находится внутри. Себестоимостью. Производительностью оборудования. Простоями. Ремонтами. Логистикой. Численностью. Потерями сырья. Скоростью управленческих решений.

И вот тут неожиданно снова появляется ИТ.

Автоматизация производства, управление ремонтами, планирование, аналитика, компьютерное зрение, контроль расхода ресурсов — всё это перестаёт выглядеть как модная «цифровизация». Это инструменты борьбы буквально за проценты эффективности.

Получается довольно любопытный поворот. Чем больше государство забирает сверхдоходов, тем меньше смысла надеяться на удачную рыночную конъюнктуру.

Зарабатывать придётся не только на цене металла.

Зарабатывать придётся на том, насколько хорошо устроено само предприятие.

📌 Дайджест «Школы проектного специалиста»

За прошлую неделю — о рисках чрезмерного доверия к ИИ, управлении распределёнными подрядчиками, постановке задач, развитии карьеры и законе Брукса.

🔹Почему ChatGPT так опасно умеет соглашаться с нами: неприятный урок нового исследования
О риске чрезмерного согласия со стороны ИИ: убедительный ответ не заменяет проверку фактов, особенно когда речь идёт о важных решениях и уязвимых состояниях человека.
🔹Как разделить проект между подрядчиками, но забыть про стыки
Когда заказчик управляет несколькими исполнителями сам, критичными становятся зоны стыков: доступы, архитектурные решения, ответственность и порядок согласований.
🔹Главная ошибка исполнителя: начать делать, не поняв задачу
Почему уточняющие вопросы, фиксация требований и согласование ожидаемого результата помогают избежать переделок, срывов сроков и конфликтов с заказчиком.dzen
🔹10 стратегий, которые реально меняют профессиональную траекторию
О системном развитии в профессии: использовании сильных сторон, обучении, выстраивании отношений, ответственности и способности адаптироваться к изменениям.
🔹Просроченный проект нельзя спасти количеством людей
Закон Брукса на практике: новых участников нужно вводить в контекст, а это увеличивает нагрузку на команду и число коммуникаций.
🔹«Мы тут все на ты». А говорить всё равно страшно
Неформальный стиль общения сам по себе не создаёт психологическую безопасность: руководителю важнее обсуждать реальную работу, слышать возражения и не наказывать за плохие новости.

#управлениепроектами #проектныйменеджмент #ИТпроекты #ChatGPT #команда #требования #профессиональноеразвитие

С вечером пятницы!

«Просто кнопка» — тоже вариант. Только дорогой

Внедрение редко ломается о кнопку. Оно ломается о фразу «и так все поняли». Потом внезапно выясняется, что опросили не тех людей, пожелание приняли за требование, исключения пропустили, а «мелкое изменение» зацепило интеграции, тесты и проектные решения.

Карточки с разбором показывают простую вещь - сначала нужен фундамент (потребность, контекст, правила, границы и критерий проверки) и только потом архитектура 1С. Иначе можно красиво настроить систему, которая решает не ту задачу.

ИИ в этой истории — хороший второй пилот. Он быстрее задаёт вопросы, находит несоответствия и помогает проверять трассировку. Но судьба внедрения всё равно решается в живом диалоге с бизнесом — там, где формируются настоящие требования.

Суть одна: проблема начинается не с документа, а с недосказанности. Решение — вернуть вопросы туда, где ещё можно исправить проект.

❓ А как у вас в проектах?
С какой из этих проблем вы сталкивались чаще всего: пустые требования, потерянный контекст, «мелкие изменения» или побег в реализацию слишком рано?

💬 Пишите в комментариях, что помогает вам вовремя остановить переделку.

Систематизация. Почему она так важна для руководителя

Есть довольно типичная управленческая картина. Продажи падают, сотрудники жалуются, сроки срываются, клиенты недовольны. На совещании каждый приносит ещё по три проблемы. Через час проблем уже двадцать семь. А что делать — всё ещё непонятно.
В таких ситуациях обычно хочется сразу искать решение. Поменять процесс. Добавить человека. Уволить человека. Провести обучение. Внедрить новую систему. Что-нибудь сделать, в общем.
Но проблема часто не в отсутствии решения. Просто ещё непонятно, что именно решается.
Здесь и нужна систематизация. Если совсем по-простому — разложить всё по полочкам. Собрать факты, отделить их от мнений, сгруппировать похожее, найти связи. Где причина, где следствие. Что относится к людям, что к процессам, что к организации работы. Что повторяется постоянно, а что случилось один раз.
И вот что интересно. После такой раскладки часть «проблем» иногда вообще перестаёт быть проблемами. Оказывается, пять разных жалоб сотрудников имеют одну причину. Три сбоя в проектах растут из одного решения, принятого полгода назад. А то, что считалось причиной, на самом деле всего лишь симптом.
Поэтому систематизация — это не про любовь к таблицам, схемам и красивым папкам. Можно иметь идеальную таблицу и всё равно ничего не понимать.
Систематизация нужна для другого: превратить кучу событий в понятную картину.
А руководитель, по сути, именно этим и занимается постоянно. Смотрит на беспорядок и пытается понять, где там закономерность. Потому что пока закономерности не видно, любое решение немного похоже на ремонт часов молотком.

«Не хвастайся — накажут»: почему 43% россиян прячут свои доходы

Опубликовали интересный факт (МОСКВА, 4 октября. /ТАСС/): 43% россиян намеренно прибедняются. За год стало больше на 8%. Женщины — 46%, мужчины — 27%. Дамы, понятно, осторожнее: скажешь правду — или зависть, или попросят в долг.

Как скрывают? 41% просто занижают цифру в разговоре. 27% уходят от вопроса, как партизаны. 19% молчат про премии и подработки. 13% не хвастаются покупками. Купил машину — сказал, что в кредит. И все спокойны.

Причины? 31% говорят — скромность. Ну-ну. 26% боятся, что начнут занимать. 24% не хотят смущать тех, у кого меньше. 19% переживают за отношения из-за разницы в статусе. Вот такая деликатность.

Прячутся от коллег — 34%. На работе все на виду, лучше не выделяться. От друзей — 28%. От дальних родственников — 24%. От партнёров — 14%. Тут вообще непонятно.

Средний доход шифрующихся — 135 тысяч. Вроде нормально, но не олигархи. Значит, обычные люди, уставшие от чужих ожиданий.

Чаще всего играют в бедных в торговле — 44%. Айтишники — 33%. Креативщики — 31%. Возраст — 35–45. Уже есть что терять и что скрывать.

Грустно, но факт: быть богатым сейчас не круто, а хлопотно. Проще казаться попроще. Согласны?

Чем больше встреч — тем меньше решений?

В календаре всё плотнее: обсуждение проблемы, синхронизация по проблеме, отдельная встреча, чтобы договориться, как будем решать проблему. А она тем временем никуда не делась.

Знакомая картина?

Обсуждать — полезно. На встрече можно обнаружить, что люди по-разному понимают задачу, увидеть зависимость, которую никто не заметил, или услышать возражение, пока оно ещё не превратилось в неприятный сюрприз. Не каждое совещание обязано заканчиваться большим решением. Иногда команде правда нужно сначала разобраться.

Но есть тонкая граница. Обсуждение заканчивается там, где становится ясно, что делать дальше: кто принимает решение, какие данные нужны, к какому сроку вернёмся с ответом. Если после встречи не изменилось ни понимание, ни план действий, ни даже список вопросов — возможно, мы не продвинулись. Мы просто ещё раз поговорили.

Особенно легко это пропустить, когда решение неудобное. Нужно выбрать один вариант и отказаться от другого. Назвать ответственного. Признать, что срок нереалистичен или что выбранный путь не работает. Тогда команда может снова и снова собираться, уточнять формулировки, просить дополнительные расчёты. Всё выглядит как работа — но иногда это способ не произносить вслух: «Пора решать».
Можно проверить себя простым вопросом: что должно стать иначе после этой встречи? Если ответ — «все будут в курсе», это тоже бывает нужно. Но тогда стоит честно назвать встречу информирующей, а не ждать от неё решения. А если цель — выбрать путь, полезно заранее договориться, кто выбирает и на основании чего.

И ещё: не всякое разногласие нужно улаживать до полного согласия. Иногда достаточно услышать аргументы, зафиксировать риск и назначить человека, который примет решение. Единодушие приятно, конечно. Только проектам оно не всегда необходимо.

Число встреч само по себе ничего не говорит о работе команды. Важнее, остается ли после разговора следующий шаг — или только приглашение на ещё один разговор.

#менеджмент #управление_проектами #проектная_команда #софт_скиллы #команда

Просроченный проект нельзя спасти количеством людей

Проект опаздывает. Что обычно хочется сделать руководителю? Конечно, добавить людей. Ещё двоих сюда, троих туда — и сейчас всё разгребут.

Звучит вполне разумно. Только почти полвека назад Фредерик Брукс заметил неприятную вещь: если ИТ проект уже опаздывает, новые люди вполне могут сделать опоздание ещё больше.

Причина довольно бытовая. Новичку мало сказать: «Вот задача, работай». Нужно объяснить, что уже сделано, почему здесь принято именно такое решение, где лежат документы, с кем согласовывать. И объясняют всё это как раз те люди, которых пытаются спасти от перегрузки.

Плюс появляется ещё одна мелочь. Чем больше людей, тем больше разговоров между ними. Один знает одно, второй другое, третьему забыли рассказать вчерашнее решение. Вроде сотрудников стало больше, а работа почему-то не ускорилась.

Но вот что важно. Закон Брукса вовсе не говорит: людей добавлять нельзя. Если работу можно нормально разделить, задачи понятны, а нового человека можно быстро ввести в дело — дополнительные руки действительно помогут.

Пожалуй, интереснее другое. Когда проект начинает гореть, первая реакция обычно — искать дополнительный ресурс. Хотя сначала стоило бы выяснить, что именно сломалось.

Не хватает людей? Или уже никто толком не понимает, сколько осталось работы, кто за что отвечает и что вообще считать готовым?

Проверяется почти по-бытовому. Спросить нескольких участников проекта: «Сколько нам осталось?»

Если звучит примерно один ответ — возможно, нужны люди. Если три совершенно разных — ещё несколько человек вряд ли станут лекарством.