#ZWISCHENRUF | WENN MAN SICH VON KEINEM LAGER ADOPTIEREN LÄSST

TEIL 2/2

Genau deshalb habe ich mein Buch Chlordioxid – Potenzial und Grenzen geschrieben.

Hätte ich ausschließlich der offiziellen Seite geglaubt, wäre das Thema für mich längst mit dem Etikett „Bleichmittel“ erledigt gewesen.

Hätte ich ausschließlich meiner eigenen Szene geglaubt, wäre ich bei Protokollen, Heilsversprechen und immer denselben Gewissheiten stehen geblieben.

Beides hätte Erkenntnis verhindert.

Erst weil ich bereit war, beiden Seiten zu widersprechen, wurden für mich Grenzen sichtbar – und gerade dadurch auch Potenzial.

Das ist nicht zufällig bereits im Untertitel meines Buches angelegt:

„Was weder Befürworter noch Kritiker sagen.“

Und genau so behandle ich heute Irkutsk.

Ich nehme weder die russische Entwarnung ungeprüft hin noch erkläre ich den Vorgang automatisch zum nächsten geplanten Pandemieszenario.

Ich halte ernsthaft begründbare Möglichkeiten offen, ohne mich von einer einzigen davon psychologisch vereinnahmen zu lassen.

Denn ein reales medizinisches Ereignis kann medial instrumentalisiert werden.

Ein übertriebener Alarm kann trotzdem einen realen biologischen Kern besitzen.

Eine Inszenierung kann reale politische Folgen haben.

Und eine zunächst unglaubwürdig wirkende Warnung kann sich irgendwann als berechtigt herausstellen.

Strategisches Denken besteht darin, auf keines dieser Szenarien angewiesen zu sein.

Deshalb beobachte ich Irkutsk weiter.

Nicht aus Angst vor Pest.

Sondern weil ich verstehen möchte, was tatsächlich geschieht – und was daraus gemacht wird.

Medizinisch interessiert mich der Erreger, die Diagnostik, mögliche Resistenzen, der Verlauf und die vorhandenen Handlungsmöglichkeiten.

Journalistisch interessieren mich die Widersprüche, verschwundene Meldungen, nachträgliche Korrekturen, ungewöhnliche Maßnahmen, vorbereitete Szenarien und mögliche Interessen.

Das eine ist Biologie. Das andere ist Kommunikation, Psychologie und Macht.

Wer beides miteinander vermischt, kann leicht manipuliert werden.

Wer eine der beiden Ebenen grundsätzlich ignoriert, ebenso.

Genau deshalb denke ich nicht in Panik.

Ich denke in Szenarien, Zusammenhängen und Handlungsoptionen.

Mein Maßstab bleibt:

Was ist belegt?
Was ist offen?
Was widerspricht sich?
Was gehört zur biologischen Realität – und was zur Erzählung darüber?

Ich brauche dafür weder eine offizielle Wahrheit noch eine alternative.

Ich brauche Informationen, Zusammenhänge und die Freiheit, mein Urteil zu ändern, wenn neue Fakten auftauchen.

Denn genau das unterscheidet Erkenntnis von Glauben.

Und daraus ist über die Jahre mein Credo entstanden:

Es ist klug, den Zeitgeist zu verstehen, jedoch niemals mit ihm zu gehen.

Euer Rainer Taufertshöfer