Я вчера писал, что люблю психологию за её парадоксы.
Когда внутренние конфликты исходят из одной и той же точки, а амбивалентность желаний рвёт человека пополам.
Вот еще один из моих любимых парадоксов. Приходит человек к коучу средней руки.
Жалуется, что "нет движения" по важным направлениям.
А коуч, живущий в эпоху короткого контента - где всё продаётся в формате "результат за две сессии" - сразу идёт в лоб:
"Давай разберёмся с твоей идентичностью. Кто ты? Что ты хочешь? Где ты себя видишь через 3–5 лет?"
- Запускает колесо баланса.
- Рисует планы на год, три, пять.
- Или раскладывает жизнь по какой-нибудь "системной расстановке", "системе четырёх стихий" или "матрице жизненных потоков". Даже когда пишу - некомфортно 🙂
Другие школы поиграют в архетипы, кто-то выстроит пирамиду смыслов.
И всё - ты, считай, прозрел. А не добился - "значит просто не работал".
Знаете, какое одно общее заблуждение всех этих направлений? Они предполагают, что человек - рациональный актор. А человек, иррационален в своих мотивах, Спасибо, что за это уже нобелевскую премию дали, и можно ссылаться 🙂
В чём парадокс
Проблема в том, что идентичность - это не всегда основа, иногда это ловушка.
Профессионалы доказательной психологии знают десятки когнитивных искажений, из-за которых человек цепляется за прошлое:
- эффект последовательности - когда продолжаешь делать то, во что уже вложился, даже если это не работает;
- ошибка невозвратных затрат - нежелание отказаться от инвестиций, даже если они ведут к убыткам;
- эффект подтверждения - видишь лишь факты, подтверждающие выбранный путь;
- эвристика доступности - принимаешь малозатратные решения;
- ошибка выжившего - ориентируешься на те истории, где “у кого-то получилось”, игнорируя тысячи, где нет.
Исследования показывают, что именно эти искажения губят не только личные, но и бизнес-решения.
Даниел Канеман еще писал, что инвесторы теряют деньги не потому, что выбрали плохую стратегию, а потому что не умеют отказаться от нее.
“способность думать заново - конкурентное преимущество”.
Почему установка на идентичность не всегда полезна
Когда человек в поиске себя, любая фиксация на “кто я и кем буду через 5 лет” может стать ловушкой.
Биология подсказывает: он находится в фазе поиска, а не утверждения.
Любой долгий план в этот период активирует искажение последовательности - и человек не сможет отказаться от ложной идентичности, даже когда поймёт, что ошибся. Но скорее всего он даже просто туда не пойдет, потмоу что долгое его демотивирует, а это тоже есть часть защиты психики. Не уверен - не ходи вообще.
С такими людьми нужно работать короткими циклами, убирая фрикшн на действия:
гипотеза идентичности -> проверка действием -> быстрая переоценка -> новая гипотеза.
Так же, как мы проверяем гипотезы в продукте.
Уметь создавать идентичность - важно.
Уметь отказываться от неё - критически необходимо.
Пол Грэм писал об этом в своём эссе Keep Your Identity Small:
“Чем больше человек связывает суждения со своей идентичностью, тем труднее ему меняться.”
Психологи добавляют: установка на рост всегда связана с гибкостью идентичности, умением быстро отпустить старое “я”.
И это особенно актуально для людей с высоким интеллектом: они способны переосмысливать, но часто становятся заложниками своей когнитивной сложности.
Две разные работы
1. Для ищущих идентичность важно не кто они, а как им полюбить действия.
Им не нужен “план на 5 лет”, им нужен фокус на действии - повторяемость, дисциплина, процесс.
Только действуя, они откроют, кто они есть.
2. Для нашедших себя опасность другая: они уже слишком связаны со своей идентичностью.
У них активен синдром последовательности, эффект статуса-кво, слепое пятно подтверждения.
Их компании рушатся не потому, что нет стратегического плана,
а потому что никто не способен отказаться от вчерашнего “мы”.