TGViewer
ТРАНСПОРТНЫЕ СПОРЫ ТРАНСПОРТНЫЕ СПОРЫ @sudtrans · 85 subscribers
Post #78 26
Охрана труда: работник не прошел проверку знаний и был отстранен — суд встал на сторону работодателя. Кто прав?

Машинист буровой установки не прошел плановую проверку знаний требований охраны труда после повторного обучения. Работодатель отстранил его от работы. Работник пошел в суд, требуя признать проверку и приказ незаконными, восстановить допуск и взыскать средний заработок с компенсацией морального вреда. Суд отказал.

Что пытался оспорить работник:
▸ обучение вышло за пределы объема, предусмотренного для рабочих профессий — вместо 56 часов фактически было 32, с перерывами на инструктажи;
▸ не проведены практические занятия: по безопасным методам (не менее 25% часов), по первой помощи (не менее 50%), по применению СИЗ (не менее 50%);
▸ учебные материалы по четырем программам обучения не выданы в полном объеме;
▸ задавались вопросы, не соответствующие перечню и не связанные с его профессиональной деятельностью;
▸ преподаватели и члены комиссии не имели необходимого образования и подготовки.
⚖️ Что установил суд:
▸ работник прошел обучение в объеме 56 часов, что подтверждается журналом учета, графиком работы и личной карточкой; от подписи в журнале отказался, о чем составлены акты;
▸ преподаватели и члены комиссии имеют профильное образование и прошли обучение по охране труда, включая подготовку преподавателей первой помощи;
▸ вопросы, заданные на проверке, соответствуют перечню и содержатся в инструкциях по охране труда машиниста буровой установки, которыми работник обязан руководствоваться ежедневно;
▸ ответы работника были неполными, он использовал учебные материалы и инструкции при ответах, что недопустимо;
▸ отказ от повторной проверки знаний расценен судом как злоупотребление правом.

Итог: исковые требования о признании результатов проверки знаний и приказа об отстранении незаконными, возложении обязанности допустить до работы, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Решение № 2-133/2026 от 30 марта 2026 г., Кировский городской суд Мурманской области
———
Телеграм| MAX
More from @sudtrans
  1. Oct 1, 2026Транспортный спор: Цепочка перевозки угля на экспорт через порт Санкт-Петербурга — продаве…
  2. Sep 30, 2026ДТП на служебной машине: может ли работодатель взыскать полный ущерб с водителя? Кейс на 1…
  3. Sep 29, 2026🚛 Штраф 400 000 ₽: аренда транспорта «с экипажем» не освобождает от требований ДОПОГ Суть…
  4. Sep 28, 2026🚛 Штраф 80 000 ₽ за «молчащий» ГЛОНАСС: договор с провайдером не спасает Суть дела: Суд о…
  5. Sep 27, 2026Транспортный спор: ДТП в аренде В Калининграде водитель грузовика Iveco Magirus (в аренде…
  6. Sep 26, 2026Транспортный спор: Лишение прав на 8 месяцев за подложный номер на прицепе «Пчёлка» — Верх…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →