Объединённая пресс-служба судов Вологодской области

Дружба с чужой банковской картой

Осеннее утро 2025 года 55-летний житель с. Шуйское Междуреченского района провел в гостях. Его 63-летняя знакомая, хозяйка квартиры, попросила мужчину сходить в магазин.

Взяв с комода ее банковскую карту, тот купил продукты, однако оставил платежное средство себе и пошел тратить деньги дальше. Всего за поход по магазинам на «нецелевые» покупки местного жителя ушло 7 269 руб. Затем карту он вернул.

21 декабря знакомая передала ему карту сама, чтобы он снова сходил в магазин. Покупки мужчина сделал, а вот карту не вернул, и потратил еще около 14 000 руб. на свое усмотрение.

Увидев уведомления о списаниях, женщина обратилась к правоохранителям.

Действия злоумышленника были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), так как он совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с банковских счетов.

Мужчина признал вину полностью и подтвердил, что делал покупки без разрешения знакомой. Признался, что тайно оплачивал с ее карты вещи и продукты питания для своей 36-летней подруги.

Последняя показала, что в начале октября 2025 года друг предложил оплатить ей одежду, которую она выберет. Какой картой он расплачивался за вещи, она не смотрела.

В конце декабря 2025 года она также встретила мужчину, и они решили употребить спиртное. Вслед за этим, она попросила его купить ей одежду. Он снова оплатил ее при помощи банковской карты.

Потерпевшая рассказала, что в декабре 2025 года местный житель был у нее в гостях. Она попросила его сходить в магазин, передала ему свою банковскую карту.

На следующий день на телефон пришли сообщения о покупках, которые она не совершала. Она спросила про них у мужчины, но тот не признался, а когда пришел, якобы нашел карточку в диване. В период следствия подсудимый вернул ей 1 000 руб.

Изучив материалы дела, Междуреченский районный суд признал мужчину виновным. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств (в том числе состояния здоровья, явки с повинной, принятия мер к частичному возмещению ущерба), он приговорен к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Также мужчине предстоит выплатить потерпевшей около 20 000 руб. ущерба и 5 000 руб. компенсации морального вреда. Кроме того, с него взысканы расходы на оплату услуг адвоката в размере более 23 000 руб.

P.S. Подруга осужденного также стала фигуранткой уголовного дела.

24 декабря 2025 года она, будучи в гостях по поводу дня рождения, взяла банковскую карту из кармана 65-летнего именинника и направилась за покупками.

Женщина купила свечи в аптеке, а на рынке выбрала себе шубу, шапку, сапоги, оплатив покупки несколькими платежами.

На следующий день к ней домой пришел хозяин карты, который спросил про платежное средство. Она отдала карту, но про покупки не сказала. Через несколько дней ей стало стыдно, и она отдала мужчине 3 000 рублей, а остальные деньги пообещала вернуть позже.

Всего женщина потратила 9 404 руб. Все похищенное впоследствии вернула.

Междуреченский районный суд признал женщину виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета).

С учетом наличия смягчающих (в том числе состояния здоровья, явки с повинной, добровольного возмещения ущерба) и отягчающего (рецидива преступлений, так как ранее она была осуждена за преступление по ч. 1 ст. 318 УК РФ) обстоятельств, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Местной жительнице также предстоит возместить расходы на услуги адвоката на сумму более 14 600 руб.

Суд подтвердил законность одностороннего отказа заказчика от контракта на приобретение квартиры для детей-сирот

В декабре 2025 года Министерство строительства Вологодской области (заказчик) заключило с ООО «Дорстрой» (поставщик) государственный контракт на приобретение в специализированный жилищный фонд области благоустроенной квартиры в городе Белозерске для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Передача квартиры должна была состояться до 20 февраля 2026 года.

Постановлением Вологодского городского суда от 10 декабря 2025 года в рамках уголовного дела на имущество общества, в том числе на указанную квартиру, наложен арест. В связи с этим министерство в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта. Общество, полагая такое решение незаконным, обратилось в арбитражный суд.

⚖️ Суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме:

✔️ законом и условиями контракта предусмотрена обязанность заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке в случае отказа передать заказчику квартиру и (или) техническую документацию на нее. В данном случае, в связи с наложением ареста, квартира не могла быть передана заказчику, что свидетельствует о невозможности исполнения контракта в установленный срок;
✔️ министерство соблюло процедуру одностороннего отказа, предусмотренную Законом о контрактной системе;
✔️ суд отклонил довод заявителя о злоупотреблении правом со стороны министерства: прекращение договорных отношений не может не вызвать определенных негативных имущественных последствий для поставщика, однако само по себе не свидетельствует о недобросовестности заказчика.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения / дело № А13-2560/2026.

Должник обжаловал действия судебного пристава о выставлении арестованного имущества на торги

В 2022 году решением Сокольского районного суда с устюжанки в возмещение причиненного материального ущерба и судебных расходов в пользу жительницы г.Сокола взыскано 650 000 руб.

Однако в течение года решение суда исполнено не было, поэтому в 2023 году сокольчанка обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, которое судом было удовлетворено.

Судебный пристав возбудил исполнительное производство и наложил арест на принадлежащий должнику земельный участок. Экспертная компания дала заключение о рыночной стоимости земельного участка, оценив его в 290 800 руб. Судебный пристав вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Должник не согласилась с оценкой стоимости земли, утверждая, что средняя стоимость аналогичных участков составляла около 1 млн руб. Кроме того, считала незаконным и саму передачу имущества на торги, так как на участке расположен жилой дом - ее единственное жилье.

Женщина обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам.

В судебном заседании устюжанка пояснила, что право собственности на жилой дом, расположенный на участке, не зарегистрировано за ней по независящим от нее причинам.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд в рамках рассмотрения дела назначил судебную экспертизу по определению стоимости земельного участка, в том числе с оценкой строений и сооружений, расположенных на нем.

Экспертное учреждение пришло к выводу, что рыночная стоимость земельного участка составляет 1 025 000 руб., а с учетом строений - 1 981 350 руб.

Суд согласился с выводам судебного эксперта, поскольку фактически рыночная стоимость земельного участка должна быть с учетом расположенных на нем строений, не являющихся объектами недвижимого имущества – баня, беседка, колодец. Расположенное на участке здание жилого дома имеет свойства самовольной постройки, поэтому оснований для включения его в стоимость земельного участка в рамках данного дела не имелось.

При таких обстоятельствах стоимость, определенная судебным приставом-исполнителем (290 800 руб.), значительно занижена и не может быть применена при реализации земельного участка в ходе исполнительного производства.

Сокольский районный суд удовлетворил заявление владельца земельного участка и признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя при оценке вещи и о передаче арестованного имущества на торги по данной стоимости. Указал, что надлежащая стоимость земельного участка составляет 1 981 350 руб.

Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано участниками процесса.

Скажешь – не сотрешь, напишешь – не зачеркнешь: житель Череповца осужден за экстремистский комментарий.

Очередное уголовное дело о преступлении экстремистской направленности рассмотрено Череповецким городским судом. 53-летний житель Череповца осужден за комментарий, размещенный в социальной сети.

В январе 2022 года подсудимый, находясь по месту жительства, используя свой мобильный телефон с выходом в сеть «Интернет», зашел в популярную социальную сеть. Под новостной публикацией в одном из сообществ, посвященной переброске российских военнослужащих в Казахстан, он разместил комментарий, содержащий побуждение в форме призыва к совершению враждебных (насильственных, связанных с причинением смерти) действий по отношению к группе лиц, относящейся к русским - представителям Вооруженных Сил Российской Федерации (российским десантникам).

Призыв был обращен к представителям населения Казахстана.

Подсудимый осознавал, что его комментарий станет доступен неограниченному кругу лиц, поскольку публикации в указанном сообществе и комментарии к ним открыты для свободного просмотра всем пользователям социальной сети и сети «Интернет».

Согласно заключению эксперта, в размещенном комментарии содержится побуждение в форме призыва к совершению враждебных действий по отношению к указанной группе лиц.

Действия череповчанина квалифицированы по ч. 2 ст. 280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

В ходе рассмотрения дела подсудимый вину признал полностью, по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке (по упрощенной процедуре без исследования доказательств в судебном заседании).

Череповецкий городской суд признал подсудимого виновным и с учетом данных о его личности назначил наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

При назначении наказания суд признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и применил положения ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка и на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (добровольная выдача мобильного телефона и дача правдивых показаний), состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.

Арестован подозреваемый в покушении на сбыт наркотиков в крупном размере

Только что Великоустюгским районным судом рассмотрено ходатайство органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 50-летнего жителя Кичменгско-Городецкого района.

Мужчина подозревается в совершении на территории Великоустюгского муниципального округа покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере (общей массой не менее 9, 75 гр), с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом личности подозреваемого и характера выдвинутого против него подозрения в совершении особо тяжкого преступления, суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, способствовать сокрытию или уничтожению улик, а также, опасаясь строгого наказания, скрыться от органов следствия и суда, в связи с чем избрал меру пресечения в виде заключения под стражу на срок по 2 декабря 2026 года

21-летний сокольчанин возместит затраты на свое обучение в университете МЧС

В августе 2023 года на первый курс в ФБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы МЧС России» был зачислен выпускник сокольской школы.

Вскоре он заключил контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы: юноша обязался обучиться, а в последующем заключить контракт в порядке, установленном ст. 23 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ.

Однако молодой курсант по собственной инициативе, проучившись только половину срока обучения, в январе 2026 года был исключён из списков переменного состава университета и уволен со службы.

В соответствии с условиями контракта отчислившийся курсант обязался возместить МЧС России затраты на его обучение.

Министерство обратилось с иском к 21-летнему сокольчанину в суд.

Юноша в заседание не явился, поэтому дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, Сокольский районный суд установил, что согласно контракту размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения курсанта, составляет 1 196 068 руб. Затраты на обучение ответчика, подлежащие возмещению пропорционально неотработанному времени за указанный период, составляют 697 706 руб.

В связи с частичной оплатой задолженность в настоящее время составляет 682 500 руб.

В итоге суд удовлетворил требования министерства и обязал юношу возместить сумму задолженности, а также государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 18 650 руб.

Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано участниками процесса.

Только что Череповецким городским судом рассмотрено ходатайство органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 54-летнего жителя Челябинской области, подозреваемого в убийстве своего напарника, с которым утром 3 октября 2026 года прибыл в г. Череповец для выполнения работ вахтовым методом.

По версии следствия, вечером 3 октября 2026 года подозреваемый, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего временного проживания в квартире одного из домов по ул. Комсомольской в г. Череповце, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений со своим 52-летним напарником (жителем Республики Коми) вооружился имеющимся в квартире ножом и причинил ему множественные колото-резаные ранения головы и туловища, то есть в места расположения жизненно-важных органов.

Через непродолжительное время от полученных травм потерпевший скончался на месте преступления.

По данному факту возбуждено уголовное дело.

Череповецкий городской суд постановил избрать подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 3 декабря 2026 года.

«Помощник» с криминальным стажем: череповчанин предложил донести стройматериалы, а затем обокрал квартиру.

Череповецкий городской суд огласил приговор в отношении 46-летнего местного жителя, который воспользовался незапертой дверью соседской квартиры и похитил оттуда женскую сумку с ценным имуществом.

Днем 21 июля 2026 года подсудимый находился в гостях у своей знакомой в квартире одного из домов по ул. Чкалова в г. Череповце, где они вместе распивали спиртные напитки. В какой-то момент он вышел из квартиры, чтобы сходить в магазин за пивом, и встретил на лестничной площадке двух женщин — потерпевшую и её дочь, которые переносили строительные материалы (листы ОСБ) в соседнюю квартиру. Мужчина предложил женщинам свою помощь, но они отказались.

Вернувшись, подсудимый увидел, что входная дверь в квартиру, куда женщины носили стройматериалы, осталась приоткрытой. В этот момент у него возник умысел на хищение чужого имущества. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он открыл незапертую дверь и незаконно проник в жилище. В коридоре на полке шкафа он обнаружил женскую сумку и решил похитить ее, рассчитывая, что внутри есть что-то ценное. С похищенной сумкой он вернулся в квартиру своей знакомой, где достал из неё сотовый телефон и положил себе в карман, а сумку спрятал в кладовке. О том, что он совершил кражу, своей знакомой он не рассказывал.

В похищенной сумке помимо сотового телефона также находились очки для зрения с цепочкой в чехле, кошелек с денежными средствами в сумме 30 рублей и банковскими картами, документы на имя потерпевшей (паспорт и СНИЛС), а также зонт, наушники и две сим-карты. Общий материальный ущерб составил 19 630 рублей.

Действия подсудимого квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище).

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме.

Череповецкий городской суд признал подсудимого виновным и с учетом данных о его личности (ранее судим, в том числе за тяжкое преступление корыстной направленности, привлекался к административной ответственности, состоит под административным надзором, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен), совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего – рецидив преступлений, назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства (сумка, телефон, документы и личные вещи потерпевшей) возвращены законному владельцу.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.

Вологодский городской суд вынес приговор по делу о трагической гибели рабочего на крыше режимного объекта

Трагедия произошла 2 октября 2024 года на территории одного из исправительных учреждений на ул. Трудовой областной столицы. Строительная компания выполняла капитальный ремонт кровли административного здания в рамках государственного контракта.

При выполнении строительных работ на поверхности потолка 39-летний рабочий провалился через потолочный настил, что привело к тяжелым множественным травмам. Несмотря на усилия врачей, спустя несколько дней пострадавший скончался в областной больнице.

В ходе разбирательства было установлено, что 43-летний директор строительной организации фактически самоустранился от выполнения своих обязанностей по обеспечению правил безопасности при ведении строительных работ. Суд признал доказанным, что подсудимый не провел оценку профессиональных рисков перед началом работ, допустил к работе на высоте сотрудника, не прошедшего необходимое обучение по охране труда, не обеспечил рабочего средствами индивидуальной защиты, не организовал должный контроль за соблюдением правил безопасности при ведении строительных работ.

Эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Приговором Вологодского городского суда директор признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека).

С учётом ряда смягчающих наказание обстоятельств (в том числе наличия детей, возмещения расходов на погребение и частичного возмещения морального вреда) ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года.

Со строительной организации в пользу супруги погибшего взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Приговор не вступил в законную силу, может быть обжалован.

Вымышленная судебная практика, сгенерированная ИИ, обернулась компании штрафом.

В рамках рассмотрения дела № А13-14310/2025 по иску ООО «СтройАктив» к ООО «Сайма спорт» о взыскании убытков, ответчик обратился с заявлением о наложении судебного штрафа на истца. Поводом послужило заявление об уточнении исковых требований, поданное через электронную систему «Мой арбитр», где истцом приведена судебная практика, идентифицировать которую по указанным реквизитам не представляется возможным, и которая не имеет отношения к предмету настоящего спора.

Как заметил суд, судебная практика истца, подкреплённая ссылками на постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа по четырем делам, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» отсутствует.

Истец подтвердил, что приведенная судебная практика действительно не имеет отношения к делу и была скопирована из открытых источников в сети Интернет, однако сам источник информации назвать не смог.

Суд квалифицировал процессуальное поведение истца как проявление неуважения к суду и вынес определение о наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью «СтройАктив» в размере 30 тысяч рублей.

В определении суд подчеркнул, что участвующие в судебном разбирательстве стороны не вправе в целях введения суда и сторон в заблуждение умышленно ссылаться на несуществующие разъяснения по вопросам судебной практики, приводить заведомо некорректные цитаты из судебных актов.

Верховный Суд Российской Федерации ранее уже обращал внимание на недопустимость представления в суд документов, содержащих ссылку на вымышленные судебные акты, сгенерированные искусственным интеллектом. Данное определение подчёркивает обязанность участников процесса проверять приводимую правовую аргументацию.

Ничему-то жизнь не учит…

С одним из жителей Вытегорского района сотрудники судебного участка № 31 знакомы давно. История началась в 2015 году, когда 23-летний мужчина был задержан сотрудниками ГИББД на автомашине ВАЗ 2103 без регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения. Права управления транспортными средствами у него не имелось.

Результат такой поездки - административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Но должных выводов мужчина для себя так не сделал. Через два года он снова сел за руль транспортного средства, теперь автомашины ГАЗ-3110, в состоянии алкогольного опьянения и снова был остановлен сотрудниками полиции. В этот раз ему было назначено наказание по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 12 суток.

Права вытегор так и не получил, но от поездок в состоянии алкогольного опьянения, не отказался. В середине июня 2025 года за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он был подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. А дальше последовал приговор Вытегорского районного суда по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, которым мужчине назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В конце сентября 2026 года мировым судьей по судебному участку № 31 рассмотрено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ.

Днем 6 сентября вытегор, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял мотоблоком BRAIT с объемом двигателя 210 см3 без государственных регистрационных знаков, еще будучи лишенным права управления транспортными средствами. Как и прежде, мужчина был пьян, результат освидетельствования показал 1,196 мг/л. При этом ехал он не один - в прицепе мотоблока перевозил друга, который также находился в состоянии опьянения.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, мировой судья посчитал вину уже 35-летнего водителя доказанной и назначил наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

При назначении наказания судом учтен характер совершенного правонарушения, его тяжесть и общественная опасность.

Смягчающими вину обстоятельствами суд посчитал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей. Определяя вид и размер наказания, судья учел, что санкция ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок от 100 до 150 часов, административный арест до 15 суток или административный штраф 30 000 руб.

Судья также принял во внимание наличие на иждивении у мужчины трех несовершеннолетних детей и то, что административный штраф может сказаться на условиях жизни семьи, при том, что нарушитель официально не трудоустроен.

P.S. 15 сентября 2026 года отделением дознания ОМВД «Вытегорский» в отношении вытегора возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Переселение из аварийного жилого фонда: квартира или компенсация

С 2017 года многоквартирный дом в г. Вытегре признан аварийным. В одной из его квартир проживает семья вытегоров - долевых собственников.

Местные жители подлежат отселению до 1 июня 2027 года, а сам дом включен в региональную адресную программу Переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2025-2027 годы.

В апреле 2026 года администрация Вытегорского муниципального округа решила изъять аварийную квартиру и земельный участок, на котором расположен дом.

В адрес вытегоров направили проект соглашения об изъятии их недвижимости для муниципальных нужд с указанием размера возмещения - 2 259 400 рублей, то есть по 753 133 рубля 34 копейки каждому собственнику.

Члены семьи, не согласившись с заявленной суммой, отказались подписывать соглашение и обратились в суд. Они просили предоставить взамен их аварийного жилья другое, также расположенное в г. Вытегре.

Администрация подала встречный иск, в котором просила принудительно изъять недвижимость у местных жителей с выплатой им предложенного ранее возмещения.

Изучив материалы дела, Вытегорский районный суд удовлетворил требования семьи и частично удовлетворил исковые требования администрации округа.

Он отметил, что, исходя из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилья либо его выкуп.

При этом собственник имеет право выбора любого из этих способов обеспечения его жилищных прав.

Поэтому судом на Администрацию Вытегорского муниципального округа возложена обязанность предоставить семье иное жилое помещение в Вытегре, равнозначное ранее занимаемому и отвечающее установленным требованиям.

После предоставления этого жилого помещения старая аварийная квартира и доля земельного участка подлежат изъятию, право собственности вытегоров на нее будет прекращено.

В удовлетворении исковых требований о принудительном изъятии у собственников аварийного жилого помещения именно с выплатой денежного возмещения администрации было отказано.

Решение не вступило в законную силу, может быть обжаловано.

Бдительность жителей помогла пресечь правонарушение в Тотьме
‎
‎Сегодня Тотемский районный суд рассмотрел дело об административном правонарушении, связанном с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.
‎
‎Как следует из материалов дела, 2 октября 2026 года сотрудники полиции, получив сообщение от жителя г. Тотьмы, прибыли в сквер Мореходов, где обнаружили молодого человека, лежавшего на лавочке в общественном месте. Очевидец, находившийся в сквере, сообщил, что юноша буянил.
‎
‎Сотрудниками полиции гражданин был разбужен, однако он отказался назвать свои персональные данные и адрес места жительства, в связи с чем был доставлен в дежурную часть ОМВД России «Тотемский» для установления личности.
‎
‎После того, как личность 23-летнего тотьмича была установлена, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался выполнить данное требование, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
‎
‎В судебном заседании молодой человек вину в совершении правонарушения признал. Его действия были квалифицированы судом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
‎
‎⚖ С учетом личности виновного и обстоятельств дела, суд назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
‎
‎Постановление в законную силу не вступило, может быть обжаловано.
‎

‎Вологодский районный суд лишил биологических родителей права на выплаты в связи с гибелью сына-военнослужащего
‎
‎В 1977 году 14-летняя вологжанка родила мальчика. Отца ребенка никто не знал. Вскоре девушка вышла замуж и уехала, оставив ребенка, которому была всего пара месяцев, на родителей.
‎
‎Бабушка с дедушкой воспитали внука как собственного сына. Мать в его воспитании участия не принимала, сына не навещала, материальной помощи не оказывала.
‎
‎Мальчик вырос и занялся поисками родителей. Отца найти не удалось, а мать он нашел, но она его не узнала, вела ассоциальный образ жизни и общаться с сыном не желала. В 18 лет молодой человек сменил фамилию на дедушкину. Позже обзавелся семьей, у него родилось три сына.
‎
‎В 2024 году проходил военную службу и в мае 2024 года погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины.
‎
‎По закону право на получение выплат в равных долях имеют родители и дети погибшего.
‎
‎Сын погибшего военнослужащего обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил лишить биологических родителей своего отца права на получение всех предусмотренных федеральным и региональным законодательством выплат в связи с гибелью сына, так как они не занимались его воспитанием.
‎
‎⚖ Суд, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, установил, что биологические родители погибшего военнослужащего, формально не лишенные родительских прав, фактически самоустранились от исполнения своих обязанностей, мать оставила ребенка в младенчестве на попечение своих родителей — дедушки и бабушки погибшего, которые занимались его фактическим воспитанием и содержанием.
‎
‎Ответчики материальной помощи сыну не оказывали, моральную и физическую поддержку не проявляли, контакт с ним не поддерживали и на похоронах военнослужащего не присутствовали.
‎
‎Суд лишил родителей военнослужащего права на получение всех предусмотренных федеральным и региональным законодательством выплат в связи с гибелью сына.
‎
‎Решение не вступило в законную силу, может быть обжаловано.
‎

Суд вынес приговор иностранному гражданину по уголовному делу об изнасиловании

Череповецкий городской суд огласил приговор в отношении 26-летнего гражданина иностранного государства, проживающего в городе Череповце. Дело рассматривалось в закрытом судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в ночь на 15 марта 2026 года подсудимый, управляя автомобилем, осуществлял перевозку ранее ему незнакомой 41-летней местной жительницы, находившейся в состоянии алкогольного опьянения. В период с 04 часов 05 минут по 04 часа 27 минут, находясь в салоне припаркованного автомобиля в районе пересечения Южного шоссе и Шекснинского проспекта в г. Череповце, мужчина, используя свое физическое превосходство, совершил в отношении потерпевшей насильственный половой акт, применяя физическую силу.

В результате преступных действий потерпевшей были причинены кровоподтеки на туловище, верхних и нижних конечностях, не причинившие вреда здоровью, а также унижены честь и достоинство и причинены нравственные страдания.

Действия подсудимого квалифицированы судом по ч. 1 ст. 131 УК РФ как изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Он выдвинул версию, согласно которой лишь подвозил ранее незнакомую ему девушку по ее просьбе, а после конфликта, в ходе которого она набросилась на него и стала бить, он высадил ее из автомобиля. Мужчина утверждал, что никаких половых сношений с потерпевшей не имел, а она оговаривает его.

Потерпевшая, чьи показания суд признал правдивыми и достоверными, сообщила, что в момент совершения преступления находилась на заднем сидении автомобиля. Она оказывала сопротивление, просила прекратить, отпихивала его и стучала руками в окно. После случившегося мужчина высадил ее из машины и скрылся.

Показания подсудимого о непричастности суд расценил критически, как способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, включая свидетелей, заключения судебно-медицинских экспертиз, результаты волокнистой экспертизы (установлено контактное взаимодействие одежды фигурантов), а также заключение эксперта по исследованию ДНК (клетки ДНК подсудимого обнаружены на нижнем белье потерпевшей). Суд также учел данные видеонаблюдения, зафиксировавшие движение автомобиля в указанное время в районе места преступления.

Череповецкий городской суд признал подсудимого виновным и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначил наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, с осужденного с пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.

Тотемским районным судом продлен срок содержания под стражей 31-летнего жителя г. Тотьмы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

По версии следствия, более двух лет тотьмич неоднократно, под угрозой насилия в отношении 26-летнего молодого человека и его близких родственников, под предлогом выплаты процентов по ранее занимаемым у него молодым человеком средствам, незаконного требовал от потерпевшего передачи ему денежных средств в различных суммах.

Молодой человек, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких родственников, выполнял незаконные требования обвиняемого и неоднократно передавал последнему денежные средства. Таким образом тотьмич получил от молодого человека денежные средства на общую сумму около 3 000 000 руб., чем причинил последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана 27 августа 2026 года.

С учетом данных о личности обвиняемого и характере выдвинутого против него обвинения, а также необходимости обеспечить надлежащее поведение мужчины и его явку к следователю и в суд, оснований для изменения меры пресечения на более мягкую судом не установлено.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен по 4 ноября 2026 года включительно.

Суд обязал устюженский техникум оборудовать пандус и установить таблички со шрифтом Брайля

Весной 2026 года в АПОУ ВО «Устюженский политехнический техникум» проводилась проверка доступности учреждения для инвалидов. В ходе нее были выявлены нарушения: вход в техникум не оборудован пандусом и не оснащен табличками, выполненными шрифтом Брайля. Не было и кнопки вызова персонала.

В апреле 2026 года прокурор Устюженского района вынес директору учреждения представление об устранении нарушений, но необходимые работы проведены не были.

Тогда он обратился в суд, чтобы обязать техникум устранить нарушения уже в судебном порядке в течение шести месяцев (для пандуса) и трех месяцев (для табличек и кнопки вызова) со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, он просил признать бездействие, допущенное учреждением, незаконным.

С частью требований ответчик не согласился: работа по устранению нарушений им ведется, разработана соответствующая документация. Кроме того, начиная с 2023 года техникум ежегодно запрашивает бюджетные средства для проведения работ, и предпринятые им меры не позволяют говорить о бездействии.

Также учреждение просило увеличить заявленный прокурором срок устранения нарушений до 12 и 6 месяцев, ссылаясь на особенности получения финансирования и прохождения конкурсных процедур.

Устюженский районный суд установил, что техникум обязан создавать специальные условия для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья. Допущенные нарушения должны быть устранены.

При этом продленные сроки, запрошенные ответчиком, разумны, поскольку необходимо учесть сроки и порядок дополнительного финансирования, срок оформления проектов, определения подрядчиков, а также сезонный характер строительных работ.

Кроме того, суд не усмотрел оснований для признания ответчика бездействующим: необходимая проектная документация разработана и обновляется, техникумом направляются заявки на получение финансирования, однако до настоящего времени денежные средства на выполнение требуемых работ не выделялись.

В итоге АПОУ ВО «Устюженский политехнический техникум» обязан оборудовать пандусом вход в течение 12 месяцев и установить таблички, выполненные рельефно-точечным шрифтом Брайля на контрастном фоне, кнопку вызова персонала при входе в здание - в течение 6 месяцев.

В удовлетворении административного иска в части признания бездействия учреждения незаконным отказано.

Решение не вступило в законную силу, обжаловано.

Браконьер «со стажем»

В конце сентября 2025 года 40-летний липиноборец предложил своему знакомому незаконно добыть рыбу с помощью ставных сетей. Односельчанин отказаться не смог.

Через несколько дней ранним утром мужчины на лодке «Прогресс 2» с подвесным лодочным мотором «MERCURY15» вышли в акваторию оз.Белое, где напротив устья реки Слободки в районе дер.Средняя установили 9 ставных рыболовных сетей длиной сетного полотна от 70 м.

Через сутки рыбаки вновь вышли в озеро, теперь уже за уловом. С помощью сетей браконьеры извлекли из озера в большом количестве чехонь, густеру, окуня, плотву, леща, берша, судака, язя и одного налима. Рыба была с икрой.

Сотрудниками рыбоохраны мужчины были задержаны в лодочном гараже, когда разбирали улов. Документов на добычу водных биологических ресурсов у рыбаков не было.

Действия липиноборцев квалифицированы по ч.3 ст.256 УК РФ.
Общий материальный ущерб, причиненный совместными преступными действиями браконьеров, составил более 330 000 руб. (особо крупный размер).

В судебном заседании подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались.

В ходе предварительного расследования мужчины рассказали подробности совершения деяния, указали место постановки сетей. К первой и последней сети они привязали траки от гусеничного трактора, чтобы их закрепить, а для ориентира к краям сети привязали поплавки.

Северо-Западным территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству заявлен гражданский иск с требованиями компенсации имущественного вреда, который подсудимые признали в полном объеме.

Ранее, в октябре 2023 года, мужчина уже устанавливал сети на Белом озере. Тогда его улов составил более 870 рыб, однако довести дело до конца помешали сотрудники транспортной полиции. Но несмотря на возбужденное уголовное дело, свой промысел липиноборец не прекратил.

Уже в январе 2024 года он вновь вышел на лед, установив 6 сетей в районе села Троицкое. В этот раз ущерб государству составил более 165 000 руб. Вашкинский районный суд признал мужчину виновным в незаконной добыче водных биоресурсов и назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы условно. Также браконьер был обязан возместить причиненный ущерб, а орудия преступления - моторная лодка и снегоход - были изъяты в пользу государства.

С учетом этого обстоятельства, а также принимая во внимание личность подсудимого, тяжесть, мотив и цели совершенного преступления, суд признал браконьера виновным и по совокупности приговоров назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное наказание было отменено.

Второй подсудимый был также признан виновным, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год и возложением определенных обязанностей.

С осужденных в пользу Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству в солидарном порядке взысканы денежные средства в качестве компенсации причиненного преступлением имущественного вреда.

Приговор в законную силу не вступил, обжалован осужденным.

22 сентября в Вашкинский районный суд поступило еще одно уголовное дело по обвинению 40-летнего жителя Липина Бора в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч.1 ст.256 УК РФ.

Правила для всех: череповчанка трижды проигнорировала ПДД и заплатит 80 000 рублей штрафов

Все началось осенью 2024 года. В один из дней 50-летняя череповчанка дважды выехала на полосу встречного движения, совершив одно из самых грубых нарушений ПДД, создающее угрозу лобового столкновения.

Суд отреагировал жестко: за каждый эпизод женщина получила по 1 году лишения прав, и доступ к управлению автомобилем был закрыт до ноября 2026 года.

Однако вступившие в законную силу постановления суда не стали для нарушительницы преградой. В 2025 году она вновь села за руль. Ее действия пресек инспектор ГАИ и составил первый протокол за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления.

Суд назначил нарушительнице наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В апреле 2026 года история повторилась. Череповчанка, управлявшая транспортным средством, была остановлена патрульным экипажем на территории Вологодского округа.

Ее действия были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, как повторное управление транспортным средством лицом, лишенным права управления.

Мировой судья по судебному участку № 30 назначил нарушительнице наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании женщина пообещала, что ездить на автомобиле будет только в качестве пассажира.

Только что Череповецкий городской суд вынес приговор по уголовному делу об убийстве в коммунальной квартире.

Судом установлено, что 16 мая 2026 года в дневное время в коммунальной квартире, расположенной в одном из домов по ул. Чкалова в г. Череповце, между 68-летним подсудимым, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение особо тяжких преступлений против личности, и его 42-летней родственницей (супругой брата) произошла ссора. Конфликт возник на почве личных неприязненных отношений, оба участника конфликта находились в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе ссоры подсудимый, реализуя преступный умысел, направленный на лишение жизни потерпевшей, вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения и нанес им множественные (не менее пяти) удары в область левой верхней конечности и шеи, то есть в места расположения жизненно важных органов. После совершения преступления мужчина скрылся с места происшествия, выбросив орудие убийства в кусты.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, полученные телесные повреждения (резаные раны шеи и левой верхней конечности) повредили мягкие ткани и кровеносные сосуды, в том числе артерию шеи. Потерпевшая была госпитализирована, однако этим же вечером скончалась в больнице.

Действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку).

В ходе судебного заседания подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Череповецкий городской суд признал подсудимого виновным и назначил наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, с осужденного с пользу потерпевшей (матери погибшей) взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.