Вымышленная судебная практика, сгенерированная ИИ, обернулась компании штрафом.

В рамках рассмотрения дела № А13-14310/2025 по иску ООО «СтройАктив» к ООО «Сайма спорт» о взыскании убытков, ответчик обратился с заявлением о наложении судебного штрафа на истца. Поводом послужило заявление об уточнении исковых требований, поданное через электронную систему «Мой арбитр», где истцом приведена судебная практика, идентифицировать которую по указанным реквизитам не представляется возможным, и которая не имеет отношения к предмету настоящего спора.

Как заметил суд, судебная практика истца, подкреплённая ссылками на постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа по четырем делам, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» отсутствует.

Истец подтвердил, что приведенная судебная практика действительно не имеет отношения к делу и была скопирована из открытых источников в сети Интернет, однако сам источник информации назвать не смог.

Суд квалифицировал процессуальное поведение истца как проявление неуважения к суду и вынес определение о наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью «СтройАктив» в размере 30 тысяч рублей.

В определении суд подчеркнул, что участвующие в судебном разбирательстве стороны не вправе в целях введения суда и сторон в заблуждение умышленно ссылаться на несуществующие разъяснения по вопросам судебной практики, приводить заведомо некорректные цитаты из судебных актов.

Верховный Суд Российской Федерации ранее уже обращал внимание на недопустимость представления в суд документов, содержащих ссылку на вымышленные судебные акты, сгенерированные искусственным интеллектом. Данное определение подчёркивает обязанность участников процесса проверять приводимую правовую аргументацию.