StructureHelper

Всем привет! На следующей неделе - 29.09.2026 будем участвовать в форум 100+ с докладом, посвященным расчету элементов таврового сечения при действии поперечных сил (Зенин С.А., Редикульцев Е.А.). В дальнейшем планируем включить методику расчета в SH в качестве дополнительной, так как нормативными документами такой расчет не предусмотрен. Напишите в комментариях, нужна ли вам такая методика или применять ее нет смысла пока она не внесена в нормы. Если применять, то как бы вы видели ее реализацию?

Всем привет! На одном из объектов наши пользователи посчитали усиление трансферных железобетонных балок с помощью StructureHelper, сейчас усиление выполнено, балки испытаны, все будет работать надежно! Фотографии предоставлены ООО ИВЦ "Технология".
https://t.me/StructureHelper/419
#Реконструкция #КейсПользователя

Всем привет! Недавно мы описывали балку, требующую очень большого процента усиления. В итоге с нашими пользователями мы приняли следующий вариант усиления - устройство новых железобетонных балок с частичным подведением под старые балки. Для устройства новых балок вырубается существующая плитная часть, а для обеспечения прочности в этот период под балки подводятся временные стойки. Несущая способность новых балок позволяет воспринять всю требуемую нагрузку без учета существующих балок. Считаем это надежным вариантом, а вы как считаете?
https://t.me/StructureHelper/434
#Реконструкция #КейсПользователя

Всем привет! Сегодня нас спросили, что отражает коэффициент 0.75 при расчете хомутов. В СНиП 2.03.01-84* такого коэффициента не было. Об этом мало где сказано, но логика его назначения была такая, что максимальный шаг хомутов по конструктивным требованиям 0.5h0, максимальна длина на которой учитываются хомуты 2h0, т.е. теоретически на этой длине может быть "в среднем" 4 хомута. Но может так получиться, что трещина закончится чуть раньше последнего хомута и получится не 4, а 3 хомута, именно это соотношение 3:4 положено в основу коэффициент. Логика не бесспорная, так как длина трещины может быть меньше 2h0 или, наоборот, хомуты чаще чем 0.5h0. Поэтому теоретически, если расчет делается с учетом дискретного расположения хомутов (как на рисунке - трещина прошла до начала последней полосы), то коэффициент может не применяться. Нормативного подтверждения этому нет, но логика говорит, что должно быть именно так.
#ПоперечнаяСила

Всем привет! Наш пользователь Никита Дегтярев решил интересную задачу - расчет на поперечную силу пилона, усиленного хомутами из углепластика, причем он сравнил способ задания "размазанного" усилия в углепластике и задание отдельными полосами (SH позволяет такой ввод данных). В целом получилось, что с полосами несущая способность меняется волнами (что понятно) и при соблюдении конструктивных требований по шагу полос разницы почти нет, но сосредоточенное расположение хомутов дает немного меньший результат.
#Реконструкция #Углепластик #ПоперечнаяСила #КейсПользователя

Дорогие коллеги, партнёры и друзья!
В этот профессиональный праздник коллектив StructureHelper сердечно поздравляет всех, кто строит, проектирует и защищает здания и сооружения!
Желаем вам:
надёжных и долговечных конструкций,
точных расчётов и успешных проектов,
крепкого здоровья, сил и вдохновения,
чтобы каждый ваш объект стоял прочно и служил людям долгие годы!
Пусть ваши здания будут крепкими, а профессиональный путь — успешным!
С уважением, команда StructureHelper!

Всем привет! Разбираем с нашими пользователями интересную задачу усиления существующей железобетонной балки (белый цвет), причем интересна задача не только возможностью решения в SH но и подходом с точки зрения метода предельных состояний. Если брать сопротивление существующей арматуры 435МПа (т.е. в соответствии с положениями метода предельных состояний), то балка разрушается от фактически действующих нагрузок, значит фактическое сопротивление арматуры больше, расчет показывает, что сопротивление должно быть примерно 600МПа. Но в этом случае непонятно, как брать для усиленной конструкции сопротивление существующей арматуры - 435МПа или 600МПа. Конечно, можно сказать "берите 435МПа, не ошибетесь". Так не получится - если учитывать этапность работ, то первый этап (существующее положение конструкции) не получается рассчитать. А если не учитывать этапность - значит просто закрыть на нее глаза? Это неправильно... Что вы думаете по этому поводу?
#Реконструкция #Этапность #КейсПользователя

Всем привет! Мы сейчас работаем над модулем огнестойкости (и даже шире - расчет на температурные воздействия). Конечно, нам хочется сделать модуль с как можно более широкими возможностями, но иногда пользователи говорят, что широкие возможности SH, такие как возможность создать несколько калькуляторов или задать варианты армирования оборачивается сложностью в освоении. С огнестойкостью нам бы тоже хотелось создать не просто "без теплообмена, обогреваемая-необогреваемая поверхность", а пойти чуть дальше, предусмотреть разные варианты условия конвекции, разные кривые пожара, подгрузку поля температур из внешних программ и т.п. А как вам кажется, не становится SH слишком сложным от таких "наворотов"?

Всем привет! Нас иногда спрашивают, как посчитать сечение, в котором сжатая арматура не имеет раскрепления от потери устойчивости. Решение, которое первым приходит в голову простое - удалить стержни, попадающие в сжатую зону. Так можно сделать, но это не очень хорошее решение - так как при изменении сочетания нагрузки или группы предельных состояний положение границы сжатой зоны может меняться. Наиболее правильное решение - добавить пользовательский коэффициент, исключающий работу арматуры при сжатии - да, SH отлично "переваривает" коэффициенты даже равные 0. На рисунке с напряжениями можно увидеть, что предварительно напряженная арматура имеет растягивающие напряжения и работает даже в сжатой зоне, а арматура без предварительного напряжения в сжатой зоне просто выключилась из работы.
#ИнтереснаяВозможность #КоэффициентыНадежности

Всем привет! Что не так с определением вторичных усилий от прогиба элемента по СП 468.1325800.2019?
Как справедливо заметил Станислав Шипулин, при расчете железобетонных элементов необходимо учитывать их выгиб от неравномерного нагрева. СП предполагает очень простой подход - кривизна выгиба получается через разность температурных деформаций бетона и арматуры. Это очень упрощенный подход, но НДМ нам дает возможность сделать гораздо больше - получить поле температур, по нему получить относительные деформации для всех участков бетона и арматуры, с учетом этих деформаций (по аналогии с предварительными деформациями в SH) получить кривизны и уже по этим кривизнам считать выгиб. И это позволит получить не только выгиб, но и внутренние деформации и напряжения в сечении, вызванные температурой, а они будут весьма значительными. Поэтому реализовать подход СП можно, но вряд ли уже нужно...