Всем привет! Благодаря любознательности наших пользователей столкнулись с интересным эффектом при расчете кольцевого сечения с преднапряженной арматурой.При расчете на действие изгибающего момента данное сечение является переармированным,т.е. разрушается по сжатому бетону и в этом случае предварительное напряжение оказывает "медвежью услугу" - при большей величине напряжения несущая способность оказывается меньше. Для учета такого эффекта СП 63.13330.2018 обязывает нас учитывать возможные отклонения в величине предварительного напряжения, но расчет показывает, что указанные границы коэффициента могут и не покрывать реальные случаи. Более того, это же подтвердилось при испытаниях - несущая способность меньше расчетной (с реальными характеристиками материалов). По всей видимости это объясняется меньшей величиной фактических потерь предварительного напряжения. Получается, что брать всегда потери предварительного напряжения "в запас" не очень-то хорошая идея. #КейсПользователя
Всем привет! В ближайшее время мы приступаем к созданию модуля расчета огнестойкости. Поэтому ждем ваши рекомендации по опциям, которые бы вы хотели увидеть в таком расчете, даже самые фантастические! Может быть вам нужны различные кривые температуры (не только ГОСТ/ISO), а может быть у вас есть задачи расчета с учетом огнезащиты! Пишите в комментариях и мы постараемся реализовать как можно больше ваших пожеланий!
Всем привет! Добавили отображение деформированной схемы (пока без "натягивания" изополей). Можно выбрать примитивы, указать масштаб и даже добавить несколько фиктивных изображений если есть желание. Можно показать кривизну из расчета, кривизны предварительного напряжения (отдельно для каждого из примитивов) или все сразу. Если для примитива задано предварительное напряжение, это видно наглядно - такие элементы будут удлиненными/укороченными относительно остальных.
Всем привет! Как мы уже писали - мы сейчас работаем над тем, как придать результатам расчета плоского сечения больше наглядности. Хотим сделать такой способ отображения деформированной схемы - на скриншотах деформированная схема балки усиленной одновременно и добавлением железобетонного участка и наклейкой углеволокна. А чтобы вы предложили добавить к такому способу отображения?
Всем привет! Недавно по просьбе одного из наших пользователей посчитали кольцевое сечение и получили интересный эффект о котором уже писали - работу бетона на ниспадающей ветви диаграммы. Но интересно не только это - по серии данные элементы были посчитаны по методу предельных усилий и предельный момент по серии был почти на 10% выше, а это уже существенно. Более того, в данном сечении используется высокопрочная арматура и получился еще один интересный эффект - при трехлинейной диаграмме для арматуры предельный момент меньше чем при двухлинейной, хотя расчетное сопротивление выше. Объясняется это тем, что в трехлинейной диаграмме по СП63 пластические деформации начинаются уже при 0.9Rs, что приводит к бОльшим деформациям арматуры в трещине и, соответственно, к большим краевым деформациям в бетоне. Еще раз убедились, что двухлинейным, трехлинейным и прочим диаграммам без ниспадающей ветви место исключительно в учебнике истории... #КейсПользователя
Всем привет✋🏻! Мы сделали то, с чего на самом деле можно было начать🤦 - пользовательский материал🔥, теперь нужную диаграмму можно определить в файле *.xlsx и посчитать все, что угодно и по любым нормам. Для сечений с пользовательским материалом можно посмотреть все то же, что и для обычных - напряжения, деформации и т.п. Подробности читайте в обновленном руководстве пользователя🥸. #UserMaterial
Всем привет! Для одной из испытанных балок (ромбовидное сечение) сделали расчет в Ansys - совпадение по нагрузке удовлетворительное, но диаграмма более выпуклая. Зеленая линия соответствует начальному модулю упругости. Фактический коэффициент снижения жесткости 0.3, приблизительно постоянный во всем диапазоне нагружения, расчетный в SH - 0.4...0.5 в зависимости от уровня нагрузки. Возможное объяснение - в малом расстоянии между трещинами (порядка 50мм), в связи с чем сцепление арматуры с бетоном между трещинами не успевает восстанавливаться. Также, как мы указывали ранее, в SH получается завышенный модуль (из-за чего в начале коэффициент даже больше 1). Для расчетных характеристик бетона возможно все будет соответствовать испытаниям.
Всем привет! Продолжаем обрабатывать результаты экспериментальных исследований в StructureHelper. Для кругов ситуаций похуже, чем было с ромбами - расчетные деформации сжатой арматуры сильно меньше опытных. Что же, это повод для анализа. Причина в диаграмме бетона в SH для высокопрочных бетонов. Для того, чтобы SLS-диаграмму поднять до фактических характеристик бетона приходится поднимать сопротивление сжатию коэффициентами условий работы - для бетона B80 это получилось 1,6, при этом диаграмма масштабируется по оси напряжений и начальный модуль получается больше фактического, поэтому бетон берет на себя больше, а арматура меньше. Можно попробовать взять бетон B100, тогда коэффициент меньше, но тогда в SH более крутая ниспадающая ветвь и результат не сильно лучше. В любом случае, по разрушающим усилиям и по высоте сжатой зоны все хорошо!
Всем привет! На прошлой неделе мы опубликовали графики деформаций арматуры при испытаниях ромбовидной балки. Сегодня посмотрим данные графики более детально в области малых деформаций - в зоне близкой к образованию трещин. По НДМ трещины образовались при нагрузке в 15кН, по факту первые трещины были замечены при нагрузке в 40кН, но это не значит, что их не было до этого, просто они не были видны. Это говорит о том, что двухлинейная диаграмма для растянутого бетона с ограничением по Rbt не самая удачная, но дает решение в запас. Хотя криволинейная по приложению Г СП 63.13330.2018 тут не сильно поможет. Фактические графики достаточно плавные, в отличие от расчетных, но постепенно фактические приближаются к расчетным.
