Шаг к себе

(Когда-то очень давно, в нежном дошкольном возрасте моя дочка категорически отказывалась идти в гости к моей бабушке. В качестве аргумента она не говорила, что ей запах не нравится. Она формулировала это так: "Там бабушками пахнет!". С тех пор среди наших знакомых выражение "бабушками пахнет" стало крылатым)). Но смешного тут мало, т.к. пожилые люди действительно могут не чувствовать не только окружающие запахи, но и свой собственный. А раз не чувствуют, то и контролировать исходящие ароматы трудно…).

Боб Холмс также пишет, что с возрастом восприятие вкуса снижается в целом меньше, чем запаха. Но всё равно ухудшается! При этом исследователи (из пищевой индустрии) подмечают, что привычки пожилых людей в выборе блюд могут меняться: одни начинают есть всё пресное (т.к. вся еда "и так одного вкуса"), другие же наоборот начинают предпочитать еду с сильно выраженными "базовыми вкусами" – что-то явно острое, солёное, сладкое или острое. Это, кстати, не очень хорошо для здоровья; любое избыточное потребление "белого яда" (соли, сахара) может иметь негативные последствия. И в целом ухудшается восприятие сложных, многокомпонентных, "гурманских" вкусов.

Друзья, зачем я всё это пишу в группе по саморазвитию? Вроде как очевидные вещи про то, что "старость – не радость". Пишу потому, что хочу донести три простые идеи:

Первое: цените маленькие радости жизни "данные нам в ощущениях", пока способность чувствовать/воспринимать окончательно не угасла! Наслаждайтесь тем, чем можете, до наступления момента, когда уже не сможете)).

Второе: возрастное угасание не означает, что все мы при жизни обязательно оглохнем, ослепнем, потеряем нюх и т.д. Тут многое зависит не только от врождённых программ, но и от общего состояния здоровья, и ещё от тренированности. Авторы приведённых выше книг пишут, что существует прямая связь между здоровьем мозга и нервной системы в целом и качеством нашего восприятия (зрительного, слухового, обонятельного и т.п.).

И чем лучше ваш конкретный орган чувств тренирован, тем меньше его затрагивает возрастная деградация. Например, если вы профессиональный сомелье, то отличить аромат амонтильядо от аромата фино ;) вы сможете, даже находясь при смерти))). Если вы меломан и регулярно слушаете музыку, то не торопитесь выбрасывать HiEnd-аппаратуру. Возможно, вы и не слышите всех высоких звуков, но тренированный мозг "загрузит нужный пресет" (эти компенсаторные механизмы, основанные на распознавании образов, отлично описаны в книге Элхонона Голдберга «Парадокс мудрости: научное опровержение "старческого слабоумия"») и вы сполна насладитесь любимой музыкой.

Третье: берегите (своих и не только) стариков! Знаете, меня иногда поражает парадоксальность мышления современного молодого поколения. С одной стороны, они за инклюзивность и толерантность, против шейминга и хейта)). Но как-то очень уж избирательно. Можно проливать слёзы и проявлять эмпатию по поводу бездомных кошечек-собачек, но в то же время писать гневные посты про "бабку, которая хотела отнять моё место в автобусе".

Разумеется, бабка ведёт себя "адекватно" сообразно своим когнитивным способностям. Которые, увы, с возрастом (и без тренировки) инволюционируют и исчезают. И даже если "конфликт поколений" случается, то кто-то же должен быть в нём если не более умным, то хотя бы более гуманным (эмпатичным)?

Когда мы видим человека в инвалидной коляске, в голове включается та самая инклюзивность, сострадание и желание помогать. Но когда мы видим просто пожилого человека, то в голове ничего не включается. И понять в свои 20-30-40 лет, что старый человек – это тоже "человек с ограниченными возможностями" – крайне сложно.

Недавно общался с мамой. Ей уже скоро 88 лет, но она сохраняет активность и живой интерес к окружающему миру. Старается много читать, быть в курсе культурных событий.

Я взял и неосторожно похвастался, как замечательно слушал по телеканалу "Культура" выступления на международном конкурсе молодых пианистов ( https://matsuevcompetition.com/ru/ ). Сейчас конкурс уже завершился, но тогда ещё можно было услышать финалистов. Искренне хотел порадовать маму, потому что звучание клавишных она всегда ценила и любила. Я уже как-то писал, что благодаря любви мамы к Вэну Клайберну ( https://www.belcanto.ru/clibern.html ), я восемь лет отучился в музыкальной школе, разумеется по классу фортепиано.

Хотел порадовать, но не вышло(((. Мама наоборот расстроилась: "Но я же ничего не слышу…". Сейчас мама со слуховым аппаратом, но ухудшение слуха подкрадывалось незаметно, и она очень долго сопротивлялась его покупке. Это классическая иллюстрация известного в психологии эффекта "сверхконстантности образа". Дело в том, что голоса близких людей мама слышала хорошо, а вот все остальные "почему-то говорят очень тихо". Мозг избирательно настроен на восприятие знакомых звуков, а вот все остальные теряются.

Слуховых аппаратов сейчас много разных; есть и по цене подержанного автомобиля (несколько сотен тысяч). Разумеется, сначала нужна консультация специалиста, потому что слух "проседает" неравномерно. Причём с возрастом в первую очередь "отваливаются" высокие частоты. (Кому интересно, в сети можно найти кучу видео типа "проверьте свой слух". Обычно это просто подборка сгенерированных звуков разной частоты. И можно наглядно понять, какой диапазон частот вы уже не слышите. И, возможно, уже имеет смысл продавать свою меломанскую HiEnd-систему).

Но даже с качественным и правильно подобранным слуховым аппаратом всё не так просто. Здесь уместна аналогия с каким-нибудь программным аудиоплеером, имеющим встроенный эквалайзер, который можно настроить либо вручную, либо использовать встроенные пресеты (звучание типа "рок", "акустика", "вокал" и т.п.). Человеческий мозг оперирует своими внутренними "пресетами"; но если подстроить слуховой аппарат так, чтобы органично воспринималась человеческая речь, то с большой вероятностью эти настройки не совпадут с музыкальным "пресетом".

Проще говоря, без слухового аппарата музыка не слышна, а со слуховым аппаратом она получается "железная", искажённая, неблагозвучная. Вот поэтому "я ничего не слышу", и поэтому проще отказаться от этой (в прошлом) радости жизни.

Так получилось, что незадолго до этого разговора, я прочитал две классные книги: Боб Холмс «Вкус: Наука о самом малоизученном человеческом чувстве» (Альпина, 2019) и Энн-Софи Барвич «Философия запаха. О чем нос рассказывает мозгу» (Эксмо, 2024). Отличный научпоп, только первая книга (написана журналистом) читается очень легко, а вторая (написанная учёным-нейробиологом) заставляла меня периодически гуглить некоторые сложные термины и концепции. Тем не менее, оба автора пишут (подтверждая ссылками на исследования) о том, что с возрастом восприятие запаха (и вкуса, т.к. он во многом зависит от обоняния) ухудшается.

Цитата из Боба Холмса: "Большинство из нас, если проживет достаточно долго, в конечном итоге столкнется с ухудшением обоняния: почти 30 процентов людей в возрасте 70 лет и около 60 процентов людей старше 80 лет страдают значительными нарушениями обоняния, причем мужчины подвержены этому гораздо больше, чем женщины".

В Главе 4 своей книги (в разделе "Познавательная функция обонятельных сигналов") Энн-Софи Барвич ссылается на медицинские исследования, согласно которым в пожилом возрасте утрата обоняния коррелирует с болезнями Паркинсона и Альцгеймера. Причём пока не очень понятно, что является причиной, а что следствием, но симптом нечувствительности к запаху у стариков сам по себе довольно тревожный.

Про возраст, эмпатию и яркость жизни

5) Сначала о самом процессе сканирования. Тут обманули как минимум в двух вещах: а) скорость сканирования никак на 1 секунда, а скорее 4-5 секунд (что сравнимо с хорошим планшетным сканером); б) больше всего расстроило "автоматическое выравнивание страниц" – его нет!

Кстати, в англоязычном руководстве к документ-камере было чёткое указание о том, что страницы книги надо прижимать как можно сильнее, чтобы не было "горбов" (см.картинку). Но даже если постараться сделать разворот книги максимально плоским, то изображение всё равно может выдавать "волны" (и прочий визуальный мусор без возможности его почистить автоматически; см. соответствующую картинку). Естественно, при распознавании "волн" получается не осмысленный текст, а крякозябры.

6) В настройках есть два режима – автофокусировка и ручной выбор области сканирования. Оба режима работают крайне странно: например, после сканирования нескольких страниц, автофокусировка слетает, и выбирает не целую страницу, а почему-то только половину.

При ручном выборе области сканирования (хотя лист идеально центрирован по направляющим) изображение вдруг почему-то сканируется под наклоном. Причём строки завалены настолько сильно, что корректное распознавание текста просто невозможно.
По сути получается, что сканирование почти каждой страницы требует отдельной подстройки, что оооочень замедляет процесс.

7) Весь процесс делится на два этапа – сначала получаем картинку, затем нажатием отдельной кнопки вызывается программа для распознавания. Сама программа – это нечто! )) Тоже какой-то лютый ноунейм, хотя есть у меня подозрение, что это какой-то внебрачный потомок очень-очень раннего FineReader'а. И вот, например, в одном из файликов (см.картинку) прямое родство с продуктами ABBYY аж 2008 года))).

Хотя после установки программа BookCamera и занимает почти целый гигабайт (примерно как FineReader))), функционал у неё крайне убогий. Например, она не умеет чистить (делать предобработку) изображение от разного рода визуально "грязи". Из явных глюков – программа не запоминает языковые настройки, упорно предлагая распознавать китайский; а русский каждый раз надо выбирать из длиннющего выпадающего списка.

(И вы помните – см.п.4 – что поскольку своего TWAIN-драйвера нет, то подключить нормальное ПО для распознавания не получится, придётся мучаться с это недопрограммой).

В общем, друзья, зачем я всё это написал? Возможно, мои грабли кому-нибудь пригодятся)). Держитесь подальше от документ-камер! Формально они свои функции выполняют – сканировать ими можно, но очень неудобно и неэффективно. Плюс неадекватно завышенный ценник.

И повторю вопрос/просьбу, озвученную в начале: подскажите хороший планшетный сканер! Заранее спасибо))

#личное #гаджеты

Посоветуйте сканер

Друзья, прошу помощи у коллективного разума! Если кратко, то нужен планшетный сканер (не МФУ!!!), с хорошим разрешением (не только для текста, но и для картинок/фото), формата А4+ (т.е. чтобы разворот книги влезал), и – это важно! – с высокой скоростью сканирования.

Буду благодарен за любые подсказки на более-менее актуальные (т.е. можно найти в продаже "с новья", не б/у) модели.

Если не кратко, то предыстория такая: на днях приказал долго жить мой планшетный сканер Mustek. Которому даже страшно сказать, сколько лет было)). Покупался он ещё для ПК под Windows XP. Затем при переходе на Вин 7, к нему не стало официальных драйверов. Думал уже со сканером распрощаться, но нашёл на каком-то варезном сайте "народное драйверное творчество" – и всё заработало!

Сканер оказался воистину бессмертным, когда драйвер от седьмой винды прекрасно установился и под Вин 10. Но нет… Сначала стала сдавать механика – подвижные элементы (каретка) скрипели, кряхтели, растягивали буквы в длину, вместо целого листа захватывали лишь треть. Но после парочки неудачных прогонов суставы у старичка разрабатывались)), и работал он более-менее адекватно, хотя и очень медленно.

Но вот совсем недавно перегорела лампа подсветки. И при сканировании любого объекта на выходе получался абсолютно чёрный прямоугольник. Решил я, что это знак, и пошёл искать новый сканер… И совершил ужасную ошибку((.

Давно приглядывался к девайсу под названием документ-камера. В описании функционал устройства выглядел очень привлекательно: высокое разрешение картинки (16 мегапикселей); автоматическое выравнивание страниц; быстрая скорость сканирования (1 секунда), и т.п. В итоге купил вот такую штуку (см. приложенную картинку). На маркетплейсах много аналогичных предложений; разброс цен от 3,5 до 17 тыс. рублей. Я отдал около 16 тыс.

В итоге это полное фиаско. Пишу крупными буквами: НЕ ПОКУПАЙТЕ "документ-камеру" ни в коем случае! Объясняю, почему:

1) Подобными девайсами на маркетплейсах торгуют разные магазины. Но сами документ-камеры, за исключением незначительных различий в дизайне, похоже все "из одной коробки". И то, что прислали мне – абсолютный китайский noname – ни названия фирмы-производителя, ни шильдика с серийным номером, НИЧЕГО опознавательного (что даёт возможность получить официальную поддержку, софт и т.п.).

2) В описании указано, что модель документ-камеры KC5A02. Если долго и старательно гуглить, что выясняется, что производит подобную модель с десяток китайских фабрик, и что сама модель – устаревшая, примерно 10-12-летней давности. Видимо, наши маркетплейсы помогают китайцам ликвидировать (=продать задорого) то, что жалко просто выкинуть.

3) Ещё из описания: "Высокое разрешение – до 3264х2448 (4608х3456 с ПО производителя)". Это означает, что реальное разрешение камеры = 8 мегапикселей, а обещанные 16 Мп – это программная интерполяция, т.е. "улучшайзинг" программными средствами. И качество этого улучшайзинга сильно зависит от качества ПО (об этом далее).

4) Документ-камера подключается к компьютеру по USB, и определяется системой как обычная веб-камера. (Кстати, если в Винде открыть настройки "Камеры", то там чётко видно, что максимальное разрешение 8 Мп. Да уж… У меня на смартфоне камера 50 Мп, а тут аж целых восемь))).

Это вас не настораживает? Если девайс подключается штатными USB-драйверами, то это означает, что он не устанавливает собственного TWAIN-драйвера. А отсутствие TWAIN-драйвера означает, что с устройством не смогут работать сторонние программы для сканирования и распознавания типа Fine Reader, VueScan и др. И остаётся надеяться на идущее в комплекте ПО…


...читать окончание...

И вот главная гипотеза, которую проверял Насс: люди с широким когнитивным контролем на каждом этапе (восприятие + память + мышление) обрабатывают БОЛЬШЕ стимулов, но при этом совершают и БОЛЬШЕ ошибок. (И наоборот, люди с узким когнитивным контролем обрабатывают меньше стимулов, но и совершают меньше ошибок).

При этом Насс предполагал, что в силу своего личностного склада "тяжёлые многозадачники" (HMM) будут в основном иметь широкий когнитивный контроль, а "лёгкие многозадачники" (LMM) – узкий.

4) И что? Выдвинутая Нассом гипотеза подтвердилась. Действительно, HMM воспринимают БОЛЬШЕ стимулов, но при этом допускают и БОЛЬШЕ ошибок. Они пропускают/путают стимулы на этапе восприятия; не опознают/дают ложные опознания стимулов в оперативной памяти; на решение задач на оперативное мышление они тратили гораздо больше времени, и с худшими результатами.

Но означают ли результаты этого локального исследования приговор для "многозадачников"? А вот и нет! Важно понимать ограничения любого исследования (чтобы не получилось, что "учёный изнасиловал журналиста"))):

А. Насс изучал многозадачность в потреблении медиа-контента. Возможно, в других видах деятельности всё работает несколько иначе.

Б. Когнитивные процессы человека сложные и разнообразные. Экспериментальные задачи Насса затрагивали только простейшую начальную обработку перцептивной информации. И не затрагивали, например, обработку сложной семантической информации. Или творческую генерацию новой информации. А в этих сложных когнитивных процессах многозадачность может быть даже полезна.

В. В заголовке статьи на Дзене упоминается 262 испытуемых – и это ОЧЕНЬ МАЛО для серьёзных научных обобщений. Но 262 человека – это общая выборка; а изучаемые группы (если читать первоисточник))) HMM и LMM были ещё меньше. Например, во втором и третьем эксперименте участвовали всего по 15 человек HMM и LMM.

Г. Исследование проводилось на студентах, и на обработке неспецифической информации – медиа-контента. А что если взять специализированную (профессионалов) выборку и какую-нибудь специфическую информацию? Например, как какой-нибудь медиа-аналитик мониторит узко профессиональные СМИ? Дело в том, что любой когнитивный навык (и многозадачность в том числе) можно тренировать. И интересно было бы сравнить выборку профессионалов с контрольной группой. Возможно, негативный эффект многозадачности у профи был бы минимальным или вовсе бы отсутствовал.

Д. Ну и "вишенка сверху")). Не понятна причинно-следственная связь. То ли многозадачность порождает ошибки (тот самый "широкий когнитивный контроль"), то ли человек изначально обладает этим когнитивным стилем (что приводит к многозадачности).

Друзья, и в качестве общего вывода: да, многозадачность не слишком полезна, но и не слишком вредна. Не нужно её демонизировать)). Если понимать многозадачность как устойчивую особенность переработки информации (когнитивный стиль), то она может быть даже полезна.

Например, при обработке сложной семантической информации выделяют две стратегии: эксплуататорную (exploitative) и исследовательскую (exploratory). При этом эксплуататорная стратегия – это углублённая работа с уже выбранным источником информации при игнорировании альтернатив (и для этого необходим узкий когнитивный контроль). А вот исследовательская стратегия – это непрерывный мониторинг среды в поиске новых, потенциально более значимых источников. И для этого как раз нужен широкий контроль (ага, та самая многозадачность)!

#многозадачность #когнитивныйстиль #продуктивность

‍Ох уж эта мне многозадачность!

Листаю на днях Дзен, и в рекомендациях подсовывает он мне вот такое: «Многозадачность убивает мозг: Стэнфорд проверил 262 человека и был шокирован результатом» ( https://dzen.ru/a/ahqftuS_ZS1yXs3x ). В заметке, разумеется, про то, что многозадачность – это плохо, непродуктивно, опасно и вообще фу)).

И упоминается одно из классических исследований профессора Клиффорда Насса, одного из пионеров в изучении многозадачности. Пруфлинков никаких в дзеновской заметке нет, но есть название упомянутой работы Насса «Cognitive control in media multitaskers» (2009 г.), которая при желании легко находится в сети (например тут: https://www.researchgate.net/publication/26766460_Cognitive_control_in_media_multitaskers ).

Я когда-то давно эту работу видел, и поэтому заметка на Дзене меня озадачила – как-то она расходилась с моими воспоминаниями… Пришлось лезть в первоисточник. И да, всё оказалось как в том знаменитом меме: "Учёный изнасиловал журналиста!")).

Теперь по существу:

1) Многозадачность можно изучать разную и по-разному.

Бывает многозадачность как состояние (проявляется в процессе, когда мы делаем N дел одновременно), и бывает как черта личности (как устойчивая привычка стараться совмещать N дел). Многозадачность как состояние безусловно вредна, но Насс в своей работе изучал многозадачность как черту личности.

Очевидно, что в разных видах деятельность и в разных жизненных сферах многозадачность разная. Например, любая хорошая хозяйка на кухне работает в режиме многозадачности)) – тут она режет, там у неё варится, здесь она на полочке порядок наводит, и т.д. Насс в своей работе изучал многозадачность в потреблении медиа-контента (там даже в заголовке media multitaskers). Он учитывал в исследовании 12 типов медиа (печатные издания, телевидение, компьютерное видео, музыку, аудио, видеоигры, телефонные звонки, мгновенные сообщения, SMS, электронную почту, веб-сёрфинг и др.), и просил испытуемых оценить, насколько часто и долго они совмещают эти медиа (например, сёрфят в сети и параллельно слушают музыку).

2) Мы все – многозадачники! )) Во всяком случае по отношению к потреблению медиа-контента. Насс изучал студентов, и убедился, что во всяком случае среди молодёжи, совмещение хотя бы двух видов медиа – это норма, а не исключение.

Собственно, Насс выделил две группы: "лёгкие многозадачники" (LMM, совмещали медиа около 3 часов в день) и "тяжёлые многозадачники" (HMM, совмещали медиа около 6 часов в день).

3) В заметке на Дзене хорошо (хотя и не полностью))) описаны эксперименты/тесты, которые проводил Насс. Вот только научный контекст (а именно: с какой целью он это делал, какую гипотезу проверял?) утерян.

Насс не пытался доказать, что "все многозадачники плохо работают" или что "лёгкие многозадачники лучше чем тяжёлые". Ключевой концепт исследования – это когнитивный контроль. Когнитивные контроль – это индивидуальный стиль обработки входящей информации. Конкретно в исследовании изучался механизм из трёх звеньев: селекция стимулов (избирательность восприятия) + удержание стимулов в оперативной памяти + сортировка стимулов (оперативное мышление). Каждому из звеньев соответствовала отдельная экспериментальная задача (описаны в статье на Дзене).

Когнитивный контроль может быть "широким" и "фокусированным/узким". Широта или узость определяется количеством стимулов, которые обрабатываются на каждом из трех этапов. При этом важно не просто количество стимулов, а релевантные – т.е. правильные/верные стимулы. Кстати, во время эксперимента исследователи намеренно вводили неверные стимулы, и проверяли, насколько точно испытуемые замечают и исключают их.

...читать окончание...

Ушел на радугу Кондратик

Друзья, всё больше удивляюсь как устроена Вселенная. А устроена она так, что начинаешь верить в карму и синхроничность. И начинаешь опасаться (или чувствовать особую ответственность?) любых своих слов и поступков.

Сегодня вышел очередной выпуск моей рассылки по саморазвитию, посвящённый смерти ( https://golnk.ru/QG0Wa ). Готовил я этот выпуск в течение всей прошлой недели, усиленно размышляя над темой. И так совпало, что именно на этой неделе умер наш кот Кондратий.

Прожил он с нами почти 22 года. Говорят, что год кошачьей жизни равен примерно 10 годам жизни человеческой. 220 лет – хотел бы я прожить столько? Если оставаться более-менее здоровым и работоспособным, то конечно да.

Принесла котёнка в дом наша дочка. Он абсолютно "дворянских кровей" и был приобретён (кажется) на городском рынке за бесценок. Это был её выбор и её решение. Но после этого ответственного поступка)) она уехала в другой город, а пушистое чудовище осталось жить с нами.

Почему она дала котёнку такое имя – Кондратий – тайна, покрытая мраком. Хотя наиболее правдоподобная версия связана с фразеологизмом "хватил Кондратий" (т.е. некто умер или его разбил паралич и полная недееспособность; но есть и историческая версия: https://bibka56.ru/novosti/72-tak-govoryat/1846-kondratij-khvatil ). Но котёнком наш Кондратий был вполне живым и очень шустрым, поэтому фраза "Кондратий, ну хватит уже!" звучала в нашем доме регулярно.

Со временем котик подрос, набрал 6 кг. веса и превратился в серьёзного хищника. До капитального ремонта к нам в квартиру иногда забредали мышки, у которых против Кондратия не было ни единого шанса. Иногда я приносил с рыбалки живых рыбок, запускал их в таз с водой, и у Кондратия начиналась "подводная охота")). Воду он не любил, но в азарте залезал в тазик буквально с головой.

Характер у взрослого кота был гордый и суровый. Вольного обращения с собой он не терпел: даже нам было дозволено буквально 3-4 поглаживания по голове, после чего демонстрировались острые зубы. И если намёк не был понят, то зубы и когти без компромиссов пускались в ход.

Казалось бы, что это за кот, которого даже потискать нельзя?! Но нет, потискать можно, но только с разрешения самого кота. Когда он был в настроении, мог сам приласкаться. И урчал как трактор, так что стены тряслись)). С возрастом суровости стало меньше, а обнимашек больше.

Какие-нибудь зоологи наверняка скажут, что мы слишком очеловечиваем животных. Что их поведение всегда целесообразно, и всегда только ради собственной выгоды. Возможно, это так и есть, но за годы совместной жизни питомец воспринимается как член семьи. С которым общаешься. Который тебя понимает, и ты его понимаешь. У которого есть свои "домашние обязанности". Например, Кондратий частенько лежал на моём рабочем столе, помогая мне работать (на стареньком фото 10-летней давности он сидит на спинке моего компьютерного кресла).

А ещё он всегда провожал и встречал нас, когда мы уходили на работу и приходили с неё. Он стоически терпел наши долгие поездки в другие страны и города. Когда мы возвращались, он обижался и мог даже куснуть "в воспитательных целях". Но затем превращался в урчащую плюшевую игрушку, которая несколько часов не слезает с рук. (Через некоторое время это заканчивалось и возвращался суровый котяра, погладив которого, можно было остаться без руки))).

Общеизвестно, что домашние животные снижают стресс. Ну, когда мы созерцаем спящий шерстяной клубочек, то да, снижают. А когда эта зверюга орёт (просит есть) / тошнит / тыгыдыкает в 5 утра – то о каком снижении стресса может идти речь?! )).

Думаю, что пушистики даны нам для другого: чтобы учиться проявлять эмпатию и заботу. Получая в ответ искреннюю любовь и благодарность. И чтобы чувствовать себя большим и добрым Человеком.

Я благодарен Кондратию – он дал мне эту возможность. Надеюсь там, на радуге, ему хорошо.

P.S. Фоток с ним мало. Он белый (или магический?) и все камеры отказывались фокусироваться на нём. Вечно размытый получался...

#личное #смерть

Уф, вот такой вот длиннопост получился… А как вы считаете: насколько легко (и реально ли вообще) сегодня 25-35-летним заработать "раннюю пенсию" (FIRE)? Знаете ли таких персонажей? Если да, то как им это удалось и является ли их опыт уникальным исключением или его вполне можно скопировать?

#личныефинансы #FIRE #карьера #коучинг

4) Постоянно появляются новые и всё более сложные финансовые инструменты (деривативы и др.), которые могут "просчитывать" компании с мощными дата-центрами, но для индивидуала их использование – чистая "угадайка", игра в казино.

5) Существует и глобальный кризис финансовых рынков, которые оторваны от реальной экономики и превратились в самодостаточный "рынок воображаемых активов". Подход к инвестированию, описанный в классических учебниках (типа набора показателей, оценивающих стоимость компании, её финансовые и бизнес перспективы), становится всё менее надёжным.

О'Рейли по отношению к современной бирже использует термин "момент Скайнета")). Поясняя, что как в "Терминаторе" всё захватил враждебный алгоритм, главной целью которого является максимизация прибыли ключевых игроков. В рамках этого алгоритма люди (в том числе частные инвесторы и работники) рассматриваются лишь как "расходы, которые нужно сократить" ради роста цен на акции. В итоге финансовый рынок всё более превращается в казино, где правила работают так, что всегда выигрывает только казино)).

Друзья, я не то чтобы хочу кого-то отговорить от идеи "сделать состояние на бирже". Тут каждый сам себе злобный Буратино)), сам решает и несёт ответственность за последствия своего решения. Я лишь о том, что некоторые инструменты со временем ржавеют, становятся менее эффективными. Например, в период между двумя мировыми финансовыми кризисами (2008 г и ковидным 2020) финансовые рынки чувствовали себя относительно неплохо. И были люди (мелкие частные инвесторы), кто удачно в это время "зашел на биржу". Но вот сегодня…

Если всё же решились, то вот что рекомендуют эти два товарисча (Гэллоуэй и О'Рейли). Плохие финансовые инструменты для FIRE: 1) акции; 2) сложные деривативы (ОДО/CDO); 3) недвижимость.

Хорошие инструменты, чтобы по-быстрому разбогатеть: 1) То, что О'Рейли называет "суперденьги", а именно опционы на акции крупнейших компаний. Звёзды бигтеха могут поощрять лучших работников подобными опционами, когда вы практически бесплатно (или на условиях выкупа по льготным ценам) получаете доступ к акциям лидеров рынка. Далее вы можете делать с этими акциями что угодно: хоть хранить (как Форест Гамп вложил все деньги в акции "какой-то фруктовой компании; кажется они занимались яблоками"))) и потом на много лет забыл про них), хоть продать или подарить, и т.п.

Но, как вы понимаете, есть одно "но"… Чтобы получить опцион от крупной компании, надо сначала туда устроиться на работу. А до этого окончить лучшее учебное заведение и заполучить кучу плюсов в своём резюме. И вкалывать в крупной компании надо как следует, иначе ничего не светит. В общем, способ классный, но подходит (как сказал О'Рейли) очень узкому слою "цифровой элиты".

2) Индексные фонды (ETF/БПИФ; если в первый раз слышите, что это такое – гуглите! Например: https://www.kommersant.ru/doc/7855448). Индексные фонды – классный инструмент для ленивых инвесторов. Хотя, разумеется, нисколечко не для быстрого обогащения; и не с самой высокой (а с среднерыночной) доходностью. Инструмент в целом очень надёжный, и вплоть до недавних известных событий я и сам был большим поклонником ETF – пока Евроклир не украл мои денежки. Так что "ранняя финансовая пенсия" не случилась)).

3) Инвестиции в себя. "Инвестировать в себя" можно по разному, но оба автора подразумевают следующее: повышение доходов через овладение дополнительными умениями и навыками, причём в сфере "реальных профессий". Т.е. таких, где надо что-то уметь делать руками, при этом не вступая в конкуренцию с ИИ и другими передовыми технологическими инновациями – хотя бы потому, что они всё равно сильнее. Простой (но лучше высоко квалифицированный) ручной труд, решающий реальные человеческие проблемы, не будет обесцениваться. Это восходящий тренд, в котором "синие воротнички" (сантехники, курьеры, автослесари, электрики и т.д.) будут зарабатывать личный капитал быстрее, чем "белые воротнички" (айтишники, менеджеры, всякие там психологи и коучи, мамкины инвесторы и т.п.).

2) Так называемые "активы процветания" (т.е. материальная база, необходимая для того, чтобы наращивать свои доходы и уровень жизни в целом) дорожают быстрее, чем растёт оплата труда. К "активам процветания" относится жильё (собственное или арендуемое) и качественное образование. Особенно быстро растёт стоимость жилья; а условия ипотеки становятся всё менее выгодными.

3) Госполитика в большей степени поддерживает и защищает людей, которые уже владеют материальными активами (т.е. пожилых), чем тех, кто пытается их приобрести или создать (т.е. молодых). Кроме того, современная система устроена так, что социальная поддержка (пенсионные налоговые отчисления и т.п.) работает как перераспределение средств от молодых к пожилым.

4) По статистике уровень финансового благополучия среди пожилых растёт, а среди молодёжи снижается. (От себя добавлю, что статистика вроде как американская, но известно, что в РФ у населения огромная часть наличности "под подушкой". И потом в новостях мы слышим о том, как очередная бабушка-пенсионерка перечислила мошенникам миллионы рублей. Совпадение? Плюс заработанные в прошлом квартиры, дачи, автомобили и т.п.).

5) Молодое поколение "слабенькое" – есть тренд на раннее ухудшение состояния здоровья, как физического (в т.ч. пандемии), так и психического (например, говорят об "эпидемии депрессии и суицидов"). И если проблемы со здоровьем не решать сразу (на что у молодых может не хватать денег), то быстро снижается общая работоспособность и, соответственно, шансы улучшить своё благосостояние за счёт более активного труда.

Это лишь некоторые тезисы, в выступлении их больше (+подтверждающая статистика). (Кстати, добавлю, что в сентябре 2023 года я писал заметку о презентации Сбера "Будущее 2035", в которой тоже было про поколенческую асимметрию, и про ориентацию банка на "серебряную" - т.е. для пожилых - экономику. Ссылка на заметку в ВК: https://vk.com/best_self_ver02?w=wall-144625292_363 , и в ТГ: https://t.me/stepself/1532 ). В целом Гэллоуэй уходит от стереотипа о "ленивой молодёжи" (у которой одни развлечения на уме))) и поднимает проблему системного неравенства. Т.е. поколенческой асимметрии в доходах/благосостоянии, которое возникает благодаря комплексу факторов – политических, социальных, технологических и т.п.

Поэтому, если хочется стать "финансовым пенсионером в 35", то придётся идти против мощной системы. В FIRE предлагаются разные финансовые инструменты, помогающие "сделать деньги". Мой собеседник на коуч-сессии с горящими глазами рассуждал о том, как в свободное время можно заняться трейдингом и инвестициями, и по-быстрому "поднять" на бирже целое состояние.

Гм… Как гласит известный мем: я и сам своего рода инвестор)). И могу много всякого рассказать про золотые горы, поджидающие очередного новичка/лоха на бирже. Но во время беседы мне вспомнилась другая хорошая книга: Тима О'Рейли «WTF?: Гид по бизнес-моделям будущего» (Бомбора, 2019). В ней много всего интересного, но настоящим шоком стала глава, где автор пишет о современных биржах и популярных инвестиционных инструментах.

Почему шок? Потому что современный трейдинг/инвестиции – это уже лет десять как разновидность "гибридного ИИ", против которого у кожаных мешков нет никаких шансов. Главные факторы/причины такие:

1) Трейдинг становится всё более быстрым (высокочастотным). Уже сегодня более 50% торгов осуществляется программами/биржевыми роботами, и эта доля постоянно растёт. Программы принимают решения в горизонте микро/миллисекунд, человек за ними просто не успевает.

2) Фондовый рынок является сфальсифицированным в пользу инсайдеров и крупных игроков (которые владеют полчищами биржевых роботов). Крупные игроки выступают в роли "хищников", которые делают свою прибыль за счёт "добычи" (мелких частных инвесторов).

3) Существует тайный (а иногда и явный) сговор между хозяевами биржевых площадок и "хищниками". "Хищники" имеют более благоприятные условия (т.к. делают основную прибыль для хозяев), в то время как мелкие игроки фактически бесправны и не защищены.

‍Разбогатеть в 35? Вы шутите?!

Друзья, прочитал книгу Скота Гэллоуэя «Алгебра счастья» (МИФ, 2020 ; https://www.mann-ivanov-ferber.ru/catalog/product/algebra-schastya/ ), и хотел уж было поделиться впечатлениями, но обстоятельства сложились иначе…

Буквально на днях была у меня коуч-сессия с молодым (около 30 годиков), энергичным и продвинутым клиентом. Ему очень нравится идея быстренько заработать свои FYM (фак ю мани))) и выйти на "финансовую пенсию в 35" (так называемая "финансовая стратегия FIRE"). Делился он со мной своими замечательными идеями, а мне вот внезапно вспомнился Скот Гэллоуэй, точнее, одно из его выступлений на TED.

Давайте парочку слов про Гэллоуэя ( https://en.wikipedia.org/wiki/Scott_Galloway_(professor) ). Он профессор, преподаёт маркетинг в ведущих американских университетах. Но он не выходец из академической среды, а практик. Заработал свои миллионы в финтехе; создал и продал парочку удачных стартапов крупным корпорациям. При этом эмигрант во втором поколении, выходец из небогатой семьи. Но реализовавший "американскую мечту" и добившийся "успешного успеха".

Гэллоуэй – фигура одиозная, создающая вокруг себя много хайпа. Он стал особенно популярен после выхода его книги «Большая четверка. Секреты успеха Amazon, Apple, Facebook и Google» (2017 г., на русском была издана МИФом в 2020 г.). Книга весьма провокационная, т.к. с одной стороны он рассказывает о том, какие сволочи эти большие корпорации (воровство идей, методы нечестной конкуренции, слежка за потребителями и т.п.), а с другой стороны, анализирует принципы их успеха (перфекционизм, глобальность, создание собственной платформы, кастомизация и персонализация и др.).

Главный тезис книги: они, конечно, гады, но у них есть, чем научиться и что начать использовать не только в своём бизнесе, но и в своей персональной карьере)). Реакции на книгу неоднозначные: кто-то хвалит автора за смелость (наехал на супер-корпорации), а кто-то возмущается, как это он смел покуситься на "святое" (вроде очередной новой модели айфона))). Одни эксперты считают, что книга мало полезна (т.е. опыт больших корпораций невозможно воспроизвести в малом бизнесе), а кто-то считает, что книгу в обязательном порядке надо читать даже старшеклассникам и студентам, т.к. она помогает лучше ориентироваться в современном мире и даёт вполне рабочие "рецепты успеха".

От себя добавлю, что в своё время «Большая четверка» мне понравилась; если читать с открытым разумом ;) , то ценных идей для себя можно найти достаточно. И после выхода этой книги Гэллоуэй стал популярным спикером, выступающим где только возможно. Например, в 2018 он приезжал в Россию (вот на РБК интервью с ним: https://www.rbc.ru/business/30/07/2018/5b5b27ee9a7947169e2b0f58 ). Также он неоднократно выступал на конференции TED.

И вот тут – тадам! – звёзды сошлись)). Слушал я на коуч-сессии великие финансовые планы моего клиента; несколько дней назад закончил читать «Алгебру счастья»; и внезапно вспомнилось мне одно старенькое (2024 г.) выступление Гэллоуэя на TED: "How the US is destroying young people's future". На русский его перевели как "Почему у молодых нет будущего?" (с русским переводом можно посмотреть на YT https://www.youtube.com/watch?v=f9utw5hFvfk или в ВК https://vkvideo.ru/video-204773127_456251933 ). Там он рассуждает про финансовые перспективы американской молодёжи, но многие мысли актуальны и без привязке к стране.

Если лень смотреть, перескажу пару основных тезисов. Главная идея в том, что в современном мире сложилось асимметричное распределение благ и доходов между поколениями. Можно даже говорить о "войне поколений", где пожилым – всё, а молодым – ничего. Некоторые доводы в пользу главной идеи:

1) Современные 30-летние зарабатывают меньше, чем их родители в 30 лет (с учётом инфляции; изменения структуры потребления; роста цен и т.д.). МРОТ формально растёт, но по факту покупательская способность уменьшается.

...читать длиннопост далее...