Шаг к себе

Возможна ли счастливая организация?

Если вы меня давно читаете, то в курсе, что тема счастья постоянно присутствует в моих размышлениях и заметках. В основном я пишу о персональном/индивидуальном счастье, но вопрос о возможности счастья коллективного мне тоже интересен.

В этом году у меня не получилось поехать на 18-й Санкт-Петербургский саммит психологов, но часть материалов они выложили в сеть. И там обнаружился доклад Т.Ю.Базарова с интригующим названием "Счастливая организация: иллюзии и реальность". Разумеется, я посмотрел, и делюсь с вами основными идеями...

Понятно, что если достижение персонального счастья является трудной задачей, то с организационным счастьем вообще всё сложно. Например, пытался осчастливить не только своих клиентов, но и своих сотрудников Тони Шей, глава компании Zappos (см. его книгу "Доставляя счастье"). Но в 2020 году Шей трагически погиб, и, возможно, его "погоня за всеобщим счастьем" тоже сыграла в этом роковую роль (о его гибели я писал заметку в ВК 08.12.2020 https://vk.com/kalinin_s_i?w=wall40782185_7035%2Fall ).

Идейным продолжателем "организационного счастья" в России является компания "Вкусвилл", за которой я пристально наблюдаю ;) и о которой тоже периодически пишу ( например, заметка в ВК 03.12.2023 https://vk.com/best_self_ver02?w=wall-144625292_460%2Fall ). Кстати, недавно прочитал книгу В.Разгуляева "Бирюзовое управление на практике". Он один из руководителей "Вкусвилл", и в книге делится конкретными управленческими инструментами, позволяющими "осчастливить" как клиентов, так и сотрудников. Книга понравилась (рекомендую!), возможно, когда-нибудь дойдут руки сделать из неё выжимку-заметку основных идей.

Однако, я отвлёкся... Тахира Юсуповича Базарова я знал ещё лет 20 назад, в его бытность в Ярославле. Даже было где-то совместное с ним фото (бумажное) из тех времён, но откопать не удалось((. Специалист он талантливый и харизматичный, и, пожалуй, был одним из пионеров бизнес-психологии в нашей стране. Есть его учебник по управлению персоналом, много раз переиздававшийся, весьма достойный. Потом он как-то выпал из моего поля зрения, и тут вдруг - организационное счастье! ))))

Оказывается, год назад вышла книга: Базаров Т.Ю., Крымов А.А. "Счастливая компания: секреты практической психологии". - М, Московский Институт Психоанализа, 2023. Электронной версии я не нашёл; бумажные можно приобрести на различных онлайн-площадках по цене от 1 до 4 тыс.руб. Меня вот как-то сразу жаба придавила))), и я пошёл смотреть видео.

При этом на YT обнаружилось сразу три видеоверсии выступлений Т.Ю.Базарова о счастливой организации:
2020 года https://youtu.be/XiYSeXZzF7U?si=ltSXC-mp0ZM6GruO
2023 года https://www.youtube.com/live/JuR51Hu1Ai8?si=xqvCqTtMOi6njoq_ (это забавное видео, потому что половина на узбекском)))
И самый свежий вариант 2024 года https://www.youtube.com/live/gpXukzKwa6M?si=wIQSvFEwFGrrxL1i

Все три версии немного отличаются друг от друга (я посмотрел все))), но это помогает понять, как концепция "счастливой организации" уточнялась со временем. Также предупреждаю, что Тахир Юсупович лектор харизматичный, свободно общается с аудиторией, приводит много примеров/кейсов из жизни, работы, мировой культуры. Всё это интересно, но получается много "лирики" (примерно треть времени). Учитывайте это, если решитесь посмотреть. Я же попробую представить выжимку основных идей.

...читать дальше...

Шестой аргумент: соцсети убивают способность к сопереживанию. Если кратко, то постоянное нагнетание алгоритмами "шок-контента" приводит к "эмоциональному ожирению". Наша эмпатия притупляется, включаются защитные механизмы дереализации ("это не может быть правдой") и обесценивания ("это уж слишком!"). Чем больше эмоциогенного шок-контента мы видим, тем больше к нему привыкаем; воспринимаем "чернуху" как норму. Обнажёнка, расчленёнка, нецензурщина и хамство - "а чего такого? сейчас все такое публикуют!". Чем больше мы потребляем этого трэша, тем легче нам расчеловечивать/дегуманизировать всех, кто нам не нравится - и не только в соцсетях, но и в реальной жизни.

Седьмой аргумент: соцсети делают нас несчастными. Кратко: синдром FOMO; ненасыщаемая "дофаминовая петля"; абстиненция при отказе/дефиците соцсетей; специфические проблемы, когда именно вы становитесь жертвой кибербуллинга или отмены; осознание более высокого уровня, что в соцсетях вы как на ладони у "большого брата", и любая ваша активность там может (и будет) использована против вас.

Восьмой аргумент: соцсетям не выгодно ваше экономическое достоинство. Речь об асимметричной экономической модели, где владельцы площадок (в т.ч. соцсетей) получают сверхприбыли от данных/действий пользователей. Но при этом сами пользователи имеют крайне ограниченные возможности для монетизации.

Девятый аргумент: соцсети исключают политику. (Подробно не буду, но автор подмечает тенденцию: соцсети стали активно используемым инструментом в политической борьбе. И, что забавно, этот инструмент всё более эффективно используют разного рода "тёмные силы", привлекая на свою сторону всё больше последователей. Их вербовщики уже идут за вами в соцсетях!).

Десятый аргумент: соцсети ненавидят вашу душу. Отчасти это повтор приведённых ваше тенденций: 1) вы лишены свободы воли, вас подсаживают на зависимость и вами манипулируют; 2) вы превращаетесь в морального урода; 3) вы принимаете иллюзорную реальность, отказываясь от поиска правды. Автор вводит понятие "кибернетический тоталитаризм", которые навязывает новые ценности (виртуальные), сквозь призму которых меняется наше восприятие жизни и поведение "в реале". Плюс есть своя "модель рая" (метавселенная; хранение ВСЕЙ информации; вечная виртуальная жизнь; ответы на любые вопросы, которые сможет дать ИИ, и т.п.). Соцсети претендуют на роль новой удобной религии.

P.S. Друзья, а у вас возникали мысли полностью или частично уйти из соцсетей? Или может у кого-нибудь уже есть подобный опыт "детоксикации от соцсетей"? Поделитесь!

За последние два года я фактически ушёл из Twiter, Instagram, Facebook. Не из-за официозных запретов, а скорее из-за лени и нежелания возиться с настройками VPN и т.п. Не из-за негатива и хейта - потому что не сталкивался с подобным; и потому что в этих сетях вполне эффективные механизмы по настройке удобного и безопасного "информационного пузыря". Ушёл в основном потому, что отвалились мои зарубежные клиенты, с которыми эти соцсети были основным способом связи. Возможно, когда-нибудь туда вернусь, а пока кайфую от освободившегося времени и ресурсов мыслетоплива))).


#ячитаю #соцсети #инфодиета

‍10 причин удалить соцсети

Из относительно недавно прочитанного: Джарон Ланье "10 аргументов удалить все свои аккаунты в социальных сетях" (ЭКСМО, 2019 г.). Книга, кстати, довольно глубокая - я бы сказал на стыке философии и технологий. И сам автор персонаж интересный (погуглите!). Вот кратко аргументы:

Первый аргумент: вы теряете свободу воли. Алгоритмы социальных сетей используют методы бихевиоризма (поведенческой психологии), чтобы сделать вас лояльными и постоянными пользователями ( = вызвать зависимость).

Какие методы используются? "Поощрение и наказание" (например, лайки и дизлайки). Провоцирование интереса (кликбейт). Стимулирование чрезмерно сильных эмоций. Подстройка под ваши интересы/потребности. "Наркотик новизны и разнообразия" (дофамин). Социальное давление; стремление угодить аудитории.

Второй аргумент: удаление аккаунтов - лучший способ противостоять безумию нашего времени. В чём заключается "безумие"? Шесть пунктов (в книге они расписаны подробно, но в принципе всё очевидно):

1. Привлечение внимания, ведущее к превосходству моральных уродов (имеются в виду "инфлюэнсеры", сетевые лидеры мнений, работающие на интересы больших корпораций).
2. Бесцеремонное вмешательство в жизни всех и каждого.
3. Агрессивное навязывание информации.
4. Максимально незаметное управление поведением людей.
5. Обогащение на том, что самым бессовестным моральным уродам позволяется исподтишка обманывать людей.
6. Толпы фальшивок и общество обманщиков.

Третий аргумент: соцсети превращают вас в морального урода. Если совсем кратко, то "вы есть то, что вы едите". То же самое касается "информационной помойки" - тиражируемых в соц.сетях слухов и сплетен; холиваров и троллинга; "культуры отмены" и кибербуллинга; жалоб, нытья и хейта, и т.п. Чем больше вы зависимы от соцсетей, тем больше вы пропитываетесь этой грязью.

Алгоритмы пичкают вас этим и стараются вовлечь, используя "стадный инстинкт" и "чувство справедливости". В сети легко найти группу поддержки в чём угодно аморальном, и оправдать хейт (и прочие гадости) "борьбой за справедливость", активизмом и т.п. Плюс анонимность (полная или частичная), плюс удалённость (виртуальный оппонент по лицу не дает) развязывают руки, стирая остатки этики и морали.

Четвертый аргумент: соцсети убивают правду. Казалось бы, соцсети могут являться каналом достоверной информации, альтернативой официозу и пропаганде. Но... интернет заполнен людьми-фальшивками: 1) виртуальными личностями (которые в совершенстве умеют "казаться", но не "быть"); 2) ангажированными "лидерами мнений" (которые лишь притворяются независимыми, на деле отрабатывая рекламные контракты); 3) вообще не людьми, а ботами.

Фальшивые люди создают и тиражируют фальшивые новости/фейки. При этом классическая экспертиза умирает; а "экспертами" становятся самозванные инфо-гуру.

Пятый аргумент: соцсети лишают ваши слова смысла. Слова обретают смысл только в контексте реальных событий / отношений / деятельности. В сети такой контекст отсутствует / фрагментарен / искусственно сконструирован. Коммуникация аватаров / виртуальных личностей настолько поверхностная, что каждый может определять контекст абсолютно произвольно (и, соответственно, понимать слова друг друга как угодно; и не факт, что точно).

Представьте что к примеру вы читаете эту заметку, и не обратили внимание на то, что это лишь мой пересказ идей из чужой книги. И после этого пишите под заметкой комментарий, в котором начинаете оспаривать приведённые пять аргументов. Но мне это зачем? ))) Я хотел лишь транслировать информацию, но мне (в моём контексте) не интересна дискуссия. Получается, что ваши полемические комментарии лишены смысла...

...см. продолжение...

Друзья, в моём блоге длинно-длиннопост "Взгляд психолога на внутреннюю эмиграцию". Что это такое, почему возникает, как проявляется. И несколько рекомендаций о том, как не потерять себя, если вдруг вы решили туда уйти. Возможно, кому-то будет полезно...

#психология #саморазвитие #внутренняяэмиграция #эскапизм
https://smbx.me/JI2Ge

В-третьих, никуда не делась глобальная оппозиция "природное vs культурное". Природное - это естественное, подлинное, настоящее. Культурное - это не/противо-естественное, искусственное, фальшивое. Чтобы было понятнее, это когда девушка прекрасна и уникальна сама по себе, какая бы она не была (природное), или когда ей нужно подпилить и покрасить зубы в чёрный цвет (это культурные нормы "красоты" в некоторых азиатский странах), или нарядить её во что-нибудь нелепо-модное, что ей совершенно не идёт (но в соответствии с актуальным культурными нормами "ведь все сейчас так ходят").

В более философском смысле культура может быть как мимесисом (попыткой скопировать природу), так и попытками "превзойти" природу (например, в абстрактном/концептуальном искусстве). Но и то и другое для меня лично сомнительно... Зачем нужна копия, если есть прекрасные оригиналы? И не получаем ли мы в попытках "превзойти" откровенное уродство? В стиле современного искусства - "я художник, я так вижу"))).

В общем, непросто всё с искусством/культурой... и поэтому я выбираю природу! А что ближе вам (в качестве душевного отдыха) - природа или культура? Делитесь!

#саморазвитие #отдых #культура #природа

P.S. Кстати, табличка Климова по типам профессий может стать неплохим генератором идей для качественного отдыха = смены деятельности. Определяете, к какому типу принадлежит ваша профессия/занятость, и затем ищите варианты смены деятельности в других типах.

Для меня (основная профессия/работа человек-человек) лучший отдых - это виды деятельности в сфере человек-природа. Но также добавляю человек-техника (ремонт своими руками; мастерю всякие рыболовные самоделки; ковыряюсь с компьютерами и прочей электроникой и т.п.), человек-художественный образ (немного рисую, немного сочиняю/пишу, много слушаю музыку и читаю), человек-знак (здесь пока только изучение иностранных языков, хотя в планах есть замахнуться на программирование, но пока страшно))).

Природа или культура?

Есть у меня одна знакомая, которая (судя по её социальным сетям))) обитает исключительно в мире высокого - концертов, выставок, спектаклей, авторских встреч с писателями/поэтами, и т.п.

Есть у меня другая знакомая, которая (опять же, судя по фоткам в соцсетях))) регулярно проводит время на природе - вот она за городом на велике, вот грибы-ягоды собирает, вот на сапборде позирует, вот новый пешеходный маршрут в ближайшем лесопарке осваивает.

Причём обе эти барышни работают психологами. Общался и с первой, и со второй, и обе в один голос утверждают, что нашли для себя лучший способ отдыха и отвлечения от работы. У первой это погружение в культуру, у второй - в природу.

С одной стороны здесь всё достаточно очевидно. Правило дедушки Павлова - "Отдых есть смена деятельности" - ещё никто не отменял. На картинке вы видите типологию профессий, предложенную ещё советским психологом Е.А.Климовым (человек-человек; человек-природа; человек-техника; человек-знак; человек-художественный образ). Типы профессий выделены на основании преобладающего предмета (и средств) труда.

Понятно, что психология (как и любое консультирование) относятся к типу профессий человек-человек. Причём мы ведь не просто "разговоры разговариваем", а пропускаем через себя чужую боль, разруливаем тяжелейшие конфликты и ищем выход из безвыходных кризисов. Поэтому в качестве отдыха очень подходит что-нибудь без людей))), либо где только водная гладь и сосны шумят (природа), либо где выдуманные страсти и персонажи (культура).

Глядя на странички этих барышень в соцсетях, я и задумался: а что мне ближе (в смысле душевной разрядки и отдыха) - культура или природа?

С годами как-то всё больше склоняюсь к тому, что душу мою лечит и восстанавливает природа. Лес, горы, бескрайние степи. Обожаю любые водоёмы (наверное, в прошлой жизни был каким-нибудь водяным))) - от светлых лесных ручейков до штормового зимнего моря. Люблю наблюдать за сезонными метаморфозами растений и животных. Сливаюсь с природой настолько, что даже комары принимают за своего и не сильно кусают)).

А что культура? 12 декабря 2023 года в своих социальных сетях я опубликовал пост "Тот в цирке не смеется..." о том, почему я не театрал. Напомню пару ключевых тезисов. Во-первых, погружение в культуру требует довольно больших душевных/эмоциональных затрат. Если спектакль (книга, музыка, фильм и т.д.) талантлив, то сильного эмоционального вовлечения не избежать. А у меня цель как раз обратная - добиться очищения от переживаний, достичь безмятежности и спокойствия.

Во-вторых, чем больше погружаешься в культуру, тем больше вязнешь в паутине смыслов, значений, контекстов/подтекстов, аллюзий, реминисценций и т.п. Если человек достаточно образован, то очень сложно воспринимать объекты искусства "как есть". Наивное и чистое восприятие вытесняется работой сравнивающего и оценивающего ума. И тогда "погружение в культуру" становится не столько отдыхом, сколько напряжённым умственным трудом, работой души (от которой так хотелось отвлечься).

...см. продолжение...

Сердечный ритм и восприятие времени

Друзья, я всегда утверждал и продолжаю утверждать, что тайм-менеджмент (и прочие методы повышения личной эффективности) должен быть не "афоризмами житейской мудрости" от какого-нибудь очередного инфо-гуру, а должен основываться на серьёзной научной базе. К сожалению, базы этой самой маловато; исследования по теме "человек и время" очень разобщены, и приходится собирать информацию буквально по крупицам.

Недавно наткнулся на свеженькое выступление нейрофизиолога Ирены Арслановой (Irena Arslanova) на TEDxBerlin по теме "Как ваше сердцебиение определяет ваше восприятие времени" ( https://youtu.be/Rg1ULeFV0Lk?si=z45slyS-Od6z8uN4 ). Выступление на английском, но доступен вполне корректный автоперевод (субтитры). Совсем дотошные маньяки (вроде меня))) могут прочитать подробный отчёт об исследовании: "Perceived time expands and contracts within each heartbeat" ( https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(23)00174-4 ).

Если в двух словах, то общеизвестным фактом является то, что под влиянием эмоций восприятие длительности временного интервала искажается. Когда мы испытываем положительные эмоции (радость), время летит быстрее; когда негативные (страх, скуку и др.), время замедляется или вовсе застывает.

Но какой физиологический механизм лежит в основе этого эффекта (ускорения/замедления субъективного времени)? Исследователи предположили, что всё дело в интерорецепции (телесных ощущениях от внутренних органов), а именно в изменении сердечного ритма.

Напомним базу: упрощённо сердечный цикл состоит из сокращения (систолы) и расслабления (диастолы). Логично предположить, что в систолической фазе барорецепторы (интерорецепторы давления) стимулируются сильнее, а в фазе диастолы слабее. И далее выдвигается экспериментальная гипотеза: длительность одних и тех же временных стимульных интервалов будет восприниматься по-разному, если эти стимулы предъявлять ТОЛЬКО в фазе систолы, или ТОЛЬКО в фазе диастолы.

Понятно, что речь идёт об очень маленьких временных интервалах 200-400 мс (0,2 - 0,4 сек). Сначала исследователи обучали испытуемых, добиваясь от них того, чтобы они надёжно отличали короткий интервал (200 мс) от длинного (400 мс).

Затем эксперимент состоял из двух частей. В первой части испытуемым предъявляли нейтральный стимул (звук плюс изображение звёздочки). Длительность стимула могла быть разной (200, 250, 300, 350, 400 мс), но испытуемому надо было распознать данные интервалы как короткие или длинные (и тут самым интересных фактом были допускаемые в большую или меньшую сторону ошибки опознавания). Тонкость также заключалась в том, что с помощью ЭКГ подачу стимулов синхронизировали или с систолической фазой или с диастолической.

Во второй части схема эксперимента была идентичной, менялся лишь стимул. Вместо нейтрального звука и звёздочки исследователи демонстрировали испытуемым картинки с эмоциональным выражением лица (радость и страх из атласа FACES). Идея была в том, что эмоции усиливают активацию нервной системы. Причём могут это делать как на стадии систолы (учащённое сердцебиение), так и на стадии диастолы (уже не за счёт интерорецепторов, а на уровне когнитивной обработки эмоционального стимула в ЦНС).

Что получилось в итоге?

При СЛАБОЙ стимуляции (часть 1, нейтральные стимулы) восприятие длительности стимулов, предъявленных на стадии систолы СОКРАЩАЕТСЯ, а на стадии диастолы УВЕЛИЧИВАЕТСЯ.

При СИЛЬНОЙ стимуляции (часть 2, эмоциогенные стимулы) восприятие длительности стимулов, предъявленных на стадии систолы СОКРАЩАЕТСЯ, но на стадии диастолы также СОКРАЩАЕТСЯ.

В качестве глобального вывода добавлю, что чем чаще бьётся наше сердце под влиянием захватывающих впечатлений и сильных чувств, тем быстрее (увы!) летит для нас время. Но отчасти мы можем и управлять этим процессом, периодически заземляясь, например, с помощью различных техник релаксации (медитация, АТ и проч.) притормаживая сердцебиение.

#таймменеджмент #время

P.S. Если хотите больше разобраться в "комплексе бога" и заодно провериться))), то на РБК неожиданно хорошая статья по теме: https://www.rbc.ru/life/news/62dfa9989a79474550a1952b

#психология #мояработа #профессионализм #грехи_саморазвития

Повторюсь: правильная помощь возможна только тогда, когда И специалист, И клиент в равной мере делают свою работу. От клиентки (упомянутой в начале заметки) я отказался по той самой причине, что она перестала делать свою работу, в то же самое время перекладывала ответственность на меня и ожидала от меня чуда. (Коллеги скажут, что надо было работать с сопротивлением. Работали, не помогло). В качестве вывода добавлю, что не пытайтесь помочь ВСЕМ, помогайте только тем, кто старается помочь себе сам (реально что-то делая для этого); кто готов/умеет сотрудничать; и чей вклад в самопомощь сопоставим с вашей помощью.

* * *
Ну и напоследок... Конечно же "всех любить" невозможно. Но у психологов есть профессиональный/этический кодекс, в котором так или иначе формулируется "принцип принятия". Он гласит, что мы должны принимать клиента "таким, какой он есть", без морально-этических оценок и без осуждения. Психолог не имеет права (если на то нет прямого запроса клиента) касаться жизненных ценностей и принципов клиента, даже если они противоречат его собственным ценностям.

Проще говоря, психолог - это не прокурор и не судья, а "врач души". Наше дело не выносить приговор и не назначать принудительно-исправительные мероприятия, а избавить человека от боли и сделать его более счастливым.

Любовь во многом иррациональна, это "психофизиологическая химия". Это очень избирательное и интимное чувство. Разумеется, такого между психологом и клиентом быть не должно, иначе жёны/мужья не поймут))). Поэтому речь не о "бабочках в животе", а о профессиональном принятии - о развитом эмоциональном интеллекте специалиста, о его просоциальности и коммуникативных навыках, дружелюбии, вежливости и т.п.

Понимаю, что многих это разочарует, но психолог не "любит людей" - он лишь грамотно управляет коммуникацией, чтобы клиенту было проще довериться и раскрыться перед ним. Специалист ПОХОЖ на вашего лучшего друга, на того, кто вас любит - но на самом деле он лишь создаёт такое впечатление, просто ПРИНИМАЯ вас. Ничего личного, профессиональный навык... (Разумеется, чтобы лучше помочь вам!)

Принятие шире, чем любовь, но и оно имеет свои границы. Невозможно принимать ВСЕХ людей, даже если вы супер-пупер профессионал. Мне доводилось работать с преступниками, насильниками и просто неприятными людьми, чьи жизненные ценности и моральные принципы значительно отличались от моих. С годами понимаешь, что люди очень разные, и что даже среди самых стигматизированных и отверженных есть люди, которые искренне хотят стать лучше. И которые не пытаются манипулировать психологом ради каких-то своих выгод, а действительно нуждаются в помощи. Но...

В какой-то момент приходит понимание, что есть люди, с которыми у тебя критическая несовместимость. И что твоего принятия (даже не любви!) на них просто не хватает. Общение с такими людьми в ноль разряжает твои эмоциональные батарейки. Человек глубоко противен и вызывает навязчивое желание придушить этого морального урода))).

Да, психолог это не Христос, чтобы всех прощать и любить, и даже не Будда, чтобы созерцательно и миролюбиво принимать всех такими, какие они есть. Психолог работает с живыми энергиями: помогает трансформировать чужую боль, страх, злость (и т.п.), забирая весь негатив и возвращая радость, уверенность, оптимизм, спокойствие и т.п. Эмоциональные ресурсы специалиста не бесконечны, поэтому если добровольно-принудительно "любить" всяких сволочей (заменим на политкорректное: "тех, кто тебе неприятен"), то это кратчайший путь к эмоциональному/профессиональному выгоранию.

Чем больше у специалиста профессионального опыта, чем лучше он знает свои возможности, чем лучше распознаёт клиентов, тем выше его избирательность. Иногда достаточно пообщаться с потенциальным клиентом минут 10-15, чтобы отчётливо осознать, что принять (в смысле профессионального принятия) я его вряд ли смогу. А уж полюбить и подавно не выйдет))). Извиняюсь; говорю, что его трудности не в моей компетенции; по возможности рекомендую кого-нибудь из коллег. Как-то так... А вот это вот - "любить/принимать всех" - самообман.

"Уже знающих" нет; как только специалист себя таким считает, он превращается в "живые консервы". Он останавливается в своём развитии, и ценность/полезность его знаний - это убывающая во времени функция. Я много пишу про "сознание ученика", но вкратце напомню: быть открытым новым знаниям; воспринимать каждого человека на своём пути как Учителя; использовать любую жизненную ситуацию/задачу (особенно проблемную) как учебную; не очаровываться своими достижениями/опытом, а извлекать уроки из ошибок и неудач; творчески применять знания на практике, в том числе передавать свой опыт/знания другим людям; создавать свою собственную систему работы с информацией/знаниями, совершенствовать свои "инструменты мышления" (методы и техники системного, критического, креативного, рационального и др. типов мышления); уметь формулировать "сильные вопросы" себе и миру, и вести конструктивный Диалог с кем/чем угодно в поиске ответов; и т.д.

И по поводу знаний у меня есть две любимые цитаты. Одну из них приписывают (кажется) Сократу: "Знание подобно окружности. И чем шире становится круг знаний, тем больше становится граница незнания". И вторая цитата (кажется) Будды: "Истин много, как листьев в лесу. Тех, что проповедую я, всего лишь горсть".

* * *
Установку "надо всем помочь" (то, чем пыталась меня упрекнуть клиентка) ещё иногда отдельно называют "комплексом/ролью спасателя". Про роль спасателя можете погуглить "треугольник Карпмана" (он же "треугольник страданий"). Чаще всего Спасатель провоцирует и создаёт манипулятивные игры, которые разыгрываются между Жертвой, Преследователем и Спасателем, и которые могут существовать годами(((. Если специалист помогающей профессии осознанно или не очень берёт на себя роль Спасателя, то он начинает не помогать, а множить страдания и проблемы. Грамотных специалистов на супервизии учат распознавать, когда его либо втягивают в "треугольник", либо он сам создаёт его, и вовремя выходить из роли Спасателя.

Установка "надо всем помочь" часто является следствием непроработанной психотравмы самого специалиста. На самом деле он хочет/ему необходимо в первую очередь помочь самому себе! Но он проецирует эту потребность на окружающих; хотя такой подход (помогая всем окружающим я тем самым помогаю себе) далеко не всегда срабатывает. Здесь в первую очередь нужна качественная личная терапия.

Но я считаю, что главная проблема , которая вытекает из установки "надо всем помочь" в другом. Работа психолога с клиентом - это партнёрское и равноправное сотрудничество, где вклад обеих сторон должен быть по возможности равновеликим. Т.е. над решение проблемы работает И специалист, И клиент. А установка "надо всем помочь" смещает баланс ответственности в сторону специалиста. Т.е. он становится гипер-ответственным за конечный результат; всю работу должен проделать он, а не клиент.

Как следствие возникает ситуация, где специалист вытанцовывает перед клиентом ("пока наши космические корабли бороздят просторы Большого Театра")))), а клиент пассивен. Чем активнее помогает специалист, тем больше у клиента выученной беспомощности (т.к. теряется авторство собственных изменений) и надежды на то, что специалист сотворит чудо. А поскольку чудес не бывает, то очень скоро преклонение перед великим помогающим гуру сменяется разочарованием и ненавистью.

У профессиональных психологов есть такая шутка: "Психотерапевт должен быть глуп, ленив и аморален". Глуп - чтобы больше слушать клиента, а не додумывать за него его проблемы и их решения. Ленив - чтобы сам клиент делал основную работу над собой (а не вы за него). Аморален - чтобы сфокусироваться на решении конкретной проблемы, а не осуждать/критиковать клиента из-за несовпадения ценностей. В данном случае "терапевтическая лень" - это хорошая защита от установки "я должен всем помочь".

Про "комплекс бога" у психологов (и не только)

Как говорил Кот Бегемот, сижу, никого не трогаю, примус починяю (зачёркнуто), ловлю рыбов))). Фото как обычно для привлечения внимания, но в промежутках между рыбалками по-прежнему много консультирую (и оффлайн, и онлайн).

Недавно отказался от клиентки, с которой работал почти два года. На последней встрече она в сердцах мне высказала: "Ну вы же психолог! Вы обязаны всем помочь!". Спорить с ней я не стал, зато очень отчётливо вспомнил про "комплекс бога", который каждый грамотный специалист прорабатывает на этапе своей супервизии.

"Комплекс бога" (термин появился ещё на заре психоанализа) - это преувеличенное представление специалиста-психолога (и любой помогающей профессии) о собственных компетенциях и возможностях. Обычно характерно для молодых специалистов, которые изучили несколько терапевтических/консультационных техник, и провели десяток-другой (да хоть сотню!) удачных сессий/консультаций.

"Комплекс бога" иначе можно назвать начальной стадией "звёздной болезни", прогрессирующей "мании величия" (разумеется, не в клиническом смысле)))). Специалист надувается от собственной важности; чрезмерно уверен в собственной правоте; но на деле менее внимателен к клиенту, принимает более рискованные решения, допускает больше ошибок.

Специалист с "комплексом бога" становится невосприимчив к критике. Ему в принципе не интересно чужое мнение или любая точка зрения, которая отличается от его взглядов. Он избегает любых ситуаций оценивания, где его не будут хвалить и возносить ему божественные почести))). Это прямая заявка на "гуруизм", когда все отношения строятся по вертикали: есть " Я, великий и непогрешимый Учитель" и есть преклоняющиеся перед ним ученики. Самое забавное, что специалист с "комплексом бога" демонстрирует настолько уверенное в себе поведение, что всегда найдутся слабонервные (точнее, не критически мыслящие), которые покорно пойдут за ним. Так вот и появляются многочисленные создатели "авторских уникальных методик"))), которые на деле оказываются ребрендингом чего-нибудь уже давно известного.

* * *
...Во времена моей супервизии прорабатывали идею о том, что "комплекс бога" у практических психологов проявляется в трёх установках/убеждениях: 1) "Надо всё знать"; 2) "Надо всем помочь"; 3) "Надо всех любить". Это такой жёсткий императив: "Ты обязан быть всевидящим, всемогущим и всесострадающим!".

Очевидно, что это очень идеализированные установки, воплотить в жизнь которые не реально. Но если специалист начинает усердно стремиться к этому идеалу, то он сам становится невротиком (потому что разрыв между "кто я есть" и "кем я обязан быть" в принципе непреодолим). Или в процессе вдруг осознаёт, что "у меня получается!", и тогда "комплекс бога" накрывает его по полной программе (с потерей критичности, манией величия и т.д.).

Какими могут быть альтернативные/здоровые установки? "Знать всё" невозможно, но гораздо важнее понимать, что "знания" - это не вещь, не константа. "Знания" = непрерывное познание. Это процесс постоянного поиска новой информации; выдвижения и проверки гипотез; конвертации практики в теорию и наоборот - теории в практику.
...см. ниже продолжение...

В моём блоге новый пост "10 проблем руководителей малого бизнеса". Вот это вот всё типа "нет времени", "нет людей", "нет денег", "нет результатов" и т.д.

И самое главное - что со всеми этими типичными жалобами делать. Возможно, какие-то рекомендации покажутся слишком очевидными. Но я не пытаюсь претендовать на оригинальность и втюхивать читателям "что-нибудь новенькое")). В заметке речь именно про проверенные решения/подходы, за которыми стоит мой почти 25-летний опыт бизнес-консультирования.

#бизнесконсультирование #мояработа #малыйбизнес #консалтинг
https://smbx.me/BMubx

1) Михал Петровичу я не перезвонил. Во-первых, есть элементарный этикет. Перезванивает тот, кому это в бОльшей степени всё это нужно. На запланированную встречу являемся оба пунктуально; о возникающих форс-мажорах и переносах предупреждаем заранее. Во-вторых, именно по таким этикетным мелочам можно делать далеко идущие выводы о надёжности партнёра. Этикет - это не просто вежливость, это симптом ответственности и замотивированности. И если руководство настолько "заинтересовано" в развитии организации, то мне это и вовсе не интересно.

2) Даже беглый взгляд на трудовую дисциплину (гоняющие чаи в рабочее время продажники); систему коммуникаций (секретарша, которая про назначенную встречу ничего не знала) и коммуникативную компетентность (не имеющий базовых навыков общения руководитель отдела сбыта); и профессиональную компетентность (вопрос о доле рынка) - даже такой беглый взгляд показывает, что там всё грустно. А при таком подходе гендира (см.п.1) вряд ли помощь внешнего консультанта сдвинет что-то с мёртвой точки.

3) Сопротивление и даже враждебное отношение сотрудников к внешнему консультанту - это нормально. На начальных этапах сотрудничества негатив есть всегда. Далее пытаюсь наладить отношения, выявить потребности и найти орг.решения в стиле WIN-WIN. В любой организации между сотрудниками и отделами есть конфликты интересов, но консультанту за это и деньги платят, чтобы наладил процесс переговоров и помог найти компромиссы. Но... сделать это в разы труднее, если люди страдают "звёздной болезнью". В стиле: "Мы лучшие! И нас не надо ничему новому учить! И менять ничего не нужно!". И если эта "звёздная болезнь" насаждается и поддерживается их непосредственным руководителем (типа того начальника отдела сбыта))), то медицина тут бессильна...

Мораль:

Эта история случилась лет пять назад. Михал Петрович (имя разумеется изменено) так и не перезвонил. Бизнес существует и по сегодняшний день, но сдулся раза в четыре. Это я знаю точно от его прямого конкурента, у которого в штате есть хороший маркетолог, умеющий считать и мониторить долю рынка)). Сотрудничество наше не состоялось, чему я несказанно рад.

P.S. Фотография древняя, аж 13-летней давности. Тогда ещё я активно продвигался в качестве бизнес-консультанта. Седых волос ещё мало, оптимизма много - примерно так и должен выглядеть бизнес-гуру))).


#мояработа #бизнесконсультирование #бизнеспсихология