Шаг к себе

‍Д10

Сегодня коротенький мем))

Практически каждый человек считает себя уникальной и неповторимой личностью. Но в нашем поведении намного больше шаблонов, чем мы думаем. Нам кажется, что все мы индивидуальности и большие оригиналы, но нет)). Люди гораздо более предсказуемы, чем им самим кажется.

Кстати, именно на подобных шаблонах поведения/мышления основаны многие трюки, которые проделывают т.н. менталисты (фокусники-психологи). Вот классический пример "чтения мыслей": 1) загадайте фрукт; 2) подумайте о самом известном поэте прошлых времён; 3) представьте какую-нибудь часть лица.

А теперь "правильные ответы": яблоко, Пушкин, нос. Это стереотипные ассоциации, которые возникают в головах более чем у 90% людей. Но...

А) Эти данные были получены ещё советскими психологами в 1950-1970 годах. Например, ассоциативную связь "поэт = Пушкин" можно объяснить принадлежностью к одной культуре (англичане назвали бы какого-нибудь Шекспира)) и обязательным всеобщим средним образованием. Сегодня стандарты образования меняются, и в качестве популярных древних поэтов вполне могут фигурировать Евтушенко, Вознесенский, Рождественский и проч. ))

Б) Мне сейчас сложно откопать эти данные, но, разумеется, "правильные (шаблонные) ответы" давали не все 100% опрошенных. Привожу по памяти (но вроде не должен сильно ошибаться): "яблоко" называли более 90%, "Пушкина" более 80%, а "нос" был наиболее вариативен - около 70% (часто называли и глаза, и рот). Думаю, что сейчас вариативность стала ещё больше - потому что если для советского человека яблоко было чуть ли не единственным фруктом, то сейчас вполне могут называть и манго с ананасом)).

Тем не менее, даже с этими оговорками, мы всё равно довольно шаблонны и предсказуемы. Но важно учитывать контекст. Подпись/прогноз под картинкой достоверен только лишь если: 1) все конфорки работают, и работают одинаково хорошо; 2) тот, кто их включает - правша.

Мораль: мы все немного менталисты 🙂 ; мы все пытаемся выявлять шаблоны в поведении знакомых нам людей и на основе этих шаблонов предсказывать их поведение. В принципе это работает, но не забывайте, что надо учитывать контекст и возможность изменения со временем даже самых жёстких стереотипов.

#психология #шаблоныповедения #ментализм

В уголке губ девушки виднеется еле заметное пятнышко розовой краски. Это совсем крохотная точка, и все же она заставляет вас вновь и вновь всматриваться в ее соблазнительно приоткрытые губы. И вдруг ее невинный взгляд превращается в искушенный, в жемчужной сережке чудится намек, и голубой шарф кажется надетым не просто так. Милый образ исчезает – перед нами полный внутреннего напряжения портрет опытной соблазнительницы. И все это – благодаря крохотной капельке розовой краски.

Вот она, точка входа в великолепную картину. Крохотная деталь раскрывает смысл большого полотна. До чего странно думать, что эта точка входа была скрыта от глаз зрителей, вынуждая многие их поколения принимать за точку входа блик на сережке, который художник вообще не писал".


Друзья, если вы внимательно прочитали этот отрывок, то наверняка догадались 😉 , что меня в нём заинтересовала идея, которую автор обозначил как "точка входа".

Пространство нашего сознания (осознанности в моменте) не однородно - оно конструируется нашим вниманием. Но получается, что нашим вниманием можно управлять/манипулировать с помощью различных триггеров, например, визуальных. Кто-то создаёт подобные "точки входа", которые мы изначально не осознаём; затем следуем им, выстраивая последующее восприятие ситуации в целом и её интерпретацию.

Хотя идея не безупречна))). Приведу три довода, которые первыми приходят в голову:

1) Автор утверждает, что "точкой входа" у Вермеера является розовое пятнышко в уголке губ. Но... Лично моё восприятие говорит о том, что точно такими же точками входа могут быть глаза девушки, отблеск на жемчуге или даже белый рефлекс от воротничка на левой щеке. (А что вам первое бросается в глаза / привлекает внимание / вызывает интерес разглядывать дальше при взгляде на картину?). И вообще - как именно (объективно) доказать, что именно эта деталь картины является "точкой входа"?

2) Даже если мы согласны с "точкой входа", то далее интерпретация может ветвиться. К примеру, я вовсе не согласен с мнением Гомперца о том, что "перед нами полный внутреннего напряжения портрет опытной соблазнительницы". Хотя бы потому, что есть версия, что это портрет дочери Вермеера, которой на момент создания портрета было около 13 лет. Я, конечно, понимаю, что у них там в европах всякие извращения легитимизируются, но вроде как товарищ Вермеер в подобном замечен не был.

И вообще, м.б. девушка просто голодная и у неё слюни текут))). Поэтому и блеск в углу губ. И незачем её светлый образ сексуализировать! )) Хотя кто этих барышень знает, от чего вообще у них слюни течь могут))).

3) Что касается портретов, то в данном контексте идея о "точке входа" особенно сомнительна. Просто лицо другого человека - это значимый (в эволюционном, социо-биологическом смысле) стимул, схема восприятия которого "зашита" у нас на инстинктивном уровне. Это ещё эксперименты Ярбуса, проведённые в 1970-х доказали. Что при рассматривании лица наше внимание/восприятие больше всего фиксируется на трёх зонах - глазах, губах и в меньшей степени на носе. Т.е. данную "точку входа" мы не выбираем, где бы художник розовые пятнышки не ставил))).

Но... сама идея "точки входа" (возможно, намеренно кем-то для нас созданной) очень мне нравится. Это малозаметный/неосознаваемый стимул/триггер, который вызывает интерес, формирует общую картину, задаёт вектор понимания/интерпретации. Идея по сути очень родственная "точке сборки" у Карлоса Кастанеды. Но надо будет ещё поразмышлять над этим...

#осознанность #саморазвитие #внимание #точкасборки #триггеры #ячитаю #книги

Д9

Читаю Уилла Гомперца "Думай как художник, или Как сделать жизнь более креативной, не отрезая себе ухо" (изд-во Синдбад, 2021). Начал читать её в поиске интересных идей по развитию креативности, но был разочарован 😞 . Книжка слабенькая, очень много "воды" (отвлечённых авторских рассуждений о творчестве и современном искусстве). Из одиннадцати глав первые 4-5 ещё как-то более-менее информативны (хотя приведённые там факторы/методы развития креативности общеизвестны), а дальше сплошное словоблудие((.

Тем не менее, в книге есть парочка любопытных историй и идей. Приведу с незначительными сокращениями отрывок из книги о всем известной картине Яна Вермеера "Девушка с жемчужной серёжкой":


"Ян Вермеер – один из великих мастеров золотого века голландской живописи. Он жил в Делфте ... . До нас дошли весьма скудные сведения о Вермеере: он был женат, имел многочисленное потомство, а после смерти оставил семье лишь кучу неоплаченных счетов.

...Вермеер работал медленно и написал сравнительно мало картин. Те, что сохранились до нашего времени, поражают тончайшей нюансировкой света и изысканностью формы. Секрет очарования его работ – в тончайших завершающих мазках. Они действуют на вас прямо-таки с колдовской силой, словно манят: «Выпей меня». Эти едва заметные детали видны на всех картинах Вермеера, но одно полотно особенно заворожило меня. Я говорю о «Девушке с жемчужной сережкой». Частично этот магнетизм объясняется неожиданно свалившейся на картину славой: никому в прошлом не известная девушка стала мировой знаменитостью благодаря одноименному бестселлеру Трейси Шевалье и фильму, снятому по ее книге. Но главная причина популярности «Девушки с жемчужной сережкой» (1665), скорее всего, кроется в до сих пор не разгаданных секретах мастерства ее создателя.

До 1994 года эти секреты были спрятаны под слоем мерзкого желтого лака, которым в 1960-х годах покрыл картину некий невежественный, но одержимый лучшими намерениями реставратор. К счастью, консервация (так теперь называют реставрацию произведений искусства) продвинулась далеко вперед по сравнению с серединой ХХ века, когда необратимо пострадали многие полотна. Шедевру Вермеера повезло, его удалось вернуть в почти первозданное состояние.
...
Реставраторам, работавшим над картиной «Девушка с жемчужной сережкой», первым делом пришлось снять выцветший от времени слой охристого лака и добавленные через много лет после смерти художника пятна черной краски. Но только через годы кропотливой работы глазам реставраторов наконец предстало полотно, максимально приближенное к тому шедевру, который вышел из-под кисти голландского живописца. Они спасли из темноты лицо девушки, и в конце ХХ века оно вновь заиграло живыми красками. Но специалисты не чувствовали удовлетворения от своей работы. На конце девичьей сережки играл яркий отблеск – деталь слишком грубая и явно неуместная на полотне Вермеера.

Реставраторы сделали рентгеновский снимок полотна, с помощью лупы исследовали спорный участок и в конце концов поняли, в чем дело. Вермеер крайне придирчиво относился к своим работам и не несет никакой ответственности за откровенно топорное изображение сережки. Выяснилось, что это была слетевшая с другой части картины чешуйка застывшей краски, которую во время предыдущей реставрации, видимо, попытались обесцветить растворителем.
Реставраторы осторожно убрали инородный фрагмент, отошли на несколько шагов полюбоваться результатом и… наверняка замерли в изумлении. Нет, их поразила не собственная работа, а общее впечатление от увиденного: едва цветной клочок, режущий глаз, исчез, как изменилась точка входа в картину разом, а вместе с ней и восприятие всего произведения.

...у Вермеера девушка смотрит нам прямо в глаза, будто намекая на нашу таинственную связь. Она выглядит такой наивной, такой юной… Затем наступает миг, когда нам открывается то, что в 1994 году впервые увидели реставраторы.


...см. продолжение...

Но... Многие ли из вас, мои уважаемые читатели, знают (без подглядывания в Вики), кто такой Гесиод? И читали хотя бы что-то из его немногих сохранившихся до наших времён текстов ( https://coinmuseum.ru/upload/library-alexandria/Gesiod_Teogoniya.pdf )? Хотя и в своё время он был немеряно популярен, и даже выиграл поэтический баттл у самого Гомера. А сегодня его тексты считаются классическими для всех, кто интересуется историей, мифологией и культурой Древней Греции (из которой выросла европейская культура).

Это я так, Гесиод совершенно случайно в голову пришёл)) На его месте мог бы быть совершенно другой человек. Когда я был молодым и аццким)) преподом, я любил давать моим студентам тест на общую культурную осведомленность. Тестик был совсем простенький - это был список из 30 персон, среди которых были деятели культуры разных стран и эпох. Ни одна из персоналий не упоминалась в школьной программе (т.е. знания об этом деятеле можно было приобрести только в результате самостоятельных усилий). Эксперимент этот проводил в те замшелые времена, когда телефоны были с большими кнопками и Интернета в них ещё не было (т.е. подглядеть было невозможно). И...

Опрошено было несколько сотен человек. Мода (есть такая мера центральной тенденции в дескриптивной статистике) равна ДВУМ. Т.е. из всех деятелей культуры, которые были знаковыми/великими фигурами для своих стран и эпох, мы знаем/помним примерно 6,7%.

Т.е. ничего и никого мы (в массе своей) не помним 😞 . И после этого всё ещё хочется в Вечность? Оно вам зачем?!


P.S. Я вот думаю, что делай, что должен - и будь, что будет. Делай, что любишь; делай хорошо; делай много и ещё больше. Живу свою яркую и полноценную Жизнь здесь и теперь. А с Вечностью - это уже как повезёт...

#коучинг #ценности #смыслжизни #призвание #вечность

‍Д8

Ученью не один мы посвятили год,
Потом других учить пришел и нам черед.
Какие ж выводы из этой всей науки?
Из праха мы пришли, нас ветер унесет.

(с) Омар Хайям

Разные бывают коуч-сессии... Приходит мужчина в самом расцвете сил (30-35 лет) и говорит: "Хочу оставить после себя след в этом мире. Не просто построить дом, посадить дерево и воспитать сына, а что-нибудь значимое для человечества, чтобы на века".

А мужчина (уж извините, прозвучит это очень неполиткорректно, но это факт) при этом самый обычный: образование среднее, уровень интеллекта средний, доход средний, кругозор средний, общается он в кругу таких же средних людей. Всё средне-обычное кроме амбиций!

И что с таким делать?! 🙂

Короткие пути, позволяющие "влипнуть в (мировую) историю" уже не работают. Герострат уже был; а сегодня люди поджигают такое и в таких масштабах, что Герострат по сравнению с ними - сущий младенец. Тем не менее, имена этих людей мало кому интересны. Ну разве что кроме профессиональных историков или какого-нибудь очередного международного трибунала.

Да и парень хороший, а не какой-нибудь старый Шапокляк (с девизом "Хорошими делами прославиться нельзя!"). В том смысле, что абы какой способ - чего-нибудь там сломать или поджечь - ему не подходит. Он хочет что-то умное-доброе-вечное сотворить.

Гм... Если смотреть со стороны, то даже если получится сделать нечто, претендующее на "след", то при жизни оценить значимость этого следа будет сложновато. Масштаб "следа" понятен лишь со временем... А после смерти не всё ли равно?!

Если посмотреть с другой стороны, то что вообще (какое деяние/свершение/достижение) может претендовать на "след в мире"? Здесь, кстати, относительно просто: наследие может быть или материальным (например, памятник архитектуры - какие-нибудь пирамиды, Sagrada Familia и т.п.) или нематериальным (философские идеи, научные законы, музыкальные произведения и т.п.).

Века переживают лишь те вещи/идеи, которые ценны - т.е. выражают наиболее устойчивые к веяниям времени человеческим ценностям. Я (вслед за русским философом Владимиром Соловьёвым) считаю, что таких мета-ценностей минимум три - Истина, Добро и Красота.

Красота - это "нетленка" в мире искусства - картины, скульптуры, памятники архитектуры, музыка и танец, литература и проч.
Истина - это научные открытия и законы, которые делаю наше понимание мира более точным и лежат в основе технических изобретений (и в целом НТП)
Добро - это социальные и духовные изменения, которые делают общество (и каждого отдельного члена общества) более благополучным - просвещение и всеобщее образование, правовая защищенность и равенство перед законом и т.п.

Т.е. технически всё просто))) Нравится писать стихи? Фамилия твоя Гесиод? ))) И пофигу, что жил ты в 7 веке до нашей эры, твоей поэмой "Каталог женщин" будут зачитываться и в наши дни! (Если серьёзно, то от поэмы сохранились лишь фрагменты. Изначально она была аж в шести томах, и в древности была очень популярна - потому что это действительно был список земных женщин, которые якобы имели интимные эпизоды с богами и периодически рожали героев, которые в свою очередь строили греческую цивилизацию. Эдакая лёгкая эротика в сочетании с родословной великих))).

...см. продолжение...

Д7

Сегодня доблестные коммунальщики почти на весь день отключили во всём доме электричество. Нет, никаких катастроф не наблюдается - напротив, последние год-полтора наш дом и прилегающую территорию активно ремонтируют и облагораживают. Становится приятнее глазу и явно надёжнее. Хорошо, что делают, но...

Но основная моя работа завязана на компьютер. ИБП (источник бесперебойного питания) честно пищал 15 минут, позволил мне дописать заметку, после чего тихо вырубился. Но ИБП в любом случае вещь полезная - в случае внезапного отключения электричества помогает спокойно порешать актуальные задачи, закрыть все программы и выключить ПК.

Я уже много лет использую модель от APC Back-UPS ES 700 . Как видите на картинке, у него аж восемь гнёзд для подключения гаджетов, которые задействованы у меня почти все (комп, 2 монитора, принтер, роутер, колонки, сканер и др.). Плюс есть защищённая линия для сетевого кабеля/телефонной линии (что очень полезно, т.к. был в моей жизни эпизод, когда во время грозы по этому кабелю молния прилетала))).

В прошлом году в нашем многоквартирном доме капитально меняли всю электрику (проводку, щитки, счётчики, освещение в подъездах и т.п.). До этого периодически случались пожары; то какие-то мелкие хулиганы поджигали электрощитки, то под натиском современной техники не выдерживала старая проводка у кого-нибудь из соседей. И сравнительно часто случались ситуации, когда выбивало автоматы, электричество пропадало, а я в это время, к примеру, печатал какие-нибудь важные документы. ИБП тут реально спасал!

Выходная мощность моего ИБП всего 405 Вт, но для подключённого зоопарка девайсов пока хватает. Хотя прожорливость современных компьютеров (видеокарт и процессоров) всё возрастает, и у игровых сборок потребление может запросто за 1000 Вт перешагивать. Но в игрушки я играю обычно в древние)) и не притязательные к ресурсам; а главное назначение ПК - архив, библиотека и печатная машинка - больших мощностей не требует. Кроме того, из восьми розеток четыре на ИБП являются умными, включая "зелёный режим" (экономный), если подключенный девайс не активен.

У APC (American Power Conversion; до 2006 года компания американская, потом поглощена французским супер-холдингом Schneider Electric, который работает по всему миру) большая линейка бесперебойников, начиная от относительно простеньких для домашнего пользования, заканчивая мощными ИБП для серверов. Моя модель (конечно, домашний вариант) на момент покупки лет 10 (?) назад была самой топовой. Сейчас у APC есть более новые домашние модели мощностью 500 Вт и более (например, APC Back-UPS BE850G2-RS ) и "мозги" у них более навороченные)).

Но от моего старичка я отказываться не собираюсь. По причине одного очень большого плюса: электроника у APC практически неубиваемая, а наиболее уязвимый элемент - встроенный аккумулятор (который, собственно и поддерживает напряжение в случае отключения электричества) - легко заменим. Эту операцию я проделывал уже раза четыре - извлекал сдохший аккумулятор, заменяя его новым с аналогичными параметрами. И ИБП продолжает работать как часы!

Это я всё к чему... В 2022 году компания APC (точнее, Schneider Electric ) ушла из России. Бесперебойники APC ещё можно купить в магазинах, торгующих электроникой/компьютерами, но цены на них уже кусаются. У меня в голове есть мнение (уж и не помню, откуда взявшееся))), что ИБП от APC чуть ли не самые лучшие среди доступных на российском рынке. В связи с этим у меня вопросы к моим продвинутым читателям:

Используете ли вы ИБП (источники бесперебойного питания) в домашних условиях?
Если "да", то чем именно пользуетесь (производитель, модель, характеристики)?
Если разбираетесь в теме, можете ли подсказать качественные бесперебойники (мощностью до 600 Вт) альтернативных производителей?

Заранее всем спасибо! 🙂

#гаджеты #ибп #продуктивность

Мало того, я знаю, что в любом обучении не существует "волшебных таблеток", которые легко и просто помогут стать Мастером. Задача преподавателя - качественно дать то, что он способен дать; а задача ученика - приложить максимум усилий для усвоения этих знаний и навыков, адаптировать их и внедрить в свою жизнь/работу. Т.е. за результат процесса ответственность несут оба в равной мере. А вот когда начинается асимметрия (либо учитель обвиняет учеников, что они "тупые", либо ученики обвиняют учителя, что тот "мошенник"), то тут и возникает много сомнений - кто кого обманул, и кто на самом деле мошенник.

#коучинг #бизнесконсультирование #профессионализм #инфобиз

5) Добавлю и ещё один минус. На мой взгляд инфобиз слишком торопится с масштабированием. У них как правило огромные амбиции и желание "захватить весь мир", но скорость роста их проектов/центров/аудитории слишком уж опережает приемлемый уровень качества. Т.е. они собирают толпы поклонников, обещают им золотые горы, но не имеют реальных бизнес-механизмов (ресурсов, структур, системы управления и т.п.), чтобы воплотить всё это на должном уровне.

...Что касается деятельности Аяза Шабутдинова и его Like-центра, то я сталкивался с очень противоречивыми отзывами. Мне доводилось сотрудничать/обучать очень толковых, и достаточно успешных в своих нишах ребят, которые отзывались об Аязе очень положительно. Для них он был "крёстным отцом", который раскрыл их предпринимательские таланты, дал начальную уверенность и знания. Но также знаю и людей, отзывы которых о проектах Аяза были негативными. Причём слышал я их давно, несколько лет назад; думаю, что сегодня просто количество негатива переросло в качество. Когда люди не просто стали писать негативные отзывы в сети, а оформили свои претензии юридически.

С моей точки зрения ситуация неоднозначная. С одной стороны, рынок образовательных и консалтинговых услуг (и в частности инфобиза) в России никак не регламентирован и не сертифицирован. Т.е. каждый "гуру" изощряется в меру своих амбиций и способностей)). И вроде как если мы живём в свободной стране, то "всё что прямо не запрещено законом, то разрешено". Но в последнее время всё чаще возникают нюансы))) - и вопросы у правоохранительных органов.

Очень надеюсь, что с ситуацией как следует разберутся. Я вот слежу за развитием событий на страничках "Делового Петербурга" http://bit.ly/3FO12cW , и пока не очень понимаю, имело ли место реальное мошенничество или речь про банальный потребительский терроризм (когда на специалиста/предприятие подаётся сфабрикованный иск о "некачественных услугах"; здесь прямой аналогией могут быть посетители ресторанов, которые намеренно подкидывают в блюда насекомых, волосы, стекло и т.п.).

От себя добавлю, что сфера образовательных/консалтинговых услуг очень уязвима для потребительского терроризма. За тридцать с лишним лет, что я провожу тренинги, практически на КАЖДОМ таком тренинге есть особенно "обиженный"/недовольный участник (от которого могут исходить минимум негативная обратная связь, максимум юридические претензии). Часто это, как бы сказать помягче, не очень здоровые люди, которые считают, что специалист уделил им недостаточно внимания, не дал им того, чего именно им хотелось (независимо от целей групповой работы), или просто невзлюбившие тренера (как пишут в полицейских протоколах "в силу личной неприязни"))). При этом 99% участников считают тренинг полезным и благодарны тренингу, но одного "обиженного" достаточно, чтобы загадить весь Интернет негативными отзывами.

Тем более, что роль разоблачителя-правдоруба является такой привлекательной)). Но насколько всё это объективно?! Существует, к примеру, ресурс "ВикиКомпромат", на котором есть раздел "коучи" https://bit.ly/466mrbQ . Аяз там тоже есть)). Но что более для меня забавно, так это наличие там "гуру" отечественного тайм-менеджмента Глеба Архангельского. И что же ему предъявляет анонимная общественность? А только то, что Глеб - Царь))). Т.е. ведёт себя высокомерно и с "простым народом" (своими сотрудниками) мало общается, заставляет их соблюдать дресс-код и делать "холодные звонки". Не начальник, а просто зверь какой-то! )))

Но если отбросить всю эту "личную неприязнь", то Глеб Архангельский был и остаётся одним из лучших в России специалистов по тайм-менеджменту и личной эффективности. Я не говорю, что он идеален и что его система управления временем лучшая в мире. Есть много методических и технических моментов, за которые я готов его критиковать и предлагать свои альтернативы. Но это никак не обесценивает вклада Глеба в продвижение "в народ" методов повышения личной эффективности.

‍Д6

Друзья, я вот запасаюсь поп-корном и наблюдаю - как наши доблестные органы взялись за разного рода коучей и бизнес-гуру. Совсем недавно Блиновская и вот теперь Аяз Шабутдинов. Для меня это всё "племя младое незнакомое", отпрыски инфобиза, за эволюцией которых я с интересом натуралиста наблюдаю)).

Признаюсь, что моё отношение к инфоцыганистой молодёжи менялось со временем от резко негативного к более-менее спокойному принятию. Попробую сформулировать "плюсы" и "минусы".

"Плюсы":
1) Если инфобиз понимать как современный маркетинг образовательных/консалтинговых услуг, то тут они безусловно молодцы. Тема персонального брендинга, формирования пакета услуг и ценообразования, продвижения по различным каналам всеми мыслимыми и немыслимыми способами)), все эти "секретные воронки продаж"))) и т.п. у них раскрыта отлично. И здесь (без всякой иронии) у них есть чему поучиться; т.к. лично знаю множество отличных специалистов, которые не умеют себя пиарить и продавать.

2) Главный смысл мероприятий инфобиза (тренинги, обучающие программы, конференции, коучинг и т.п.) - создание предпринимательской мотивации "на старте", а также поддержание её в трудные времена становления и развития своего дела. Как вдохновители они работают гораздо лучше каких-нибудь гос.программ по поддержке малого предпринимательства.

3) Обучающие курсы/тренинги инфобиза начального уровня неплохие. Для совсем новичков это несколько упрощённое, но вполне полезное бизнес-образование. Не всем же в университетах или в продвинутых бизнес-школах учиться, а это востребованная ниша "бизнес-техникума")).

4) Несомненно, сильная сторона инфобиза - это создание сообществ по типу бизнес-клубов, где есть полезный нетворкинг, обмен опытом, возможность получения франшиз/готовых бизнес-планов и т.п.

"Минусы", как это часто бывает, являют обратной стороной "плюсов":
1) Для инфобиза характерна (как я это называю)) "победа маркетинга над здравым смыслом". Много преувеличений (все эти "№1 в своей отрасли"))), много "гарантированного успеха" (хотя в условиях рынка никто никому никогда ничего гарантировать не может)). Плюс "подход пирамиды", когда обучение растягивается на множество бесконечных ступеней, где за каждую более продвинутую надо платить всё больше и больше. Причём ступени пирамиды имеют убывающую полезность, чем выше ступень, тем больше расплывчатой философии вместо конкретных знаний и навыков. При этом "учитесь только у нас (не дайте себя обмануть в другом месте)))".

2) Изначально высокая мотивация со временем превращается в зомбированность и сектантство. Критичность по отношению к "гуру" отсутствует. На мероприятиях создаётся эйфория, атмосфера восторга и поклонения. Но от любви до ненависти один шаг. И нет ничего страшнее разочарованных поклонников, которые сначала возлагали слишком много надежд на Учителя, а теперь пишут на "этого шарлатана" заявления в прокуратуру)).

3) Увы, инфобиз имеет мало общего с серьёзным профессиональным/академическим образованием. Я имею возможность наблюдать (в том числе изнутри 😉 ) за несколькими образовательными проектами, которые начинали как типичный инфобиз, но смогли эволюционировать до частных учебных центров федерального масштаба. Они называют себя "академиями" и "университетами", имеют образовательные лицензии, выдают дипломы и сертификаты. Но... по качеству преподаваемых знаний и навыков остаются всё тем же начально-средним образованием уровня ПТУ)). Хотя самооценка у выпускников выше небес!

4) Слишком тесное сообщество порождает проблемы доверия. Знаю несколько ситуаций, когда начинающие предприниматели получали в подарок "проверенные франшизы", в которых при ближайшем рассмотрении были прописаны кабальные условия, и которые вели к серьёзным финансовым и репутационным потерям. Знаю и обратные ситуации, когда созданные питомцами инфобиза франшизы имели множество юридических дыр, что позволяло фактически украсть придуманные ими бизнес-модели (и потом это порождало правовые разборки).

...см. продолжение...

Вот пример обучения эмоциональной саморегуляции (действующие лица: Дэвид - средний сын, который тащит рыбу; Эндрю - младший сын; Томас Хадсон - главный герой романа, их отец):

" — Перестанешь ты говорить мне под руку или нет? — сказал Дэвид.
— Я вовсе не говорю тебе под руку.
— Ну замолчи, Энди, я тебя прошу. Не обижайся, но замолчи.
Эндрю полез на мостик. На нем тоже была кепочка с длинным козырьком, но отец сразу заметил, что глаза у него мокрые, а губы дрожат, хоть он и отворачивался, чтобы скрыть это.
— Ты ничего плохого не говорил, — сказал ему Томас Хадсон.
Эндрю по-прежнему смотрел в сторону.
— Теперь, если рыба сорвется, он скажет, что это из-за меня, — горько пожаловался он. — А я только хотел, чтобы ничего не забыли.
— Вполне естественно, что Дэв нервничает, — сказал отец. — Но он все-таки старается быть сдержанным.
— Понимаю, — сказал Эндрю. — Он борется с этой рыбой не хуже, чем боролся бы мистер Дэвис. Только мне неприятно, что он обо мне так подумал.
— Многие легко раздражаются, когда на крючке большая рыба, тем более у Дэва это в первый раз.
— Но ты всегда сдержанный, и мистер Дэвис всегда сдержанный.
— Это теперь так. А когда мы с ним только учились ловить большую рыбу, всякое бывало — и злость, и грубость, и взаимные попреки. Мы просто черт знает до чего доходили.
— Правда?
— Самая настоящая правда. Нам казалось, что все нам желают зла, и мы вели себя соответственно. Обычное дело. Дисциплина, благоразумие — все это приходит потом. Мы научились быть сдержанными, убедились, что, если раздражаться и злиться, с большой рыбой не сладишь. И уж во всяком случае, не получишь удовольствия от ловли. А были мы оба просто нестерпимы: злились, и бесновались, и ссорились — и удовольствия никакого не получали. Зато теперь мы всегда сдержанны, когда боремся с большой рыбой. Мы много говорили об этом и решили, что будем сохранять сдержанность при любых обстоятельствах.
— И я тоже буду, — сказал Эндрю. — Хотя с Дэвом это иногда трудно".

Или вот диалог (действующий лица те же, добавился ещё старший сын Том-младший), который состоялся, когда вываживание рыбы длилось уже более четырёх часов на тропической жаре:

"— Ноги не больно, — сказал Дэвид. — Болят руки, плечи и спина.
— Не подложить тебе подушку под ноги?
Дэвид мотнул головой.
— Нет, еще прилипнут, — сказал он. — Они липкие от крови. Мне не больно. Правда, не больно.
Том-младший поднялся наверх и сказал:
— Изуродует он себе ноги. И руки изуродует. Ладони были в волдырях, а теперь волдыри полопались. Ох, папа! Ну что делать?
— А если бы ему пришлось выгребать против сильного течения, Томми? Или подниматься на высокую гору, или держаться в седле, когда уже все силы вышли?
— Да, знаю. Но если такое творится у тебя на глазах, и с кем — с твоим братом, а ты стоишь в стороне, это ужасно, папа.
— Знаю, Томми, знаю. Но для мальчиков наступает время, когда им надо пройти через такое, если они хотят стать мужчинами. Наступило оно и для Дэви.
— Да, понимаю. Но стоит мне посмотреть на его руки и ноги, и я уже ничего не понимаю.
— Представь себе, что ты сам боролся бы с этой рыбой, хотелось бы тебе, чтобы я или Роджер отняли ее у тебя?
— Нет. Я бы умер, а не расстался с ней. Но смотреть на Дэви — это совсем другое дело.
— Надо о нем думать, — сказал отец. — О том, что для него важно.
— Да, конечно, — уныло проговорил Том-младший. — Но для меня ведь он просто Дэви. И как это нехорошо устроено в мире, что такое случается с твоим братом.
— Я тоже так считаю, — сказал Томас Хадсон. — Ты очень добрый мальчик, Томми. Только, пожалуйста, пойми: эту схватку можно было бы давным-давно прекратить, но, если Дэвид победит в ней, эта победа останется с ним на всю жизнь, и она же поможет ему справиться с тем, что его еще ждет впереди."


Морали с моей стороны не будет)) Но быть рядом с близким человеком в трудную минуту, доверять его способности справиться, помочь создать опыт преодоления/победы - это лучшее воспитание/коучинг!


#саморазвитие #коучинг #мужественность #ячитаю #книги

Д5

Сегодня я опять на реке, и в моих наушниках - внезапно! - "Острова в океане" Эрнеста нашего Хэмингвея))

Старину Хэма я читал когда-то очень давно, в подростковом возрасте. Да, "Старик и море" произвело очень сильное впечатление. Но тогда я читал что-то ещё (уж и не помню, что именно) и не зацепило((.

А я, кстати, старался! Дело в том, что Хемингуэй для поколения "шестидесятников" (к которому относились и мои родители) был писателем культовым. Помню, что у одного из друзей отца висела на стене та самая знаменитая фотография "Хемингуэй в свитере"; и что это модное фото я видел в домах ещё 2-3 моих одноклассников.

Но почему именно Хемингуэй был так популярен, мой детский мозг тогда и не смог осилить. Значительно позже мне попались заметки какого-то пост-перестроечного культуролога, где он развенчивал "культ Хемингуэя", который был в СССР 1960-1970 годов. Дескать, это был культ дешёвой маскулинности, пропитанный спиртным, неоправданным риском, потребительским отношением к женщинам и скрытой депрессией. Дескать, огромное количество советской молодёжи, начинавшись Хэма, прониклось романтикой и рвануло покорять моря, тайгу и пустыни. Но порывы эти закончились разочарованием и бытовым алкоголизмом)).

Ныне иноагент Дмитрий Быков в одной из своих лекций назвал роман "Острова в океане" самым слабым и самым попсовым текстом Хемингуэя. Действительно, этот роман - самый последний и незаконченный текст писателя. Были лишь наброски, которые отредактировала и опубликовала жена Хэма. Быков говорит о том, что роман стал своего рода дайджестом, собранным из пересказов всех прошлых текстов автора. Причём дайджест явно недоделанный - с искусственными диалогами, затянутыми описаниями, стилистически корявыми пассажами и т.п.

Если честно, "все прошлые тексты" Хемингуэя у меня не актуализированы. Поэтому я воспринимал "Острова в океане" as is, с нуля. И мне этот роман нравится! Нравится много чем: в целом соглашусь, что с точки зрения "высокой литературы" текст простой и незатейливый (зато доступный и лёгкий 😉 ), но главное в нём - это тот самый "мужской дух".

Скажу токсичнее))) - для современных недорослей мужского пола (вплоть до возраста 30+ ) эта книга - must read. Это текст для инициации, для понимания, чем мужчина отличается от мальчика. Этот текст не только про алкоголь, драки, суровый мужской юмор, любовные приключения, трофейную рыбалку и войну - этот текст про настоящую дружбу, про долг и призвание, про то, как быть сильным в любых обстоятельствах, решая любые жизненные проблемы и задачи.

* * *

В качестве доказательства про "мужской дух" приведу пример. Первая часть романа самая светлая. В ней на лето к отцу на остров приезжают трое его сыновей. И, конечно же, они отправляются на рыбалку))). Далее один из пацанов подцепляет огромную рыбу-меч (1000 фунтов - более 450 кг.), вываживание которой продолжается более 6 часов.

Понятно, что это напоминает "Старик и море")). Но если старик бьётся с огромной рыбой в одиночку, то здесь автор пишет о "командной работе" - о том, как мужчины сообща решают общую задачу; о том, как отец общается с сыновьями в этой напряженной ситуации. И там шикарные диалоги! Несколько лет назад я проводил семинары типа "Отцовство в современном мире"; и очень жаль, что тогда мне не попался этот текст Хемингуэя - отличные бы получились оттуда примеры!
...см.далее...

‍Д4

Друзья, чтобы не сильно загружать вас длинными текстами в выходной, подкидываю вам мем))

В годы моей молодости была очень популярна подборка афоризмов, которые назывались "Законы Мэрфи". И там был дивный раздел под названием "Искусство быть экспертом". Он небольшой, поэтому делюсь:

Правило Марса.
Эксперт — любой человек не из нашего города.

Определение Вебера
Эксперт — человек, который знает все больше и больше о все меньшем и меньшем, пока не будет знать абсолютно все абсолютно ни о чем.

Правило Уоррена
В эксперты надо взять того, кто считает, что работа займет очень много времени и обойдется очень дорого.

Рекомендация Питерса
Угадайте подряд три раза, и заработаете репутацию эксперта.

Закон Шредера
Нерешительность — основа гибкости.

Правило Берке
Никогда не ставьте задачу, решение которой вам неизвестно.
Следствие:
Ставьте задачи, по которым решение есть только у вас.

Афоризм Матца
Вывод — то место в тексте, где вы устали думать.

Правило прошлого прогноза Фагина
Непредусмотрительность — вот точная наука.

Первое правило истории
История не повторяется — это историки повторяют друг друга.

Законы физики Данлэпа
Факт — это отвердевшее мнение. Под воздействием высоких температур и давления факты размягчаются. Правда эластична.

Максима Меркина
Если сомневаетесь в прогнозе, говорите, что данная тенденция будет иметь место и в следующем периоде.

Решение Халгрена
Если вы попали впросак, напускайте туману.

Теория прогресса Хокинса
Прогресс состоит не в замене неправильной теории на правильную, а в замене неправильной теории на неправильную же, но уточненную.

Закон Мейера
Усложнять — просто, упрощать — сложно.

Закон Хлейда
Решение сложной задачи поручайте ленивому сотруднику — он найдет более легкий путь.

Закон Ханта
У любой великой идеи есть недостаток, равный или превышающий величие этой идеи.

Бритва Хеллона
Не усматривайте злого умысла в том, что вполне объяснимо глупостью.


От себя я бы ещё добавил: 1) Эксперт - это всего лишь эксперт; 2) Эксперт сегодня - это тот, кто наслушался наставлений гуру инфобиза и блестяще научился изображать эксперта; 3) Эксперт - это человек, уверенный в том, что знает намного больше других (подразумевая, что некие абстрактные "другие" глупее, менее образованы и информированы); 4) Эксперт - это человек, систематически уверенный в непогрешимости своего мнения.

Считаю ли я себя экспертом? Не уверен, с годами всё больше знаю, что я ничего не знаю. И да, под воздействием высоких температур факты размягчаются 😉

#эксперт #профессионализм #мояработа