TGViewer
Спич про аутрич | Паша Сыровацкий про лидов, продажи и прочие радости Спич про аутрич | Паша Сыровацкий про лидов, продажи и прочие радости @speech_outreach · 155 subscribers
Post #31 155
Комментарий к опросу.

Главная мысль: Вы крутышки 😏
Вторая главная мысль: Я считаю, что у нас два правильных ответа в двух разных параллельных вселенных 😄

Давайте пройдемся по всем вариантам.

-----
(1) Написали 5 лидам. Получили 2 ответа.
(2) Написали 100 лидам. Получили 3 ответа.


Давайте представим, что у нас нет дополнительных данных. Это все, что мы знаем. Что за ответы, что за лиды - нет информации.
В таком вакууме, если уж выбирать из этих двух, то я выберу второй. В нем мы, вроде бы, потратили больше сил (собрали больше лидов, отправили больше писем), а получили всего-то на один ответ больше. В чем профит?

Профит в том, что он дает гораздо больше информации, чем первый. Мы выполнили минимально допустимый статистический объем аутрича (100 писем), получили 3 ответа и уже можем что-то анализировать, сравнивать с предыдущими кампаниями, масштабировать или что-то менять. Нет, 100 - это все равно крайне мало для каких-то выводов и никуда не годится. Однако это уже сильно более статистически подтверждено, чем вариант 1.

Вариант 1 ооочень хочет ввести вас в заблуждение: "эй, посмотри, ты отправил всего 5 писем и уже получил 2 ответа, твой респонс рейт 40%, ты гений!" Не ведитесь на уловку мозга. 5 писем - слишком мало для выводов. 2 ответа из 5 - слишком высокая вероятность, что вам просто повезло, и при масштабировании до 100 или 1000 у вас не станет кратно больше ответов.

Поэтому, опираясь на имеющиеся скупые данные, из этой парочки я однозначно выбираю второй ответ.
Поехали дальше.

-----
(3) Оба варианта хорошие.
(4) Оба варианта плохие.

Я не могу назвать
(1) Написали 5 лидам. Получили 2 ответа.

хорошим.

Я не могу назвать
(2) Написали 100 лидам. Получили 3 ответа.

плохим.

Оба варианта не хорошие и не плохие, по описанным выше выводам. Поэтому 3 и 4 идут мимо.

-----
(5) Автор, ты дал недостаточно информации. Правильного ответа нет.

Тут уже интереснее. Большинство выбрали этот вариант. Я не могу их судить: это "безопасный" правильный ответ. Информации явно мало, но это сделано сознательно. Для меня такой ответ, как проявление детской хитрости в школьной задачке: "Сынок, сколько нужно землекопов, чтобы вскопать 20 метров поля?" - "Мам, ну это зависит от качества лопат, погоды, усталости и проблем в личной жизни. Недостаточно информации, ответа нет". Логически верно, но автор задачки сознательно поставил ее в вакуум и убрал все остальное. Так и тут.

Однозначно правильного ответа и правда нет. Но вариант
(2) Написали 100 лидам. Получили 3 ответа.

для меня все же чуть более правильный 😆

Всем крутой недели!
  • ❤ 4
  • 🔥 3
  • 💯 1
More from @speech_outreach
  1. Sep 8, 2026Больше писем ≠ больше пайплайна - и это признают сами сейлзы Instantly выпустили гайд по г…
  2. Sep 3, 2026История, которая сделала меня сильнее, прямо как одного известного героя на картинке 😄 Кл…
  3. Aug 31, 2026Можно ли применять стратегии cold outreach в теплых email-рассылках по своей базе? Есть ми…
  4. Aug 27, 2026Мой AI продает твоему AI Это уже не фантастический сценарий: скоро лиду будет писать не се…
  5. Aug 17, 2026Как использовать холодный аутрич при поиске работы? Сейчас ситуация на рынке труда непрост…
  6. Aug 13, 2026Мне тут птички напели, что мои давние знакомые из choicy.work (классные вакансии у провере…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →