В Раю смотрят мультики

Мик и Рорти

В момент, когда я почти не могу отвлечься от "Чародеек", очень жалко видеть премьеру... "Гвиневры" Даны Террас со дня на день, а ещё - СМФ "Неодети". Это же просто чудо какое, они прям офигенно цепляют, стилизация - моё почтение.

Я видела, как как раз за стиль этот проект ругают - ну, дураки, чё. Во-первых, стилизация не плагиат, во-вторых, она тем более не плагиат, когда между проектами почти двадцать лет разницы ))) Это конкретно дети нулевых помнят "Мою жизнь робота-подростка" и "Волшебных родителей" - для современных детей такой стиль неочевиден.

Ну и классно же смотрится!

Вообще мне прям безумно нравится направление СМФ сейчас - даже если мне не зашёл визуал "Последнего книжного магазина": это всё равно вещь со своим лицом и на аудиторию, которую вот только щас перестали избегать. Лишь бы всё это денег приносило, в идеале соразмерно "Чемпионам" и "Простоквашину", но это сложно - так что пусть в хоть каком-то плюсе.

Смотрю для статьи "Чародеек".
Ух, мать.

Честно говоря, презентация мультфильмов в этом году одна другой сильнее и интереснее. Всем денег бы.
Можно в ущерб игрового сегмента: там трэш процента два занимает

...ребят, если кто смотрит питчинг детских фильмов Фонда кино, кто-нибудь понял, почему детский сериал про котика-детектива имеет в референсах, блин, "Аркейн"???

Дочитала "Легенды студии "Союзмультфильм".

Всё.

В смысле, великие вещи бессмысленно комментировать, особенно не художественные. Да, технически это просто сборник интервью, но - что я скажу? Какая классная структура у книги? Как здорово главы сгруппированы? Какое издание замечательное? Как интересно про всех этих людей читать? Ну, Господи, детский сад.

Меня смущает использование слова "легенда" относительно людей, тем более ещё живых. Это не проблема Капкова, это мой личный конфликт с русским языком; легенда - это то, что эти люди рассказывают. Легенда - это сам "Союзмультфильм", что в тридцатых, что в шестидесятых (что, честно говоря, сейчас, и я бы хотела получить такую же про 20-е годы).
А, может, это именно про истории? Не про людей? Да, я больше люблю жанр байки, и уж баек (во всех смыслах) в книге достаточно - и это не критика! - но всё вместе это действительно создаёт легенды: о создании такого мультфильма, другого мультфильма, третьего, пятого... И получается, что это не столько исследования жизни и творчества этого гигантского многообразия гениев, но в основном - действительно сборник легенд.

Ух, как здорово.

#Doker_2025

"Игра в куклы" очень хорошо рифмуется с "Великанцами"... тем, что разговор с автором в обсуждении после сеанса ведёт самый претенциозный и невыносимый кинокритик из всех. Но, помимо этого, фильм о людях, делающих куклы; только в "Великанцах" - рождение человека, тут - страсть и работа творцов. Куклы буквально куколки; они могут быть одушевлёнными, но они неживые. Их движения - всегда оптический эффект и много, много, МНОГО часов работы. А кто работает? А вот эти ребята. И у каждого свой стиль, свой язык, своя история.

Это более классический док, с постепенно разворачивающимся сюжетом; в нём четыре истории - в первой сюжет заключается только в том, что Марина Курчевская великолепная (и снимает фильм с Марией Муат), во второй - смешной и грустный поиск финансирования для "Булгакова" Соколова, в третьей - поиск финансирования и технические проблемы ВГИКовских студентов, а в четвёртой... просто мальчик из детской кукольной анимационной студии, которому нравится снимать фильмы. В принципе, красивая композиция: великая эффектная аниматорка, великий эффектный режиссёр ищет денег, молодой амбициозный режиссёр ищет денег, молодой амбициозный аниматор.

Хотела бы послушать историю мальчика из эпизода, у которого ничего не получилось, и он порвал свою куклу. Прям ух, до слёз - а ведь в фильме есть сцена памяти жертв Крокус Экспо.

У меня есть отдельный канал с микрореакциями на кино. Не могу назвать это рецензиями, потому что рецензия всё-таки профессиональный жанр, требующий более методологического подхода, а тут я просто кекаю и мекаю... но вдруг.

В любом случае, "Игра в куклы" прекрасный фильм.

Я знаю, меня читают некоторые ребята из "Союзмультфильма", и я заведомо перед ими извиняюсь; я люблю СМФ, и этот год моя менталка держится на "Чемпионах", как чуть ранее - на "Умке"...

...но я НЕНАВИЖУ, как выглядит "Последний книжный магазин".

Я себя останавливаю, что надо посмотреть, что нельзя судить книгу по обложке, что - ну, редкий проект СМФ 12+, ну классно же!..

Но я просто вижу этот арт, и во мне огресия какаето и зубы скрипят (мем, который бы стопроцентно пошёл в маркетинг сериала и по которому можно с точностью до даты установить мой возраст).

Я ненавижу его визуал. Я смотрю на этот узенький лайн, ровную заливку, как будто мы всё ещё в пэйнте сидим, смотрю на дизайны, которые и технологичность не передают (потому что простецкие), и книжный вайб. Вообще с книжным вайбом самое тяжёлое: я понимаю, что не всякая история про книжные магазины должна превращаться в "тёмную академию", но я бы в жизни не догадалась по выбору палитры и общему настроению стиля, что главная локация - это книжный магазин.
Почему детализация такая низкая? Это не чиби, не "Южный парк", не "Блю". Дизайны выглядят так, как будто ДОЛЖНЫ быть детализованными, а вот нет, нифига. И в итоге ощущение, будто слой не включили.

При этом на скриншотах композ - моё почтение; вообще, видимо, в анимации всё выглядит офигенно здорово - насколько могу судить по отдельным фрагментам тут и там.
Но у меня эмоционально неуловимое сходство с "Крутиксами", а у них чудовищный визуал: контрастные простенькие цвета и буквально ноль деталей - при том, что стиль не совсем под это.

В общем, я обороняюсь от обаяния команды, которая делала "Последний книжный магазин" и которая очевидно его очень любит, потому что "Крутиксы".

Продолжаю настаивать, что анимационное сообщество лучшее.

Сидела на показе "Великанцы" (фильм не про анимацию, а про создание театральных ростовых марионеток) - зал был просто ЧУДОВИЩНЫЙ, хотя фильм прекрасный.
А на "Игре с куклами" суперприятный уютный зал, сидела бы и сидела.

Мой любимый персонаж фильма - мальчик, который расплакался и сломал куклу во время мастер-класса.
Мальчик, мы все с тобой. Мы очень тебя понимаем.

Я поверить не могу, что на фильм про Станислава Соколова пришло меньше десяти человек.
Ребят, вы чё, док-кино про анимацию!

(Увы, посещаемость Джокера в этом году совсем печальная)

"Вебка", каюсь, по идее мне понравилась куда больше. Можно бояться потенциального сексизма (тема будней вебкам-модели... располагает), но - сексизма бояться, в лес не ходить, а во-вторых - наоборот, может быть прикольный взгляд на тему, совсем необязательно с глубокой социальной значимостью. Просто жизовый, забавный и циничный, в духе "6,5".
Меня несколько смущает презентационный ролик: фоны хорошие, но - персонажи-то как выглядят?
И, ох, отсылку к "Рику и Морти" надо запретить законодательно; понимаю, большой тайтл, важный, но то, что вы описываете, даже близко не то. "Oh My God... Yes!", "6,5", "Конь БоДжек", вообще любые вертикалки про циничную жизу - ну их много же, какие хочешь, "Рик и Морти"-то тут причём?
(а стиль так вообще "Альтушки против скуфов")

Анимация редко набирает хоть бы половину, а морализаторы очень не зацепятся историей про, господи боже, коммерческий секс, но, по крайней мере, кажется, будто бы ребята понимаю, что делают.

Хотя, опять же, слишком большая разница в пледжах. От 500 к 5000 - ну странно как-то. Да, это необязательная история, это просто подарки, сам донать сколько хошь, но - люди любят подарки, хоть бы и по мелочи. "Мбиро", конечно, это не помогло, но вот "Поля ромашки" считаются успешным проектом - и, я полагаю, разнообразие ништяков этому очень помогло.

Давненько я на Планете не была! Тем временем появилось два новых сбора на анимацию... которые, кмк, дальше 500 рублей не пройдут.

Хотя один может постараться.
У авторов "Гаражной лихорадки" определённо есть скилл. И художественный, и в маркетинге. Идея описывать проект с точки зрения персонажей прикольная: это показывает их личность, задаёт тон произведению - ну и вообще прикольно, так мало кто делает.

У меня одна проблема с "Лихорадкой" - очень вторичная идея.
Я верю, что у них может быть хороший сценарий - во всяком случае, в речевые характеристики персонажей ребята могут. Верю стопроцентно в фактуру - непричёсанная сторона Краснодара, ну, прикольно же!
Но - "это панк, детка", "рок-н-ролл ещё жив"... Если персонажу, говорящему это, за сорок - верибельно. Если он помоложе - звучит кринжово: даже говнари умерли в ранних десятых. И, что таких проектов нет на российской анимационной сцене, - вы "Metal Family" как проспать умудрились? Да, может быть, больший акцент на музыку, а не на сюжет, сделают здорово, и хорошо, что они это показывают... но с имеющимися материалами и без ссылок на группу с материалами это пока выглядит просто как, ну, просто большая мечта.

Может быть, это не так. Может быть, у них достаточно материалов.
Но пока, ну, симпатично, обаятельно, но не очень понятно, это что-то большее, чем амбициозный проект начинающих ребят, которые не очень понимают, как дать ему взлететь, или что-то большее.

Ну и пледжей бы хорошо больше; а то их всего несколько, и разрыв между ними колоссальный.

Если вы, художники, смущаетесь тому, что рисуете фанарты, и что это приводит вас к повторюшничеству и отсутствию своих творческих идей, то вот вам слова Алессандро Барбуччи:

"Создавать фан-арт на произведения уважаемых и признанных художников, моих коллег по цеху – настоящее удовольствие. Это способ выразить свое восхищение их творчеством, поделиться опытом и лучше познать миры, которые выдумывает каждый из нас… И с точки зрения экономики мы практически ничего не зарабатываем на этом, поверь мне"

Кто не знает, Алессандро Барбуччи - создатель-художник оригинального комикса "W.I.T.C.H." (вы можете знать его как мультсериал "Чародейки"), "Sky Doll", "Сёстры Гремийе" и ряда других потрясающих работ. А ещё преподаватель рисунка в Disney Milan.

Похоже, мы снова вступили в фазу, где девочки-волшебницы (или девочки-шпионки... в общем, команды девочек) заменяют собой сюжеты с принцессами.
Они, в принципе, хорошо живут параллельно (первая Ши-Ра и "Яркая Радуга", диснеевский Ренессанс и Сейлормун, Эльза и "Стивен Юниверс"), но периодически что-то выходит на первый план, а что-то уходит на второй.
Нулевые были царством девчачьих команд волшебниц, фей и шпионок, а 10-е уже сосредоточились на принцессах.

Интересно, вернутся ли девчачьи команды после "К-поп охотниц"?

Забег по Аляшеву, V часть

«За твоим окном» – почти финальная работа Аляшева («Ой, куда мы залетели» не смотрели, увы, на Амальрика переключились), и самая, самая странная. Страннее «Мартышки и смычков».
Её даже пересказать сложно: вот есть двор. Во дворе – бабки, расхристанный парень с двумя тёлочками, какие-то мужики играют в доминошки…
А рядом – горы. А в горах – орёл.
И орлу не получается кушать. Хватает овцу – стреляет чабан. Хватает куру – грызёт собака.
Каждый раз после неудачного покушения внимание зрителя переключается на двор и… там ничего не происходит. Вообще. Жизнь и жизнь. Ну, только бумажные самолётики прилетают, и дворник их убирает.
Одному из мужиков, играющих в домино, жена скидывает жрац, и орёл испытывает крайнюю степень отчаяния. Он хватает мужика, сажает на вершину своей горы, превращается в этого мужика… а, оказывается, его соседи-собутыльники – тоже оборотни, занявшие места дворовых мужиков. Тоже пришедшие от голода.
И самолётики летят. И дворник их сгоняет. Кстати, читала в отличной статье в сборнике антропологических исследований «Кирпичики», что бог в советской литературе часто ассоциировался с дворником. Вот, мне кажется…
Никакой такой фигни за моим окном не происходит. Но очень, очень жаль.
Честно, я б почитала киноведческое или даже филологическое исследование этой истории. Она как коан, её разгадывать здорово.

Поэтому мне нравится Аляшев. Он странный. У него есть действительно художественное видение; я затрудняюсь сказать, какое, человека разбрасывает от кукольных поделок, которые никому не интересны, до «За твоим окном», но как раз неоднородность этого пути ужасно интересная. Непохоже, что человек просто раз за разом отрабатывал заказы и получал по рублю за штуку. Да и незаинтересованные люди экспериментаторством не занимаются, и не говорят с таким вдохновением о своей профессии (а почитать Аляшева можно много где)...

Я не жалею, что посмотрела, хотя порой это было мучительно.

Забег по Аляшеву, часть IV

Но Аляшев пробовал создавать и взрослую анимацию. «Притча о ромашках» – это такая тодординовщина, но без лаконичного элегантного рисунка мастера и, опять же, без его умения работать со временем. Чуется, что Аляшев интересовался, по крайней мере, польской и болгарской анимацией, и «Притча о ромашках» действительно пытается быть притчей – и, да, о победе цветков над урбанизацией (эх, надо «Маргаритку» пересмотреть, классика). Вот только послание разжижается за счёт объёма, а ещё – за счёт неконкретности образности. По тому, как Аляшев воспроизводит своих героев, получается, что столкновение не между душевным романтиком и примитивным, стремящимся к комфорту чурбаном, а между нормальным хозяйственным мужиком и дурачком. Это не то чтобы я разделяю ценности первого и не разделяю второго (хотя отчасти) – протест против конформизма важная часть культуры.
Но в чём проблема квадратного мужика с домишком, я так и не поняла. Утку застрелил? Ну, плохо, конечно, но второй чем питаться-то будет, ромашками?

«Над нами не каплет» – ещё более странная штука, потому что… Ну вот, хорошая тема для агитки: нельзя тратить понапрасну воду. Всем бы такую директиву, так что послание актуально. Как только вы потратили всю воду на ерунду, умерли рыбки, земля превратилась в пустыню, ой, плохо-плохо, ужас-ужас.
…а почему люди заливали свой дом водой, им же его ремонтировать?
…кто, блин, заливает воду в выхлопную трубу автомобиля?
…правильно ли я понимаю, что спасение в городах, и воду можно брать там?
…а почему бедуин взял для своего верблюда и цветочка не тонны избытка воды, а всего одну капельку? Я понимаю, художественное преувеличение, но есть предел, когда метафора работает: я не уверена, что капелька со смуглого пальца бедуина прокормит и верблюда, и цветочек…

Забег по Аляшеву, III часть

«А у тебя есть солнце?» в этом отношении хоть интересно. Лично на мой вкус – худший из фильмов Аляшева (хотя, вероятно, вы можете поспорить), но он, по крайней мере, предмет для обсуждения. Его гигантизм плохо бьётся с минималистичным сюжетом и отсутствующими декорациями: это почти Бухта Кэнделл – глядеть на то, как страшненький цыплёночек и ужасающий щеночек плохо перемещаются по картонному однотонному фону, из точки в точку, взаимодействуют с ООООЧЕНЬ скудным реквизитом и превращают историю о столкновении вечных и преходящих ценностей в театр Но – с его молчанием и ценностью жеста. Только там в жесте содержится даже большая история, чем в самом спектакле, тут же… не уверена.
В этом отношении более дорогостоящий «Легко ли быть храбрым» даже в половину не так интересен, как первая часть. Ну мультик и мультик. Цыплёночек испугался, щеночек посмеялся, но потом тоже испугался, конец. Как «Крошка Енот», но без неожиданного поворота в финале.

Трилогия о «Муми-троллях», наверное, многим памятна – и большей части «а-а-а, худшая интерпретация классных тувеянссоновских дизайнов».
Ну… да.
Трилогии даже почти удаётся передать сдержанный лиризм Муми-дола, его замкнутый уют, ощущение недолговечности этого лета-осени, но дизайны действительно портят многое. Не только они, но в первую очередь – художественно-изобразительные решения: всё же рисунок Туве Янссон не перебьёт ничего, как ничто не перебьёт Чебурашку Шварцмана. Ну никак. Реинтерпретировать можно, но Аляшев и худпост Евгения Стерлигова уходят куда-то в Ад. Всё серо-коричневое, однотонное, вообще не летнее и не иллюстративное, как будто позитив уронили в чай, непривлекательные дизайны персонажей с самыми страшными улыбками на свете (почему Аляшев так любит складчатые широченные лыбы с двумя выступающими резцами?) – и всё это в гигантских мультфильмах на 15 минут. Немного отличается Волшебник: Аляшев на мгновение вернулся к завораживающей красоте «Русских потешек» и хорошо соединяет кукольного, объёмного, неземного Волшебника и уродливых бегемотиков… но лучше бы всё-таки без уродливых бегемотиков.
Сценарий тоже не помогает. То, по каким причинам фильмы о Шляпе Волшебника склеены именно так, а никак иначе, представить сложно; эпизоды рандомные, в том числе и по значимости, Шляпа в первом фильме уплывает по речке, а в следующем – немотивированно появляется у героев… И да, истории Туве Янссон по-детски безнравственны, это сложно обойти, но, если вы не испытывали возмущения и стыда от унижения Морры на судилище Тофслы и Вифслы… Я не могу сказать, что в книге это подано сильно лучше, но в ней всё же огромное количество аспектов, которые вполне можно было передать на экране, чтобы они немного смягчали сцену. Но в основном сохранились эпизоды, показывающие Муми-троллей в самом отталкивающем свете.
Не говоря уж о том, что сделали с несчастной Муми-мамой и несчастным Снусмумриком. А зачем нужен Снифф, я, если честно, не въехала.
(если по Муми-маме и её огромной груди нет rule 34, я страшно удивлюсь)