«Через полгода». Рейтинг подрядчиков, которому уже четыре года

На Московском финансовом форуме глава Минстроя Ирек Файзуллин снова высказался про рейтингование. Ведомство планирует внести изменения в 44-ФЗ и выбирать строительных подрядчиков через специальный рейтинг — по квалификации, финансовой устойчивости и гарантиям. Предложения обещают подготовить «в течение полугода».

Апрель 2022, ТАСС: «Минстрой и ФНС предложили внедрить систему оценки подрядчиков в стройотрасли». Тогда министр тоже говорил, что отрасли нужны новые механизмы. С тех пор прошло четыре с лишним года. За это время можно было не только рейтинг разработать, но и трижды его перезапустить, защитить по нему диссертацию и издать монографию. Но мы снова на том же месте: «через полгода».
Видимо, в отраслевом календаре полгода — это примерно четыре года. Ну... или опять: «вы не понимаете, это другое».

Март 2026: Минстрой обещает методику рейтингования к июню 2026 года, апробацию информационной системы — к июню 2027-го. Ну, тут вы поняли...

Сколько рейтингов мы уже успели наколлекционировать, пока ждали «того самого»:
🔹 Госрейтинг Минстроя из федерального эксперимента
🔹 ЭКГ-рейтинг ФНС (уже ГОСТ Р 71198-2026, с благотворительностью, соцпакетом и демографией)
🔹 ГОСТы Минфина по деловой репутации
🔹 Рейтинг НОСТРОЙ и НОПРИЗ (разрабатывался «при поддержке» Минстроя)
🔹 Рейтинг ГИПов от Главгосэкспертизы (самих экспертов, правда, почему-то не рейтингуют. А ведь есть Цифровой паспорт эксперта, кстати!)
🔹 И те самые «Семь шагов в светлое будущее стройки» сентября 2025 года, где рейтинг подрядчиков стоял первым пунктом вместе с ЕРС-контрактами, «открытой книгой» и обязательным страхованием.
🔹Как-то из повестки выпала еще тема рейтинга Заказчиков.

Ирек Энварович справедливо заметил: банковская гарантия иногда не спасает и затягивает процессы. Только зачем она нужна, если мы уже вводим рейтинг и развиваем страхование ?

Мы совсем недавно писали про банковское проектное сопровождение государственного строительного контракта. Банк — операционный оператор, все платежи идут через единую цифровую среду. Логика ровно та же, что в 214-ФЗ: государство уже доверяет банкам деньги дольщиков. Можно было бы применить ту же модель к госзаказу. Но проще изобретать очередной рейтинг. Как будто он заменит и гарантии, и страхование, и здравый смысл.

Главная проблема глубже: мы рейтингуем организации, а проекты делают люди. Можно иметь компанию с рейтингом ААА и слабого ГИПа или прораба — и объект всё равно «поплывёт». Негодный специалист спокойно кочует из юрлица в юрлицо, а рейтинги организаций бессмысленно колеблются. Ну вы помните, да, сразу после "азбуку Цыденова"? Главгосэкспертиза это прекрасно понимает: рейтинг ГИПов уже ведёт.

Рейтинг может помочь ответить на вопрос «кому дать контракт». Но не отвечает на вопрос «почему этот контракт потом всё равно пришлось спасать». Потому что подрядчик может быть финансово устойчивым, с отличным рейтингом, с огромным портфелем — и всё равно получить кривую ПСД, сорванное финансирование, рост цен и новые допсоглашения.