СИП частично удовлетворил требования иностранного производителя Babycare Industrial Co., Ltd

Суд по интеллектуальным правам рассмотрел спор между иностранным лицом Hangzhou Babycare Industrial Co., Ltd (истец) и обществом «Компания Грако М» (ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования.

Предметом спора стали товарный знак с элементом «Baby Care» по свидетельству Российской Федерации № 399131 и товарный знак «BABYCARE» по свидетельству Российской Федерации № 685035. Первый знак охранялся в отношении товаров 12-го класса МКТУ — в частности, автокресел; 20-го класса МКТУ — детских колясок, стульев, манежей, ходунков и шезлонгов; 28-го класса МКТУ — качелей и прыгунков; а также услуг 35-го класса, связанных с продвижением товаров для третьих лиц. Товарный знак «BABYCARE» по свидетельству Российской Федерации № 685035 был зарегистрирован в отношении более широкого перечня товаров 12-го класса МКТУ, включающего транспортные средства и их части, 20-го класса — мебели и предметов обстановки, 28-го класса — игрушек, игр и спортивных товаров, а также услуг 35-го класса — рекламы, продвижения и розничной либо оптовой реализации товаров.

Иностранная компания настаивала, что является производителем широкого ассортимента детских товаров, маркированных обозначениями с общим словесным элементом «babycare», ссылаясь на намерение организовать присутствие на российском рынке. Согласно позиции истца, отсутствие правовой охраны обозначений на территории Российской Федерации лишает его возможности установить правовой статус продавцов и урегулировать реализацию соответствующей продукции.

Общество «Компания Грако М», являющееся правообладателем спорных товарных знаков, возражало против удовлетворения заявленных требований, указывая, что истец не представил достаточных доказательств фактической направленности на осуществление предпринимательской деятельности в Российской Федерации: сведений о представительстве, банковских счетах, контрактах с российскими контрагентами, таможенных брокерах либо иных мерах по выводу продукции на отечественный рынок.

Ответчик также ссылался на то, что иностранному лицу уже предоставлена правовая охрана иных товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 1156685 и № 1156716 соответственно в отношении отдельных категорий детских товаров.

Возражая против доводов о неиспользовании товарных знаков, ответчик заявил, что обозначение «BABYCARE» использовалось в течение трехлетнего периода, подлежащего исследованию при разрешении спора: в подтверждение были представлены сведения о поставках продукции, производстве отдельных детских удерживающих устройств, продвижении товаров в сети «Интернет» и реализации продукции на маркетплейсах.

Суд по интеллектуальным правам по результатам рассмотрения спора требования иностранного лица Hangzhou Babycare Industrial Co., Ltd удовлетворил частично.

Полный текст решения будет опубликован в Картотеке арбитражных дел: https://kad.arbitr.ru/card/491f8e01-680b-473c-83e4-437bfaf3c1ec в течение 10 рабочих дней.