Ошибки мышления у юристов

Первое, что нужно сделать юридическим командам, которые хотят повышать культуру изменений, — научиться работать с собственными ошибками мышления. В этой части маст-рид — работы психолога и экономиста Даниэля Канемана. Его ещё знают как автора книги «Думай медленно, решай быстро».

Канеман полжизни изучал ошибки мышления, получил за это Нобелевскую премию. В последнее время он исследовал, как компании могут внедрять работу с ошибками мышления в процессы принятия решений. 27 марта Канемана не стало, и мы не можем не вспомнить его идеи.

Три глобальные мысли Канемана для юридических команд:

📌 Это проблема, что люди делают ошибки мышления. Проблема посерьёзнее — люди не могут самостоятельно ловить себя на этих ошибках. Хорошая новость: это лечится.

📌 Люди со временем делают меньше ошибок мышления, если команда при обсуждении решений проговаривает эти ошибки и разбирается, как избежать ошибку мышления в будущем.

📌 Задача лидеров команд — научиться выявлять ошибки мышления у себя и у других и встроить это в процесс принятия решений — по-другому модерировать встречи, задавать другие вопросы инициаторам проекта и пользователям, опираться на другие доказательства.

Канеман, а за ним другие учёные за 60 лет выявили столько таких ошибок, что вы отпишетесь, если каждую перечислим здесь.

Поэтому рекомендуем хотя бы один раз почитать о каждой ошибке. Мыслить без единой ошибки ни у кого не получится, но будет прорыв, если об ошибках хотя бы читать. Когда люди узнают, какие бывают ошибки мышления, невольно начинают ловить самих себя на таких ошибках.

Наши любимые ошибки, которые часто видим в проектах по оптимизации:

Сочетание availability heuristic и neglect of probability. Люди переоценивают маловероятные, но яркие события, которые проще вспомнить, и недооценивают более вероятные, но рутинные события. Например, юристы, когда пишут договоры, чаще держат в уме события типа судов или злобного контрагента, который в итоге кинул. При этом игнорируют кучу других событий, которые с большей вероятностью случаются при согласовании и исполнении договора. Например, что контрагенты не понимают сложный текст, и поэтому каждый раз возвращают договор с правками.

Short-termism. Команды решают серьёзные проблемы решениями, которые проще и дешевле реализовать, получить быстрый результат, но плохой в долгосрочной перспективе. Например, когда сотрудники не читают и не исполняют внутренние документы, юристы пишут саммари или прикладывают к тяжеленным документам переводы «на понятном языке». Логичнее сразу переписать весь документ понятным языком и со сбалансированным регулированием и распространить этот подход на документы, которые появятся в будущем.

Sunk cost fallacy. Люди продолжают начатое дело, в которое вложили много денег и времени, даже если понимают, что желаемого результата не будет. Например, заставлять сотрудников пользоваться софтом, потому что лицензии уже оплачены, а до этого софт полтора года мучительно внедряли. Даже если в итоге софт работает через раз и не нравится команде.

Комбинация social bias и status quo bias. Это предпочтение нулевого риска. Изменения процессов и документов — всегда риски, но люди настолько боятся реализации рисков, что выбирают ничего не менять. Даже если выгода от изменений перевешивает возможные убытки. У юристов на это ещё наслаивается страх, что их не примут и осудят другие юристы. Это классические отмазки: «никогда не видели, чтобы так писали договоры», «суд не поймёт», «юристы контрагента не поймут» и т. п.

Planning fallacy. Команды бывают сверхоптимистичны при планировании ресурсов на оптимизацию — верят, что за полгода переделают каждый шаблон силами инхаус-юристов или что новый документ, процесс, софт сразу полетит.

Какие ошибки мышления вы замечали у себя или у коллег?

#SimplawyerLegalOps