Тема баланса между мужчиной и женщиной в отношениях для меня одна из самых важных, сложных и непонятных. Ей-богу функан с оптимальным управлением проще были. Я пробовал разные варианты, но так ничего и не понял.

Ну, не совсем ничего. Прежде всего, я пришёл к выводу, что доминирование женщины — штука неестественная. Хз, наверное есть настоящие "мужики в юбке", которые точно знают, чего сами хотят, готовы прямо об этом говорить, а то и сами добиваться — но я таких не знаю.

В остальных же случаях доминирование женщины — это отсутствие доминирования, хаос. Не зря существование матриархальных обществ давно опровергнуто исторической наукой.

И, главное, сама же женщина (по крайней мере обычно) не только не умеет, но и не хочет вести отношения постоянно (в отдельных моментах — другое дело), хочет почувствовать себя слабой.

Типовые нынешние "феминистки"* — это скорее женщины, которые частью в силу общественных настроений, частью в силу проблем с принятием собственной женской сущности (тоже во-многом из-за пропаганды и стереотипов, об этом ниже) формально отвергают традиционную женскую роль даже в самых мягких и проженских её вариантах...

...но фактически хотят ей следовать и это постоянно прорывается, нередко в искажённом и гипертрофированном виде.

* — верней будет сказать "покусанные феминизмом" — я не про странных созданий с жуткой внешностью и ядовитыми цветами волос, с такими вообще не вижу причин контактировать.

Фунт как-то писал, что таких можно "дефеминизировать" — но хз что для этого нужно делать. Несколько подочистить мозги — это да, но принципиальные установки... это должно быть внутреннее осознание, готовность в корне сменить свою систему ценностей — а у женщины она может быть ничуть не менее устойчивой, чем у мужчины. Может, с совсем молодыми проще, у которых ценности ещё не так устоялись.

Самые сильные и умные женщины могут сами подыгрывать — мужу и/или своим же потаённым желаниям — прекрасно понимая что это лишь игра. Лучший пример — концовка "Москва слезам не верит", где ставшая "железной леди" главная героиня находит своего идеального мужчину...

...который при внимательном взгляде — нарцисс, психопат и абьюзер (классика). И что же, эта умная, опытная и волевая женщина этого не понимает? Если и не понимает, то только потому, что не хочет понимать.

У фильма, кстати, есть расширенная литературная версия — там показан и карьерный путь главной героини (ожидаемо по головам, относясь к людям как к расходникам), и много деталей позднесоветского общества, которые не пропустила бы цензура: вроде повальных пьянства, блядства и абортов.

Окей, зайдём с другой стороны — что есть доминирование мужчины? "Мужчина решает всё, женщина не решает ничего и мнение её не важно"? Если послушать западных пикаперов и наших МДшников, то да. Любят в пример приводить мусульман... но у мусульман-то реально всё очень по-разному у разных народов.

Варандей как-то сравнивал азеров и иранцев, и выходило, что у азеров при формальном равенстве полов (всё же постсовок) на деле довольно сильный патриархат, а вот в Иране при всех шариатских нормах — женщины не просто эмансипированы по факту (кроме одежды), но и чуть ли не доминируют в обществе.

Хмммммм.... Доминация женщин в обществе и мужчины-гопота. Иран, поздний совок, нынешняя Украина, афроамериканцы — нет ли тут общего паттерна? На первый взгляд парадоксально звучит: доминация женщин в обществе порождает всплеск самой токсичной (без иронии) маскулинности — но если вдуматься, то всё логично.

(Продолжение ниже.)