Антиконституционные Силы Самообороны

После После Мибути Тадахико, в 1950 году на должность председателя Верховного суда вступил Танака Котаро. В этом же года на фоне вспыхнувшей Корейской войны, правительство Японии создало прообраз нынешних Сил самообороны. В апреле 1951 года лидер Японской социалистической партии Судзуки Момосабуро подал иск в Верховный суд, требуя признать Полицеский корпус, недействительными как нарушающие статью 9 Конституции. Принципиальным в этом иске был путь — обратиться сразу в Верховный суд, минуя нижестоящие инстанции, требуя абстрактной проверки конституционности

Верховный суд в октябре 1952 года отклонил иск как ненадлежащий, не разбирая вопрос по существу. Суд закрепил, что японская система конституционного контроля построена по модели сопутствующего конституционного контроля (付随的違憲審査制), которая в США известна как incidenter constitutional review). В такой системе конституционная проверка не является самостоятельной функцией и может производиться только попутно. Без такого спора суд не вправе выносить абстрактные суждения о конституционности. В Японии конституционная проверка в Японии осуществляется в форме, при которой обычные суды рассматривают конституционный вопрос лишь в той мере, в какой это необходимо для разрешения конкретного дела. В японской системе действует принцип избегания конституционного вопроса (rule of avoidance). Верховный суд неохотно признаёт законы неконституционными, однако активно выносит конституционные суждения

Председатель Танака фактически подписал решение, закрепившее сопутствующий конституционный контроль. Оно вполне соответствовало воззрениям Танака: он был убеждённым антикоммунистом и считал коммунистические государства нелегетимными образованиями, в чём с тогдашними японскими левыми у него явно расходились взгляды, учитывая поддержку со стороны японских коммунистов сторонников КНДР среди японских корейцев. В этом контексте, Танака до этого занимался делом по Закону о поддержании порядка в залах суда 1952 года (法廷等の秩序維持), который был принят в связи с беспорядками на процессах по делам государственной безопасности в ранний послевоенный период, особенно связанный с левыми активистами

Закон предусматривает упрощённую процедуру наложения санкций на лиц, создавших помехи правосудию в зале суда. Статья 3 закона предписывает, что санкция должна быть применена по возможности в тот же день. В одном из дел подсудимый по уголовному делу организовал в зале суда групповое пение, игнорировал предписания и бранился. Ему была немедленно назначена санкция. Жалоба подсудимого была отклонена, и он подал особую жалобу в Верховный суд, утверждая, что закон нарушает статью 33 Конституции, которая гарантирует, что никто не может быть задержан без санкционированного судом ордера на арест. Верховный суд в большой коллегии вынес решение через пять лет после подачи жалобы. По решению, такая санкция представляет собой особый вид наказания. Поскольку закон применяется к действиям в присутствии суда и носит очевидный характер, конституционные гарантии уголовного судопроизводства здесь неприменимы. Верховный суд эпохи Танаки действительно испытывал серьёзные трудности с пропускной способностью и в 1957 году, Танака продвигал реформу структуры суда, предлагая разделить его на конституционную палату и апелляционную инстанцию для других дел, однако этот законопроект был отклонён парламентом

В итоге уровень неодобрения у Танака был даже выше чем у Мибути. Однако главный удар его репутация получила удар посмертно. В деле Сунагава (1959), где Верховный суд признал конституционным пребывание американских войск в Японии (отменив решение Высшего суда Токио), рассекреченные в XXI веке американские документы показали что председатель Верховного суда вёл конфиденциальные переговоры с послом Макартуром II, (племянник генерала Макартура) заранее давал понять о вероятном исходе дела и передавал американской стороне информацию о ходе совещаний судей. Впрочем, тогда это осталось лишь слухами в газетах и Танака просидел в Верховном суде ещё 10 лет, скончавшись в 1974 году