Чем же тогда занимется Суд по импичменту, если импичмента ни разу не было?

Знаковым прецедентом является Дело об ошибке Верховного суда, когда в 1949 году Вторая малая коллегия Верховного суда отменила приговор по уголовному делу об ограблении, сославшись на нарушение старого УПК: суд якобы не продолжил судебное разбирательство после 15-дневного перерыва. Однако к моменту вынесения решения уже действовало новое процессуальное правило, которое допускало гибкий подход в подобных ситуациях. По нему приговор был вполне законным

В то время главой Верховного суда был Мибути Тадахико - потомок проигравшего в войне Босин княжества Айдзу. Его дядя был казнён за проигрыш императорским властям. Сам Тадахико во многом сформировал облик современного Верховного суда: через главу минюста Ёсио Судзуки предложил ввести должность генерального секретаря Верховного суда (ака. ген. солиситор), перенёс суд из императорской недвижимости, а также повысил зарплаты судьдям

В данном кейсе, Мибути пытался заставить ошибившихся судей добровольно уйти в отставку, сославшись на серьёзность ответственности. Судьи отказались, заявив, что их ответственность должна определяться конституцией и законом, а не усмотрением председателя. Здесь в дело и вступает Комитет по импичменту. Представители парламента рассмотрели вопрос о привлечении судей к ответственности, но решили, что допущенная ошибка не достигает порога «грубого нарушения», необходимого для импичмента. В тот момент, по состоянию здоровья был назначен новый председатель Верховного суда Танака Котаро, который инициировал дисциплинарную процедуру, и все четверо были подвергнуты штрафу

Мибути Тадахико же вскоре вышел на пенсию и умер спустя 4 месяца после того как оставил должность судьи. Его сын тоже станет судьёй и женится на одной из первых японских женщин-судей Мибути Ёсико

Поддержать канал 🇯🇵