После поста о «тараканьих бегах» получил интересный вопрос. Он про важное, что вообще значит «свои цели», если всё уже кем-то придумано, а финал у всех один.

Отвечу длинным постом, но по сути.

Действительно, ни одна цель не возникает в вакууме. Язык, ценности, сценарии, представления об успехе, всё это мы получаем из культуры, семьи, времени. В этом смысле «абсолютно своих» целей не существует.
Но это не значит, что все цели одинаково чужие.

Разница проходит не между «моё — не моё», а между прожитым и непрожитым.

Цель становится «своей» не потому, что она уникальна, а потому что:
— я понимаю, зачем мне это,
— я готов платить за это своей жизненной энергией,
— я выдерживаю цену выбора, а не бегу от неё.

Два человека могут хотеть одного и того же: денег, статуса, признания.
Для одного это будет «чужая игра» (тараканьи бега),
для другого авторский осознанный маршрут, в котором он остаётся в контакте с собой.

Теперь про аргумент: «всё равно потом крышка».

Да. Это правда.
И именно поэтому вопрос целей это не про бессмертие, а про качество пути.

Смысл не в том, чтобы выйти за предел смерти.
Смысл в том, чтобы не прожить свою жизнь как черновик.
Помните слова Рудольфа в «Москва слезам не верит»?

В психологии это называется не «поиск смысла», а принятие авторства.
Я не выбираю финал.
Но я выбираю:
— кем я был по дороге,
— в чьей игре участвовал,
— где предавал себя, а где нет.

«Свои цели» это не те, что обещают вечность.
Это те, после которых не возникает ощущение, что ты всё время бежал, но не своей дорогой.

И тогда тараканьи бега заканчиваются не потому, что цель «правильная»,
а потому что исчезает главный двигатель чужой игры: сравнение и тревога.

Вопрос, который здесь действительно имеет значение:
ты сейчас живёшь свою жизнь или аккуратно выигрываешь в чужой игре?

Канал про психологию ©