​​#философия #лингвистика
Друзья, мой первый новогодний подарок для вас! 😊 Появилась возможность выложить в открытый доступ мою статью, которая ранее вызвала большой интерес (пост о ней набрал 3,5 тыс. просмотров). Статья называется «Об индоевропейских мотивах в ранней греческой философии». Она была написана в далеком 2019 г. Об обстоятельствах написания рассказывал тут. Вышла она лишь в этом году – во втором томе сборника «Осознать смысл, осмыслить сознание». Этот том поступит в продажу в первые месяцы 2024 г..

Идея статьи довольно простая: любая философия строится на определенном культурном фундаменте, так что очевидна его значимость для формирования философских концептов. Вопрос следующий: какие мировоззренческие и поэтические паттерны, характерные для индоевропейцев, перешли в философию и повлияли на ее развитие? Т.е. каким образом в философии отразилась индоевропейская идентичность. Вопрос несложный, но почему-то профессиональных и систематических исследований на эту тему не существует.

Итак, что за индоевропейские паттерны имеются в виду? Я выделил следующие (в этой статье рассмотрена лишь часть из них):

🔹Концепция хаоса как первичной бездны, предшествующей всему сущему.
🔹Концепция Единого.
🔹Понимание целокупности сущего как «того, что было, есть и будет».
🔹Идея любви как космогонического принципа.
🔹Космологическое понимание Речи.
🔹Идея гармонии.
🔹Две метафоры сотворения мира: ремесленническая метафора, которая кодировалась глаголами «тесать, творить» и «устанавливать, делать», и органицистская метафора, выражавшаяся глаголом «рождать».
🔹Оригинальная концепция проявления: до возникновения вселенной имеет место состояние первичной неразличенности, проявленный же космос существует в оппозициях («день и ночь», «небо и земля и др.), характеризующихся ценностной нагруженностью, когда один из членов оппозиции доминирует над другим; при этом противостоящие начала объединяются принципом гармонии.
🔹Структурность вселенной, ее размеренность, «мерность» (как в пространственном, так и в темпоральном плане).
🔹Идея изоморфизма человеческого тела и вселенной.
🔹Глубинная связь бытия и истины, полифункциональность глагола бытия, концепция «поэтической истины».
🔹Имплицитное противопоставление постоянного и непостоянного, нашедшее выражение как в мифологии, так и на языковом уровне и явившееся основой метафизической оппозиции бытия и становления.
🔹Доминирование зрения среди других перцептивных механизмов и распространение соответствующих метафор на сферу интеллектуального.
🔹Детальная лексическая система позиционных глаголов («стоять», «сидеть», «лежать»), метафорический перенос семантики этих глаголов и их производных в область абстрактной мысли.
🔹Развитая лексическая система пространственных наречий, перенос характерной для нее имплицитной категоризации в сферу абстрактного.
🔹Метафора повозки (позднее – колесницы) как того, что переносит человека из этого мира в иной мир.

🤓Статью следует рассматривать в качестве задающей концептуальную рамку для дальнейших исследований. Эта рамка обозначена в конце:

«В идеале необходимо масштабное исследование, предполагающее 1) детальную реконструкцию индоевропейского мировидения; 2) выявление как масштабных, так и менее значительных мотивов, оказавших влияние на последующую греческую и западную мысль; 3) реконструкцию и выявление лексико-грамматических особенностей праиндоевропейского языка, а также тенденций грамматикализации и семантических переходов в отдельных языках, которые позволили бы судить об общих интеллектуальных наклонностях индоевропейцев; 4) сличение получившейся картины с мировоззренческими моделями и путями интеллектуального развития других крупных языковых семей и культур – в особенности, семитской, сино-тибетской и юто-ацтекской, которые породили собственные философские традиции (иногда под влиянием греков) – иудейскую, арабскую, китайскую и философию науа».

‼️Просьба поддержать репостом

ЧИТАТЬ СТАТЬЮ

🔵 NUMINOSUM – философия, лингвистика, востоковедение