#философия
Продолжаем развеивать нейромифы. Выше скидывал интервью с Владимиром Алиповым, суть которого сводится к тому, что классические представления о работе мозга устарели, а новая парадигма еще не сформирована. У Алипова интересный ютуб-канал – рекомендую подписаться. Там он довольно подробно разбирает актуальные проблемы нейронауки, а также множество других вопросов, в частности деятельность различных популяризаторов вроде Аси Казанцевой или Александра Панчина. Впрочем, проблема не только в популяризаторах, но и в отсутствии качественной обобщающей литературы по теме. Похоже, это вообще беда современной науки – слишком узкая специализация и проблематичность серьезных обобщений, которые учитывали бы разнородный массив данных.

Обратил внимание на следующую публикацию, которую упоминает Алипов, — так называемый «манифест Вестлин». Речь идет о небольшом манифесте за авторством группы нейробиологов (совсем свежий – 2023 год), в котором предлагается пересмотреть базовые принципы классической нейробиологии. Ниже привожу резюме статьи. Возможно, вам будет интересно:

🔹Изучение взаимосвязи между мозгом и поведением опирается на несколько основополагающих предположений, которые ставятся под сомнение эмпирическими данными, полученными в результате визуализации мозга человека и нейробиологических исследований животных.
🔹Вероятно, психические события порождаются нейронными ансамблями, распределенными по всему мозгу, а не локализованными нейронными группами. Различные нейронные ансамбли могут вносить свой вклад в одно ментальное событие, т. е. это не происходит за счет отображений один-к-одному (одна зона мозга – одна когнитивная функция). Вероятно, психические события формируются как сложный ансамбль взаимозависимых сигналов от мозга, тела и мира, а не от контекстно-независимых нейронных групп.
🔹Более надежная наука о взаимосвязи между мозгом и поведением будет развиваться в том случае, если исследовательские усилия будут основываться на альтернативных предположениях, подкрепленных эмпирическими данными и предоставляющих новые возможности для научных открытий.

И выдержка из заключения:

◾«Научные сообщества неявно соглашаются с предположениями о том, что существует (так называемыми онтологическими обязательствами), какие вопросы задавать и какие методы использовать. Все эти предположения прочно укоренены в философии науки, которая обычно не признается открыто и не обсуждается, но которая тем не менее практикуется. В этой статье мы подвергли сомнению онтологические обязательства философии науки, которая лежит в основе большинства современных нейронаучных исследований и, в частности, психологической науки. Мы показали, что три общих обязательства должны быть пересмотрены, наряду с соответствующей коррекцией курса в методах. Наши предложения требуют не просто повышения методологической строгости традиционного экспериментального дизайна. Такие усовершенствования важны, но они могут помочь в обеспечении надежности и воспроизводимости только в том случае, если онтологические предположения, лежащие в основе этих методов, обоснованы. Соответственно, продуктивный путь вперед может заключаться в фундаментальном переосмыслении того, что такое разум и как работает мозг. Мы предположили, что ментальные события возникают в результате сложного ансамбля сигналов, поступающих от всего мозга, а также от сенсорных поверхностей тела, которые информируют о состоянии внутреннего тела и внешнего мира, так что более чем один ансамбль сигналов отображается на один экземпляр одной психологической категории (возможно, даже в рамках одного и того же контекста). Для переосмысления ученые могут найти вдохновение в смежных областях, таких как эволюция, анатомия, развитие и экология, а также кибернетика и теория систем. Центральный вопрос - возможность жизнеспособной науки о том, как мозг создает разум благодаря постоянному взаимодействию со своим телом, физическим окружением и другими мозгами-в-телах, населяющими его социальный мир»