ПОЧЕМУ РОССИЯ НЕ УМЕЕТ ДЕЛАТЬ АВТОМОБИЛИ

Авто — единственная индустрия, которая меня вдохновляет, а как автолюбитель, я с любопытством наблюдаю за китайцами и как они оставили далеко позади европейцев

Россия умеет создавать атомные реакторы, ракеты, самолеты (сейчас полностью с 0 построили самолет), сложнейшее вооружение, космические аппараты и т.д. У нас мощные инженеры?

Но вот когда дело доходит до обычного автомобиля, почему-то регулярно получается "без слез не взглянешь"

У нас действительно очень сильная инженерная культура, которая живет в слабой потребительской культуре и это две совершенно разные системы мышления

Наш инженер может сделать двигатель, платформу, батарею, написать хороший софт и получить технически работающий автомобиль, но сам авто от этого еще не становится хорошим продуктом (АТОМ)

Потому что хороший автомобиль должен ВЫЗЫВАТЬ ЖЕЛАНИЕ, и я постоянно задавал себе вопрос, ПОЧЕМУ Я НЕ ХОЧУ КУПИТЬ НАШ АВТОМОБИЛЬ?

Исторически российская и особенно советская промышленная культура развивалась не вокруг избалованного потребителя, а вокруг конкретной задачи, причем в строго ограниченных рамках

Задачи были освоить север, построить реактор, быстро запустить человека в космос и создать мощную систему вооружения

Сверху приходит ТЗ, под это собираются сильные инженеры, даются часто ограниченные ресурсы и мы получаем объект

В советском автопроме до начала 70-х приоритет отдавался грузовикам, в том числе армейским тягачам и машинам двойного назначения, а массовый частный потребитель исторически формировался совершенно иначе, чем на западе

Т.е. десятилетиями промышленность училась отвечать на вопрос "что нужно государству/системе", вместо того "что нравится человеку"?

В экстремальных инженерных задачах такая культура действительно невероятно эффективна, потому что ракету не нужно СОБЛАЗНИТЕЛЬНО продавать, она либо летит в космос, либо нет

Потребительский продукт проходит совершенно другой естественный отбор, ему мало быть функциональным, он должен соблазнять/привлекать

Поэтому условный Порше существует не только потому, что немецкие инженеры умеют делать подвеску, Порш продает образ себя, Ренж Ровер продает власть, Феррари —сексуальность, а новые китайские EV, которые называют ретрограды шушлайками — продают БУДУЩЕЕ

Мы покупаем ответ на вопрос, а кем я становлюсь, когда сажусь в эту машину? И вот тут находится одна из главных проблем российского автопрома — мы исторически очень хорошо умеем создавать объект, как инстурмент и нам очень плохо дается — ОБЪЕКТ КАК ЖЕЛАНИЕ

И российская/советская инженерная культура исторически намного сильнее в режиме есть задача, нужно ее решить (ФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ)

Танк, истребитель, ледокол, реактор, космический аппарат — это прежде всего функциональный объект, которым не нужно соблазнять потребителя

А хороший современный автомобиль — это уже далеко не просто инженерия, это одновременно мода, UX, промышленный дизайн, софт, сенсорность материалов, культурный код, бренд, сервис и т.д.

И вот здесь Китай, например, за последние 10–15 лет совершил культурную революцию, они научились превращать технологию в объект желания, но за доступные деньги, как у XIAOMI — доступные инновации, вот их SU7 я реально хотел

А наш Автоваз все еще в значительной степени продолжает существовать внутри кода ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ДОСТАТОЧНОСТИ, который уже далеко устарел

Если сильно упростить, российская культура традиционно героизирует встречу с трудностями и преодоление, мы жертвуем, но через дисциплину и выносливость одерживаем победу, для нас это про выживание

А современная потребительская культура героизирует другое, она про удовольствие, удобство, красоту и легкость и выбор

Поэтому наша НИВА (исторически) говорит, смотри, что я могу выдержать, а итальянская машина говорит, смотри какая я красивая и желанная, а китайскай — смотри сколько будущего я тебе могу дать за доступные деньги

Россия исторически хорошо проектировала машины для преодоления реальности, но гораздо хуже машины для наслаждения реальностью

Продолжение следует..