Селивановский А.С.

Программы в Школе права «Статут» в 2026 – 2027
 
Начался новый учебный сезон. В этом году я продолжаю сотрудничество со Школой права Статут. Представляю уже запланированные мероприятия:
 
СДЕЛКИ СЕКЬЮРИТИЗАЦИИ активов: смыслы, инструменты, практика – 13, 15, 20 и 22 октября с 19.00 до 22.00 https://statut.ru/events/7666-sdelki-sekyuritizatsii-aktivov-smysly-instrumenty-praktika-vechernyaya-forma-obucheniya/
 
ИНСАЙД И МАНИПУЛИРОВАНИЕ: регулирование, риски, комплаенс практики –17, 19, 24, 26, ноября и 1 декабря с 19.00 до 22.00  https://statut.ru/events/8594-insayd-i-manipulirovanie-regulirovanie-riski-komplaens-praktiki-vechernyaya-forma-obucheniya/
 
ЦЕННЫЕ БУМАГИ 2026: новое регулирование и судебная практика – 23, 25, 30 ноября, 2, 7 и 9 декабря с 19.00 до 22.00 https://statut.ru/events/9926-tsennye-bumagi-2026-novoe-regulirovanie-i-sudebnaya-praktika-vechernyaya-forma-obucheniya/ 
 
ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА: партнеры и ПАРТНЕРСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ – 21, 26 и 28 января 2027 с 19.00 до 22.00  https://statut.ru/events/9929-yuridicheskaya-firma-partnery-i-partnerskoe-soglashenie-vechernyaya-forma-obucheniya/
 
ДЕРИВАТИВЫ 2027: регулирование и судебная практика – 6, 8, 13 и 15 апреля 2027 с 19.00 до 22.00 https://statut.ru/events/9933-derivativy-2027-regulirovanie-i-sudebnaya-praktika-vechernya-forma-obucheniya/
 
В ноябре планируем провести презентацию нашего с А.Н. Верещагиным нового учебника «Ценные бумаги: Правовое регулирование».
 
Присоединяйтесь!

Аудиторы, ПВО, КРА и прочие ответственные за дефолты - санкции
 
Когда мы обсуждаем систему ответственности аудиторов, КРА, ПВО и пр. за дефолт эмитента облигаций, необходимо определить какую ответственность понесет нарушитель. И оценить поможет ли это пострадавшему инвестору или только немного утешит его.
 
Варианты:
1) взыскать с нарушителя все убытки, включая номинал облигаций, НКД и судебные расходы в пользу владельцев облигаций (однако необходимо будет продумать много вопросов: на чей счет должны зачисляться взысканные деньги, кто будет делить между пострадавшими, кто из пострадавших будет иметь право на получение компенсации, на каком основании и пр.);
2) взыскать с нарушителя административный штраф в госбюджет в размере … (это самое простое);
3) взыскать с нарушителя штраф в некий компенсационный фонд в размере … (однако необходимо будет продумать много вопросов: что за фонд, кто управляет, как и кому производятся выплаты, на каком основании и пр.);
4) лишить нарушителя «доступа к рынку» (исключить из реестров, аннулировать лицензии, изгнать из СРО и т.п.);
5) занести имя нарушителя в реестр нарушителей, который будет вести Банк России.
 
У меня нет ответов на эти вопросы. Надеюсь, что у разработчиков имеются проекты/ мысли по ним.

Аудиторы, ПВО, КРА и прочие ответственные за дефолты
 
Растет количество дефолтов по облигациям. Вероятно это обстоятельство, а также понимание мизерных перспектив владельцев облигаций в банкротстве эмитента вызвало активизацию дискуссий о настоящих требованиях к аудиторам и кредитным рейтинговым агентствам, из-за которых неквалифицированные розничные инвесторы теряют деньги. Я рад таким обсуждениям. Но надеюсь, что решения будут продуманными и системными.
 
Действительно в размещении облигаций эмитентами задействованы многие важные организации, которые вроде бы должны обеспечивать инвесторам достоверную информацию как перед размещением, так и в период обращения бумаг. А на основании такой надежной информации думающий неленивый инвестор будет принимать решение о покупке облигаций или отказа от этой затеи. Что это за организации?
 
1) Начнем с … организатора выпуска (arranger). Его нанимает эмитент, платит весьма приличное вознаграждение. Задача организатора «упаковать» облигации эмитента наиболее привлекательно, помочь с разными организационными вопросами, найти кому продать именно эти облигации. А после размещения организатор ни за что не отвечает, что будет с выплатой даже первого купона ему безразлично. В рэнкинге организаторов Биг5 банков-организаторов.
 
2) Аудитор проводит проверку отчетности эмитента на предмет её достоверности во всех существенных аспектах. Его нанимает эмитент. Аудитор проверяет отчетность на отчетную дату, которая может быть уже давно. Аудитор проводит разные аудиторские процедуры и тесты, должен соответствовать стандартам. За заключение аудитор получает вознаграждение от эмитента, оно намного меньше вознаграждения организатора. Если аудитор совсем далеко ушёл от стандартов, после размещения облигаций ему предъявят претензии, и у него могут быть неприятности (напр., ЦБ исключил 2 компании из реестра о аудиторов финансовых организаций).
 
3) Кредитные рейтинговые агентства (КРА). Эмитент нанимает КРА для получения рейтинга и его поддержания. В России всего 4 КРА. Вознаграждение КРА скромное. КРА не обладают сколь-либо значительным капиталом.
 
4) Биржа. Для листинга облигаций с биржей заключает договор эмитент. За листинг и поддержание в котировальном листе бирже платит вознаграждение эмитент. Биржа проводит свои проверки для листинга облигаций. Бирж у нас немного :)
 
5) Представитель владельцев облигаций (ПВО). Несмотря на название, ПВО нанимает эмитент, который выбирает конкретного ПВО, платит ему деньги. Вознаграждение ПВО весьма скромное. Как утверждает ЦБ в своем докладе, у нас фактически 5 ПВО. Как правило, это небольшие компании, которые не обладают сколь-либо значительным капиталом.
 
Кого будем привлекать к ответственности?
 

Находки в договорах крупнейших брокеров летом 2026 – объем и изменения
 
№2. Казалось бы технический, а не правовой вопрос: сколько страниц в брокерском (ДБО) и депозитарном договоре (ДД) 5 крупнейших брокеров? Как учат нас умные люди: «прежде чем подписывать – прочти! Не прочел – не подписывай!»
Потенциальный клиент брокера перед подписание должен прочесть в среднем 408 страниц в двух договорах (главный документ регламент брокера и условия депозитарного обслуживания).
- средний объем ДБО – 286 страниц (176-473),
- средний объем ДД – 122 страницы (72-173).
Оговорюсь, что указанный объем не всегда включает приложения, которые могут быть также весьма объемными.
Вопрос: современный человек, даже прошедший курс финансовой грамотности или окончивший школу инвестора, в силах ли прочесть 400+ страниц? А понять/ разобраться?
 
№3. Во всех договорах брокер вправе в ОДНОСТОРОННЕМ порядке изменять тарифы, условия обслуживания, место хранения бумаг и пр.
А часто ли это происходит?
 - в среднем изменения в ДБО вносятся 14 раз в год (от 12 до 17),
- в среднем изменения в ДД вносятся 4 раза в год (3 – 6, у одного аномалия – 17 раз в год).
Именно поэтому брокеры «нагружают» клиентов обязанностью «ЕЖЕДНЕВНО знакомиться с информацией, размещаемой Брокером в Личном кабинете, а также на официальном сайте Брокера».
Вопрос: современный человек, даже прошедший курс финансовой грамотности или окончивший школу инвестора, в силах ли так себя дисциплинировать, чтобы ежедневно (раз в неделю) проверять изменения? А понять/ разобраться в них?

Находки в договорах крупнейших брокеров летом 2026
 
Каждый проводит лето как считает нужным и как позволяют обстоятельства. Есть грибники, которые любят ходить в лес за грибами. Вот найдет больший гриб, увидит улитку на шляпке в лучах солнца, восхититься, сфотографирует и делится с читателями своего блога. А у меня этим летом была другая затея: я снова путешествовал по брокерским (ДБО) и депозитарным договорам (ДД) 5 крупнейших брокеров. Сам бы я не справился, мне помогали добрые люди, которые находили эти договоры, читали их и отвечали на вопросы, которые я заранее поставил перед ними, потом прислали мне это исследование.
 
Как и грибник, хочу поделиться с окружающими своими находками.

№1. Брокерский и депозитарный договоры – это договоры об оказании услуг брокером/ депозитарием клиенту, где брокер – исполнитель, а клиент -заказчик, за услуги клиент платит деньги. И несведущему наивному инвестору может показаться, что по такому договору у него только права, а обязанности – у брокера.
«Вскрытие» показывает, что у брокера много прав и мало обязанностей, а жизнь клиента отныне должна быть полностью посвящена исполнению обязанностей по этим договорам, а прав у него в разы меньше, чем у исполнителя.
Да ну, профессор! Вы выдумываете!!

Немного статистики. В договорах
- у брокеров - прав 140+, обязанностей – от 6 до 17,
- у клиентов - прав от 13 до 70, зато обязанностей – от 25 до 84.

При этом мы находим:
- клиент ОБЯЗАН ЕЖЕДНЕВНО знакомиться с информацией, размещаемой Брокером в Личном кабинете, а также на официальном сайте Брокера.
- одновременно с заключением договора Клиент предоставляет Банку право использовать в своих интересах ценные бумаги Клиента, а именно использовать их для обеспечения исполнения и (или) для исполнения Банком собственных обязательств и (или) обязательств, подлежащих исполнению за счет других его Клиентов, и тем самым предоставляет право распоряжаться ими без поручения Клиента.
- Банк вправе по своему усмотрению определять набор Торговых систем для операций с Активами, доступных клиенту, а также изменять перечень вариантов обслуживания, доступных для выбора клиентом.
- Клиент обязан не реже одного раза в день проверять свои Средства доступа, электронную почту, Мобильные приложения.
- Клиент обязуется следить за изменениями Правил организованных торгов на фондовом рынке организатора торговли (биржи).🍄

О реформе ПВО и ОСВО
 
В августе Банк России опубликовал Доклад для общественных консультаций «Институты коллективной защиты: новая модель регулирования». По сути, документ обозначает некоторые возможные новые решения в отношении представителей владельцев облигаций (ПВО) и общего собрания владельцев облигаций (ОСВО). Если кто-то подумал про групповые иски облигационеров, про упрощение рассмотрения исков облигационеров в судах или про иски ЦБ в защиту государственных и общественных интересов и охраняемых законом интересов инвесторов (ст. 14 Закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ) – таки нет.
 
Мне нравится, что предлагается обсуждать направления реформы ПВО и ОСВО. Согласен, что есть много позиций, которые надо переоценить и скорректировать. Однако, на мой взгляд, есть несколько препятствий, которые поправочками в законы не решить. Обозначу некоторые из важнейших.
 
Первое. КОНКУРЕНЦИЯ. По факту на рынке действуют 5 ПВО, то есть круг участников критически мал. Ужесточение требований к действующим ПВО скорее приведет к сокращению их и так небольшого числа. Не будет конкуренции, соответственно нет инструментов давления на участников, так как невозможно лишить статуса оставшихся.
 
Второе. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПВО и дефолты эмитентов. Усиление ПВО не снизит риски дефолтов по облигациям: от этого у эмитентов не появятся новые деньги. Идея взыскания каких-либо потерь владельцев облигаций с ПВО нереализуема. 1) ПВО не обладает имуществом, хоть как-то сопоставимым с объемом облигаций. 2) Для взыскания необходимо доказать состав гражданского правонарушения со стороны ПВО, в том числе ПРЯМУЮ причинно-следственную связь между нарушениями ПВО и убытками владельцев облигаций. Уверен, что это доказать невозможно.
 
Третье. ФИНАНСИРОВАНИЕ ПВО. Предложение возложить на эмитента все расходы, связанные с деятельностью ПВО (включая вознаграждения, судебных расходов и пр.) носит теоретический характер. 1) При подготовке размещения облигаций эмитент всячески старается минимизировать издержки, связанные с эмиссией. Во всем мире эмитенты всячески сокращают расходы на трасти, при одновременном сокращении объема обязанностей трасти и его ответственности. 2) Ожидать, что эмитент будет легко финансировать деятельность ПВО в ситуации дефолта по облигациям, по моему мнению, не приходится. Очевидно, что в этой фазе ПВО должен будет действовать в интересах облигационеров ПРОТИВ эмитента. Этот конфликт был изначально создан в самой конструкции ПВО в Законе о рынке ценных бумаг.
 
#облигации, #суды, #ПВО, #ОСВО, #розничные_инвесторы, #инвесторы, #рынок_ценных_бумаг

Дефолт ЕвроТранс: иски инвесторов – серия 1
 
Все слышали, что ЕвроТранс (сеть АЗС «Трасса») разместил облигации и долговые ЦФА и перестал выплачивать купоны.
 
Я полез выяснять в какие суды подают иски инвесторы. И каково же было моё удивление, когда обнаружил интересное:
1) В облигациях нет ПВО.
2) В Решении о выпуске облигаций ЕвроТранса нет условия о договорной подсудности. Следовательно, действуют общие правила:
      - физлица – в Мытищинский городской суд Московской области
      - юрлица и ИП – в Арбитражный суд Московской области
3) 100+ держателей (обладателей) ЦФА обратились в Мытищинский горсуд, судьи которого (из обзоров следует, что их несколько) относят эти споры (97 из 100) к … потребительским!!! Какова судьба исков владельцев облигаций пока не выяснил.
4) Сбербанк и банк «Россия» опубликовали уведомления о намерении подать на банкротство ЕвроТранса, но на сегодня дело о банкротстве ещё не возбуждено. 
5) Есть бойкая молодая команда юристов из Питера, которая ведет блог по этому кейсу и дает общие советы.
 
Отмечу несколько моментов:
Первое. Верховый суд сформировал позицию, что инвестор на рынке ценных бумаг не является потребителем и не вправе пользоваться привилегиями потребительской защиты. Вопрос: а обладатели ЦФА – это инвесторы - НЕпотребители, или всё-таки потребители?
Второе. Верховый суд в 2025 году сформировал позицию, что споры о ценных бумагах должны рассматриваться в арбитражных судах, а не СОЮ (3 определения 305-ЭС24-21765, 305-ЭС25-8687, 305-ЭС25-6637). Вопрос: эта позиция не принята в связи с тем, что она сформулирована не постановлением Пленума или Президиума ВС и не является обязательной для Мытищинского горсуда?
Третье. В июле я написал несколько постов о защите розничных инвесторов (см. выше), смысл которых заключается в попытке поиска и обсуждения более эффективных способов защиты интересов большого числа розничных инвесторов. Кейс ЕвроТранса как раз и показывает нам НЕэффективность классических судебных механизмов для рассмотрения споров из облигаций и ЦФА.

Нужен ли рынку квалифицированный инвестор?
 
Банк России опубликовал проект Основных направлений Развития Финансового Рынка до 2029 года. Я конечно же сразу отрыл раздел «Защита прав потребителей финансовых услуг и инвесторов…». И опять вижу ограниченный взгляд на существенную проблему (стр. 79): «Для развития российского финансового рынка важно сформировать устойчивое доверие массовых НЕКВАЛИФИЦИРОВАННЫХ инвесторов к фин. рынку при одновременном ограничении рисков для такой категории инвесторов. В связи с этим Банк России реализует комплекс мер, направленных на защиту розничных инвесторов и совершенствование подходов к их допуску на рынок капитала в части процедур тестирования, признания лиц квал. инвесторами, перечня доступных только квал. инвесторам инструментов и ряда других.»
 
Опять звучит мысль, что защищать необходимо только неквалов. Почему? Квалы сами себя защитят? Или для развития рынка квалы не нужны? Или как только физик становится квалом, у него сразу отрастает такое доверие к финансовому рынку, за которое не стоит беспокоится?
 
Для справки:
1) в судах наличие статуса «квала» приводит к тому, что суды лишают его какой-либо защиты – «сам под всем подписался и принял все риски, неча нам докучать!»
2) то, что он квал не делает его умнее, рациональнее, не повышает его защиту.
3)  По данным ЦБ (см. материал ЦБ «Рынок розничных инвестиций» 2026), большинство розничных инвесторов (87%) относятся к категории неквал. При этом 75% в объеме биржевого портфеля занимают квалы. Именно они оказывают основное влияние на конъюнктуру рынка, поэтому от их инвестиционных предпочтений и торговых стратегий в значительной степени зависит устойчивость рынка. Оборот торгов на рынке акций на 69% формируется розничными инвесторами. Квалы - основная группа инвесторов по объему торгов (83%).
 
Продолжу спорить с заявленной позицией. 😊 Иногда удаётся сдвинуть мнение даже очень упрямых специалистов. Вчера, например, на обсуждении экспертного совета по защите розничных инвесторов очень видный ньюсмейкер заявил, что надо защищать как неквалов, так и квалов - инвесторов в облигации одинаково. А ещё недавно он занимал обратную позицию.

Профессия юрист – видео
 
В последнее время я занимаюсь разными проектами, которые предполагают сравнения. Одним из них – попытка систематизации того, что понимается под словом «юрист».
1) Я выписал себе разные «юридические» профессии (судья, прокурор, адвокат, корпоративный юрист, юрист-консультант и пр.).  
2) Составил перечень вопросов к каждой профессии (нормативное регулирования, требования, статус, зарплата, продвижение, ограничения, преференции, риски и пр.).
3) Начал заполнять «эту матрицу».

О! сколько мне открытий чуднЫх явилось…

Я использовал много из этого исследования для лекции, которую прочел этим летом для амбициозных школьников, которые уже задумываются о своем будущем и активно участвуют в разных олимпиадах. Кроме рассказа о требованиях-зарплатах-рисках, я постарался показать им заметных людей, которые работали (работают) юристами (от Сперанского до Хахалевой).
В целом я доволен лекцией и захотел поделиться ею с более широкой аудиторией. Организаторы (Олимпиады по обществознанию и праву Общее дело) предоставили мне запись и согласовали её публикацию. Делюсь с вами, уверен, что найдете что-то любопытное.
https://www.youtube.com/watch?v=lJn0yItX1bQ&t=1732s

Токенизация и почему лучше знать как устроена сделка секьюритизации
 
Последние несколько лет слышу много мнений, что «всё уходит в цифру», "скоро ничего не будет только телевидение" ... цифровое на блокчейне.
 
Участвовал в мероприятии, на котором рассказывали про RWA (Real-World Assets) — схемы упаковки активов реального мира в токены (не ценные бумаги) с помощью блокчейна. Докладчик – не юрист рассказывал про схему токенизации активов в далекой и не очень развитой стране. Слышу: SPV, продажа актива, изоляция от риска оригинатора, выпуск токена, обращение, гарантии, погашение. Ой!!! – сказал себе ламповый профессор. – Так я всё это знаю! ЭтоШ секьюритизация, только изуродованная однако!
 
Фокус докладчика был традиционно направлен на технологичность процесса выпуска токенов, выгод для компании, которая привлекает финансирования от покупателей токенов. Для меня это не ново. Как только я стал задавать вопросы о «гарантиях» выплат по токенам и о том, кто куда пойдет в ситуации неплатежа, есть ли прецеденты в международной практике, докладчик обозначил лишь общие конкуры («где-то там») и справедливо ответил, что он не юрист.
 
Сделкам секьюритизации много лет, их структура детально продумана и проработана (хотя не безупречна). При строительстве структуры под сделку -основной фокус на защищенности инвесторов, поэтому структуру тестируют на соблюдение принципов True Sale, Bankrupsy Remotness, Moral Hazard, Subordination и пр. В России уже есть небольшая, но живая практика дефолтов оригинаторов и оспаривания сделок секьюритизации.
 
У меня создалось впечатление, что энтузиасты токенизации не знают об этом, или умышленно не хотят брать накопленный опыт в расчет, «т.к. это усложняет сделку». Такое упрощение очевидно ведет к значительному возрастанию рисков покупателей токенов (они инвесторы или нет?). Вроде бы это должно компенсироваться значительно доходностью, но вроде бы и это не так. Может быть я заблуждаюсь.
 
О сделках секьюритизации, принципах, инструментах, реальных сделках можно познакомиться на программе Школы права Статут «СДЕЛКИ СЕКЬЮРИТИЗАЦИИ АКТИВОВ: смыслы, инструменты, практика»
https://statut.ru/events/7666-sdelki-sekyuritizatsii-aktivov-smysly-instrumenty-praktika-vechernyaya-forma-obucheniya/

Магистратура ЮМФР ВШЭ – старт 9-ой группы
 
Вчера мы провели знакомство с новыми нашими магистрантами. В этом году в группу на старте 23 магистранта. Состав опять молодой, только трое старше 35 лет. Почти все с базовым юридическим образованием. В этой группе многие работают в юридическом консалтинге.
 
В ближайший год будем проводить новые исследования. Так в планах: подробный разбор жизни ПИФов, начало исследований в реструктуризации облигаций, тарифах и пр.

Начало 22-ого учебного года в Вышке
 
Вчера работал с магистрантами «Юрист мирового финансового рынка»: читал им лекцию об основах секьюритизации активов. Устный счет показывает, что это уже мой 22 учебный сезон. Во как, Оксана Михална!

Финансовые инфлюенсеры: надо ли с ними бороться и как?
 
В феврале Банк России опубликовал доклад «О подходах к регулированию деятельности финансовых инфлюенсеров» для обсуждения. На мой взгляд, вопросы есть, они важные, но контуры регулирования пока не прослеживаются. Например, сложно провести грань между влиянием и пустыми разговорами.
 
15 сентября 2026 планирую участвовать в обсуждении на круглом столе, посвящённом этим инфлюенсерам и возможным подходам к регулированию их деятельности, который организует ВШЭ. Участие свободное – подробности см. https://www.hse.ru/ma/invest/announcements/1196204146.html

Кейс "Облигации Мосрегионлифт и СФО РЛО": облигации корпоративные или секьюритизированные?

Эмитент Мосрегионлифт с октября 2025 находится в глубоком дефолте по двум выпускам биржевых облигаций по 200 млн. каждый. А обособленный портфель требований по сделке секьюритизации (2024) обслуживает размещены облигации СФО РЛО номиналом 146 млн. Очередной платеж прошел в июне 2026.

Продолжаю наблюдения за этим кейсом.

#секьюритизация, #суды_по_ценным_бумагам, #облигации, #дефолт

Летний пост профессиональной гордости

Сегодня у меня завершился 2025-2026 учебный год: объявлены результаты выборов лучших преподавателей НИУ ВШЭ — 2026.
Такие выборы проводятся 15-й раз и 15-й раз подряд моё имя среди лучших.

Вот благодарности в мой адрес от студентов (цитаты):
— Антон Сергеевич, большое Вам спасибо за очень увлекательный курс по деривативам от позволил по новой взглянуть на саму сферу ПФИ. Рассмотрение на занятиях известных кейсов в виде схем сильно помогло разобраться в самой теме деривативов и не только. Отдельное спасибо за организацию познавательных круглых столов в течение учебного года!
— Антон Сергеевич, хотела бы поблагодарить Вас за интересную и полезную магистратуру - это большая редкость, когда образование приносит не только пользу, но и удовольствие от процесса. Безусловно, вы один из лучших преподавателей за все мои долгие годы обучения, и я очень рада, что имею возможность у Вас учиться. Надеюсь, в следующем году у нас еще будут курсы с Вами!
— Благодарю Вас за науку, профессор. Отзывается все, что Вы делаете.
— Выражаю огромную благодарность Антону Сергеевичу Селивановскому за тот труд, который он делает! Я считаю, что он смог построить лучшую юридическую программу во ВШЭ! А в России больше и нет подобных программ. Благодаря знаниям, структуре программы я смогла освоить сложные для меня темы: корпоративное право, деривативы, РЦБ, банковское право. Учеба в магистратуре дала буст моей карьере!
— Лучшая магистратура, лучшая программа, важнейшие знания по финансовым рынкам!! Антон Сергеевич, спасибо! Я очень жду следующий год
— Особая благодарность за доступность и понятность изложения сложного для усвоения материала и интуитивно понятные слайды лекций
— Спасибо за доступное объяснение материала!)
— Спасибо за шанс взглянуть на право комплексно
— Уважаемый Антон Сергеевич, благодарю вас за прекрасные занятия по дисциплинам Правовое регулирование рынка ценных бумаг и Корпоративное право и корпоративное управление, которые придавали вдохновения и мотивации к дальнейшему профессиональному развитию.
— Хочу выразить благодарность преподавателю за понятное и интересное объяснение темы ценных бумаг. Благодаря доступной подаче материала стало легче разобраться в основных понятиях, особенностях и практическом значении данной темы.

Партнерские соглашения: 5-летние наблюдение одного кейса   
 
Юридический рынок проходит сложный этап своего взросления: появился лишь 35 лет назад, пережил введение лицензирования и его отмену, несколько попыток введения «адвокатской монополии», много кризисов экономики, приводящих к сокращению расходов на услуги, стремительный исход иностранных юрфирм.
 
Создание юридического бизнеса, управление им, формирование партнерства – новые сферы, которым не учат на юрфаках. По моим наблюдениям, редкая юрфирма имеет соглашение партнеров. Причины разные: от непонимания ценности соглашения («зачем это надо?») до «всё руки не доходят».
 
Я помогал нескольким партнерствам сформулировать основные положения их «жизни». С интересом и любопытством наблюдаю как работает первое соглашения партнеров, с которыми я работал 5 лет назад.
 
В начале было 3 партнера: один – старший и два – младших. При обсуждении они фокусировались лишь на формуле. Быстро пришли к тому, что лучше проще, чем замысловато. Много времени заняла разработка вопросов расставания по тем или иным причинам, а также формирование резервных фондов и управление этими резервами. Я написал проект соглашения. Партнеры его согласовали, но оставалась одна мелкая деталь, из-за которой формальное подписания всё откладывалось.
 
За пять лет. Сразу же появился третий младший партнер. Его приняли по правилам неподписанного соглашения. Пирог делили по соглашению без проблем. Через год один младший партнер ушел работать инхаусом в крупную корпорацию. Развод – по соглашению. Спустя пять лет ушел второй младший партнер - основатель, и снова применили согласованные ранее правила выхода. В этой истории партнерское соглашение прекрасно работает без подписания.   
 
Если для вас важная эта тема, интересно узнать о разных кейсах (есть кейсы, где подписанное соглашение и «взрослый возраст» партнера не спасли от острого конфликта), решениях, партнерских формулах - Приглашаю на мою программу
ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА: партнеры и партнерское соглашение (январь 2027)
https://statut.ru/events/9929-yuridicheskaya-firma-partnery-i-partnerskoe-soglashenie-vechernyaya-forma-obucheniya/?ysclid=mtb3uo1xfh444907206
#юридический_бизнес, #партнерское_соглашение,  #юридическая_фирма, #соглашение_партнеров_юрфирмы, #создание_юрфирмы

Благодарность
 
В мае мы с вами собрали деньги для Насти, девушки 15 лет, у которой была Проблема - "скученные” зубы. Мы собрали необходимую сумму – 250 тыс. https://t.me/selivanovsky_as/434
 
Насте сделали операцию. Вот благодарность от Насти и её мамы.

Инсайд и манипулирование
 
В последние два месяца 1) МосБиржа и ЦБ рассказывали о своем плане усилить борьбу с манипулированием и инсайдом, 2) ЦБ выдал предписания ряду брокеров (включая Большую Пятерку) в связи с претензиями в части манипулирования, а также эмитенту "Трубная металлургическая компания" за нарушения закона об инсайде и манипулировании рынком.
 
Активная работа по противодействию манипулированием и инсайдом продолжается, несмотря на внешние обстоятельства. При этом значительная часть требований и претензий носит формальный характер, методики расчетов не всегда безупречны, процедуры привлечения к ответственности несколько однобоки. Это вовсе не освобождает от ответственности подозреваемых.
 
Мы с коллегами создали программу «ИНСАЙД И МАНИПУЛИРОВАНИЕ: регулирование, риски, комплаенс практики» на площадке Школы права Статут. Возможно эта программа поможет вашей компании разобраться в текущих требованиях, а также выработать рациональный подход к работе по данному направлению.
 
Программа предназначена для специалистов и руководителей службы внутреннего контроля (комплаенс), подразделений, обеспечивающих правовое сопровождение деятельности компаний, подразделений безопасности, служб управления рисками, членов исполнительных органов, служб корпоративного секретаря и финансовых служб (казначейств) эмитентов, бирж, клиринговых организаций, профучастников, адвокатов, всех желающих.
 
Проводим программу во второй половине ноября. Присоединяйтесь!
https://statut.ru/events/8594-insayd-i-manipulirovanie-regulirovanie-riski-komplaens-praktiki-vechernyaya-forma-obucheniya/?sphrase_id=7148

Досрочка при объединении банков
 
Если банки принимают решение объединиться, всегда это производится путем присоединения одного к другому, такие банки обязаны сообщить всем о таком решении. У кредиторов банков – ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ появляется право требовать досрочного исполнения обязательств, в т.ч. погашения облигаций. Такое правило установлено законами, при этом п. 2 ст. 60 ГК прямо говорит о судебном порядке, а ст. 23.5 Закона о банках суд не упоминает.
 
А как на практике?
 
Банк ВТБ в мае 2025 раскрыл информацию о присоединении РНКБ. И послал всех физиков в суд, сославшись на ст. 60 ГК.
 
Банк МКБ в июне 2026 принял решение о присоединении Дальневосточного банка. Уведомил владельцев облигаций о праве на досрочку, ему предъявили облигации, банк добровольно, без судебных разбирательств погасил 5561 облигацию.