Андрей Селиванов · Продакт × ИИ

Пожалел 5 000 ₽ на подписку — и стравил четыре нейросети, чтобы выиграть её бесплатно

Я подписан на GoPractice. Они запустили AI-мастерскую: раз в две недели новый кейс про нейронки в работе продакта плюс закрытый чат с экспертами. Интересно, но 5 000 ₽ в месяц отдавать не хотелось.

А потом они анонсировали конкурс для вайб-кодеров. Игра Territory: пишешь бота, заливаешь на сервер, он в бесконечном цикле дерётся с ботами других. Держишь первое место к дедлайну — подписка бесплатно.

Увидел, забыл. Потом вспомнил — и оказалось, что это последний день. Всё дальнейшее уложилось в один день.

Подписка была поводом. Настоящий интерес другой: как раз вышли GPT-5.6 и Grok 4.5, а тут задача с объективным судьёй — лига, где боты играют сотнями партий и рейтинг решает, кто прав.

Правила: красишь рёбра на поле 10×10, замкнул область — клетки внутри твои. Бот — один JS-файл меньше 10 КБ.

Я поднял четыре изолированные папки, в каждой своя модель. Чужие проекты читать запрещено, стратегию каждый выводит сам.

Вот что вышло. Винрейт — доля побед в пачке на ~200 партий.

🔴 Grok 4.5 (Cursor) — 2,5%. Четыре залитых версии, лучшая — 5 побед из 200. Игру он не понял: строил полоску на ~24 клетки против 50–70 у соперников. Бонусом Cursor положил мне весь комп.

🔴 GPT-5.6 Terra (Codex) — 1%. Тут интереснее: локально его бот выглядел великолепно, 660:0:0 против своей же прошлой версии. А на лиге — 2 победы из 200. Эти двое легли одинаково: 5 побед против 2 — шум.

🟡 Fable 5 — 39–44%. Семь версий, 28 лабораторных ботов — все уперлись в один коридор, 5–9 место. Середняк, из которого сам не вышел.

🟢 Opus 4.8 — 79%. Начал тоже с провала: первая версия — 5% побед и 35-е место. Дальше 50% → 65% → 72% → 79%. И первое место.

Разрыв между 1% и 79% меня удивил. Но интереснее — почему выиграл Opus. Дело не в качестве кода: я сам, не заметив, дал моделям разные условия. Про это в следующем посте.

А вы модель под задачу выбираете по замерам или по ощущениям?

👉 Андрей Селиванов · Продакт × ИИ

Синхронизация — это не бэкап. Я понял это, когда одним кликом стёр все свои проекты

Работаю я с двух устройств. Mac Mini — основная машина, за столом, весь день в терминале. MacBook — то же самое, но когда хочется поработать лёжа, выйти в парк, на природу, или если надо куда-то уехать и там продолжить.

Проблема в том, что моя работа — это давно не просто «файлы». Это обвязка: скиллы, конфиги, MCP-серверы, заметки в Obsidian, сами проекты — всё, чем облеплен мой Claude Code, чтобы он работал так, как я привык. И когда я пересаживаюсь с Mac Mini на MacBook и уезжаю, а там нет половины этой обвязки — я тупо не могу нормально работать. Нет нужного скилла, нет проекта, нет файла. Каждый раз боль.

Решение очевидное: синхронизация. Поставил себе Syncthing — утилиту для P2P-синхронизации папок, настроил, чтобы определённые папки на обоих компах держались в зеркале. Изменил на одном — тут же появилось на втором. Красота. Можно забыть о проблеме и спокойно работать.

А потом в один прекрасный день я полез настраивать ещё и iCloud. Отдельная боль: это самая мутная, ничего не понятная штука из всех, что я видел — папки то исчезают, то появляются, кто и зачем это проектировал — загадка. Поразбирался, задолбался и решил просто всё почистить руками на Mac Mini. И случайно снёс папку со всеми проектами.

А теперь ключевое. У меня же настроена двусторонняя синхронизация. Всё, что удалилось на Mac Mini, — тут же удалилось и на MacBook. Одним кликом я стёр проекты сразу на двух машинах.

Спасла меня чистая случайность: MacBook в тот момент был закрыт и отключён от сети. Синхронизация до него не доехала, и там уцелела примерно половина файлов. Меня спас не бэкап. Не система. Просто повезло, что второй комп был офлайн.

И вот ради чего весь пост:

Синхронизация — это не бэкап.

Sync честно повторяет все твои действия на всех устройствах. В том числе ошибки. Удалил по глупости — синхронизация аккуратно разнесёт это удаление по всем компам. Это не защита. Это множитель.

Что я перенастроил после:

— Отложенное удаление. Теперь папка не стирается сразу, а уезжает в корзину и лежит там 30 дней. Не тронул за 30 дней — только тогда удаляется совсем. Один случайный клик больше ничего не убивает мгновенно.

— Настоящие бэкапы — снапшоты, которые НЕ синхронизируются. Отдельная резервная копия раз в день уезжает наружу и просто лежит. Selectel/либо на обычный облачный диск. Смысл в том, что этот бэкап живёт отдельной жизнью и ничего не знает про мои кривые руки.

Разница простая: синхронизация держит устройства одинаковыми — включая одинаково испорченными. Бэкап помнит, как было вчера, и ему плевать, что ты натворил сегодня.

Если ты, как и я, вайб-кодишь с кучей обвязки и синхронишь её между устройствами — проверь прямо сейчас: у тебя есть бэкап, отдельный от синхронизации? Или ты, как и я до этой истории, думаешь, что sync тебя прикрывает?

А вас уже кусала двусторонняя синхронизация — или всё ещё живёте на «авось, где-нибудь да сохранится»?

Андрей Селиванов · Продакт × ИИ

Раньше тратил 2 дня на разбор фидбэка. Теперь — пару секунд и иду пить чай

Когда я работал продуктовым дизайнером в Selectel — а это было года 3–4 назад — мы с моим продактом Женей раз в месяц садились и руками разбирали все тикеты от клиентов. Их было много. Делили пополам, и всё равно у меня на это параллельно с другими задачами уходило 1–2, а иногда и 3 дня.

И это не «почитал и закрыл». Сначала всё выгрузить. Потом каждый тикет отсмотреть, разобраться. Проставить тег и тему. Дальше агрегировать. А в лучшем случае — связать боли клиентов с задачами, которыми эти боли можно закрыть. Короче, руками наполняли бэклог.

Сейчас мир поменялся. Недавно я сделал так — собрал пять баз фидбэка за последние полгода:

- запросы по сделкам из CRM,
- комментарии наших продажников оттуда же,
- обращения реальных клиентов,
- форму обратной связи,
- NPS.

Всё это я вытащил из систем через CLI и сложил в локальные базы. А дальше — самое приятное. Теперь раз в месяц я отправляю один промпт и иду пить чай. Агент сам ходит по системам, подтягивает свежие данные, складывает и агрегирует по всем пяти базам. Я только валидирую результат.

И когда мне что-то нужно — я просто спрашиваю. «На что больше всего жаловались за последний месяц?» И получаю ответ за секунды: с цифрами, по темам, с детализацией. Жалобы на UX открытия карточки? Вот сколько, вот кто, вот дословные формулировки.

Если совсем коротко: раньше я два дня собирал отчёт руками и в итоге пялился в эксельку с буковками. Теперь трачу пару секунд — и смотрю готовый разбор.

Так мы нашли причину просадки в продажах, поняли, какие доработки на самом деле ждут пользователи по одному функционалу, и вытащили самые большие боли в интерфейсе.

Это и есть то самое «реальное применение нейронок», про которое я постоянно говорю в постах про кухню изнутри. Не магия — просто рутина, которую я отдал агенту.

А вы фидбэк всё ещё руками в экселе перебираете — или уже отдали агенту?

Андрей Селиванов · Продакт × ИИ

Бот, который примеряет причёску на твоё фото

Я годами стригусь одинаково. Не потому что так нравится — потому что страшно пробовать другое.

Увидишь актёра с крутой стрижкой, захочешь так же — и сразу тормозишь. Я уже пробовал «что-нибудь новое», и каждый раз одно и то же: не понимаю, пойдёт мне это или нет. Насмотренности нет, навыка оценить — тоже. Барберы видят по-разному, и руки у всех разные. А цена ошибки — минимум месяц, пока всё отрастёт и ты вернёшься к привычному варианту.

И обратной связи почти ноль. Показываешь мастеру фотку — «да, супер будет» — а потом ходишь в кепке, чтобы стыд не отсвечивал. Нормально сказать, пойдёт тебе или нет, готов только друг, а не каждый барбер.

В последний раз мой барбер сам предложил: давай сделаю тебе вот такую. Я доверился, согласился — и, честно, результат правда нравится. Но потом зацепила мысль: а почему нельзя сделать бота, который сам разберёт твоё лицо, форму головы и подберёт причёски? Причём причёсками можно не ограничиваться — по сути это персональный стилист. Но это уже совсем далеко.

Короче, принёс идею знакомым, и мы собрали бота. Кидаешь своё фото — он предлагает варианты. Любой можно тут же примерить прямо на себе: хочешь из длинных сделать короткие — вот результат на твоём же лице, ещё до похода к барберу.

Сделали — можно тестить. Пока бесплатно даём 5 примерок. Буду благодарен за фидбэк — его, кстати, можно оставить прямо в боте.

👉 @krasatech_bot

А вы решились бы на новую стрижку, если бы заранее увидели её на своём лице? Или всё равно к барберу с проверенным вариантом — так спокойнее?

Андрей Селиванов · Продакт × ИИ

Этот пост написал не я

Этот текст я надиктовал голосом, сидя в машине. Дальше мой агент сам всё транскрибировал, понял, о чём я, и собрал пост — мне осталось только Ctrl+C / Ctrl+V. Рассказываю, как дошёл до такого.

Весной я смотрел на OpenClaw — тот самый шумный агент, который не отвечает в чате, а реально что-то делает на твоём компе. Звучало круто. Но вокруг быстро поползло: дырявый, может утечь чувствительное — пароли, ключи. Я всё же попробовал развернуть его на своём VPS. Он то запускался, то ломался, то ему чего-то не хватало — в итоге бессмысленный квест, и я снёс. Тему персональных ассистентов для себя закрыл.

До недавнего. Наткнулся на Hermes Agent от Nous Research и дал второй шанс. Поднял на своём VPS, подключил Telegram-бота, Codex, Obsidian, Plane через MCP — отдал токены и доступы. И он стал моим ассистентом прямо в Telegram.

Как гоняю его каждый день:
— читаю каналы про нейронки; зацепил пост — форварднул Hermes, он понимает, что это пересланное, и складывает в Obsidian;
— мысль в голове — надиктовал голосовое, он превратил её в заметку или черновик поста;
— нужен ресёрч — не лезу в браузер, пишу боту: «сделай подборку топ-5 мотоциклов по цене/качеству». Копает и приносит;
— нужно напоминание — «во сколько сегодня играет Team Spirit, напомни за 10 минут»
— веду в Plane личные дела и проекты с задачами; накидал в бота голосом «вот задачи», он сам их завёл и разложил по приоритету.

Но интереснее не разовые команды, а ритм. Каждое утро Hermes сам присылает список на день — задачи уже отсортированы по приоритету. Вечером спрашивает, что удалось и как прогресс. Отвечаю голосом — он сам двигает карточки по статусам и пишет комменты прямо в задачах. Не я хожу за агентом, а агент ведёт меня по дню.

И тут доходит главное. Ценность не в одной магической фиче. А в том, что агент становится единым интерфейсом ко всей моей рутине. Вместо отдельного приложения под каждую задачу — один слой: Telegram → агент → мои инструменты (Obsidian, Plane, ресёрч, напоминания). Не «AI ради AI», а прослойка между мыслями, задачами и сервисами.

А вы бы отдали агенту свою рутину — или пока не готовы пускать его к своим ключам и данным?

Андрей Селиванов · Продакт × ИИ

Нет интеграции с Claude Code — для меня инструмент мёртв

В прошлом посте я рассказал, как собрал MCP под Selectel, чтобы агент сам поднимал мне сервера. Сейчас — почему я вообще полез это делать, вместо того чтобы пойти по простому пути.

Когда мне понадобился сервер, была развилка. У Яндекса есть Yandex CLI: подключаешь к нему Claude Code, говоришь «собери сервак, подними, дай доступы, задеплой» — и агент делает всё сам, без единого захода в панель. Удобно прямо из коробки. У Selectel этого не было.

Казалось бы — иди к Яндексу. Но Яндекс.Облако я как бывший селектеловец принципиально не признаю — для меня это до сих пор конкурент. И вместо того чтобы перейти на удобное-но-чужое, я остался на Selectel и сам построил недостающий мост.

Почему так, а не «ну ладно, потерплю панель»? Потому что у меня поменялся сам критерий выбора инструментов. Если новый тул не умеет работать с моим агентом — для меня он уже мёртвый, и я им не пользуюсь.

Вся моя работа идёт через Claude Code: я им разгоняю research, проверяю гипотезы, пишу, деплою. Если инструмент не умеет общаться с агентом — значит, мне снова копировать-вставлять и кликать руками. Нет, ребята, всё. Интерфейсы для рутины — это прошлый век.

Где граница? Зайти, оплатить карточкой, создать аккаунт — ок, это разовое, переживу. Но дальше вся работа должна быть доступна агенту через API. Упал сервер — агент сам поднял тариф. Нужно перекинуть данные — перекинул. Развернуть — развернул. Без того, чтобы дёргать меня ходить по интерфейсам руками.

Так что новые инструменты я теперь смотрю первым делом по одному вопросу: дружит ли он с агентом. Нет — до свидания.

А вы уже выбираете инструменты по «можно ли отдать это агенту» — или пока по старинке: фичи, цена, привычка?

Андрей Селиванов · Продакт × ИИ

Сделал MCP для Selectel за вечер — теперь сервера поднимает Claude, не я

Делаю сейчас новый бот — проверяю на нём свою гипотезу. Вайб-кожу его целиком: сижу в терминале с Claude Code, вся документация и заметки уходят в Obsidian, в MD-файлы. Так же я работаю и на основной — большую часть дня я в терминале, а не в интерфейсах.

Из прошлого опыта с ботами я уже усвоил железное правило: сначала тестовый стенд, потом фичи (на этом я когда-то просрал ~20 000 ₽). Поэтому делаю dev → staging → прод. И настраиваю я это уже не руками — не хожу кликать по панелям Dokploy. Я даю Claude доступы к серверам, и он идёт и делает.

Дальше понадобился сервер. Я хотел Selectel — я там работал, и до сих пор за них топлю.

Но чтобы агент развернул всё сам, ему нужен способ управлять облаком прямо из терминала. У Selectel такого моста под агента не было — был только публичный API.

И вот тут самое интересное про то, как поменялся мир. Раньше я бы вздохнул и пошёл кликать панель руками. Сейчас — за вечер через Claude Code я собрал MCP-сервер под Selectel. И всё.

Теперь я просто говорю своему агенту: «разверни бота на staging, вот токен; подними прод, вот ещё токен; раскатай всё на серверах». Он через MCP сам поднимает сервера, сам к ним подключается, сам деплоит ботов, сам их обновляет. Я — говорящая голова. И это, честно, большой кайф.

Выложил MCP в open-source, забирайте:
github.com/a-slvn/selectel-mcp

Засунул туда не весь API Selectel, а только то, что нужно мне — но если кому-то надо больше, свои эндпоинты допиливаются через тот же Claude Code за пару часов.

Это, кстати, та самая «кухня изнутри», которую я обещал показать в постах про обвязку: вот один её кирпич — мост между агентом и инфраструктурой, который я собрал сам.

А вы рутину с серверами и деплоем уже отдали агенту — или всё ещё руками ходите по панелям?

В следующем посте — почему теперь любой инструмент без такой интеграции я считаю мёртвым.

Андрей Селиванов · Продакт × ИИ

Попробовал «ту самую» Fable 5 — и снова всё уперлось в обвязку

Anthropic выкатили Fable 5 — ту самую Mythos, которую так долго от всех прятали и называли самой мощной своей моделью. Следом — официальный гайд по промптингу под неё. Лента, как обычно, кипит.

Я сел и попробовал сам. Честно? Супер-пупер не увидел. По моим задачам — плюс-минус то же, что и Opus.

Возможно, дело в промптинге. Не просто так в день релиза выложили целый гайд, как из неё выжимать максимум — видимо, из коробки разница по рукам не бьёт, к модели надо подбирать ключ. Но это лишний раз про то, что я твержу последние посты: решает не версия модели, а обвязка вокруг неё — промпты, контекст, скиллы, роли агентов.

А теперь про цену вопроса. Запустил Fable 5 на своём MAX-тарифе за $100. Модель съела мне лимит с нуля до 100% за пять минут — и бодро предложила перейти на новый тариф. Ну, как бы, извините.

Как и предсказывали: токенов она ест вдвое больше Opus, на MAX «толком не поработаешь», и скоро прилетит отдельный тариф для богатых. Я просто прожил эту прогнозку за пять минут.

Так на что смотреть, если не на номер версии? Сейчас гоняю запись конференции, где Anthropic сами рассказывают, как собирают агентов, которые работают часами без человека. Вот это — фронтир, а не очередная буква в названии модели. Я к этому частично пришёл: команда агентов у меня уже собрана. Но честно — пока не до конца доволен тем, что они выдают, есть куда докручивать. И докручивать я буду обвязку, а не гнаться за следующим релизом.

А вы Fable 5 уже щупали — почувствовали разницу руками, или тоже «вроде то же самое»?

Андрей Селиванов · Продакт × ИИ

231 человеко-день → 13. Salesforce подтвердили тезис про обвязку

Salesforce показали, что случилось, когда их инженеры перешли от AI-копайлота к агентному подходу. Самая дикая цифра: миграция 33 API, которую по старым оценкам считали в 231 человеко-день, заняла 13 дней.

Но интересны не цифры, а то, за счёт чего. Они не «дали разработчикам Claude Code». Они построили обвязку: правила и best practices в markdown, эталонные реализации, автоматические циклы build → fix → validate, параллельные агенты, самообучение на фидбеке из PR.

Я недавно писал про это на релизе Opus 4.8: решает не модель, а обвязка вокруг неё. Salesforce, по сути, проверили тезис на масштабе корпорации.

У меня масштаб скромнее — одна команда, — но эффект тот же. Делали фичу в CRM: тимлид говорит, раньше на неё ушёл бы месяц. Сделали за две недели. В среднем фичи сейчас едут примерно на 50% быстрее.

За счёт чего: у меня собрана обвязка скиллов, которая разворачивает «команду» как в дискавери. Агенты с разных ролей прорабатывают фичу продуктово, я спорю с ними и принимаю решения. Дальше — прототип прямо в коде продукта, и разработчик получает не макет с ТЗ, а работающий кусок, который остаётся довести до прода.

Двух недель вместо месяца не будет от смены модели на свежую. Это эффект системы: ролей, правил и циклов проверки, в которые модель вставлена.

А у вас агенты уже вшиты в процесс команды — или пока на уровне «открыл чатик, спросил»?

Андрей Селиванов · Продакт × ИИ