Из дела о ничтожности удостоверенных акцептов оферт в рамках соглашения о предоставлении опциона на заключение ДКП доли за рубль по ст. 10 / 168 ГК

📌Акцепт оферты в отсутствие оснований, совершенный с нарушением процедуры и намеренной заменой способа доставки уведомления о намерении акцептовать оферту на более долгий, чем обычно используемый сторонами, были признаны злоупотреблением правом

«<…> уведомления о намерении совершить акцепт оферты направлены ответчиком до даты возникновения у него права на акцепт (до даты отказа от договора, предъявления требования о возврате первого платежа и истечения срока возврата), способом, хотя и предусмотренным Соглашением, но фактически не используемым сторонами при реализации ПДКП и Соглашения. В результате этого до получения информации из регистрирующего органа истцы не знали о намерении ответчика  акцептовать оферту.

Одновременно ответчик, продолжая общение с истцом по электронной почте и телефону относительно возврата первого платежа, не сообщил ему о своем намерении акцептовать оферту.

<…> имея предусмотренный Соглашением оперативный способ связи с истцами и продолжая эту связь относительно возврата первого платежа и процентов по ставке, действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность и должен был известить истцов о своем намерении акцептовать оферты.

<…> ответчик, в отсутствие права на акцепт оферты (до наступления условий для реализации этого права) направил в адрес истцов бандероль с уведомлением о намерении акцептовать оферту. <…> При этом <…> осознавал, что этот способ доставки юридически значимого и существенного для истцов сообщения является максимально долгим, допускал или даже желал, что с большей долей вероятности истцы не получат это сообщение.

<…> Судами принято во внимание, что <…> ответчик злоупотребил своими правами, создав видимость соблюдения процедуры, скрыв от истцов факт совершения им действий, направленных на акцепт оферты, лишив их возможности своевременно направить нотариусу свои возражения, в полном объеме получил от истца первый платеж, ставку (проценты) рассчитанные на сумму платежа, и в отсутствие на то законных оснований, с нарушением процедуры и условий акцепта оферты, на безвозмездной основе, без встречного представления, получил 100% доли в уставном капитале Общества.

<...> Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  правомерному выводу о недействительности оспариваемых акцептов в силу положений ст. 10, 168 ГК РФ.

Суды <…> установив, наличие на стороне ответчика злоупотребления правом, выразившееся в намерении приобрести 100 % доли ООО «Неруд Трейд», в отсутствие предоставления встречного исполнения установленного Соглашением,  пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцами требований.»
💠💠💠

💠 M&A | IB