Про должную осмотрительность по заверениям

https://mkad.arbitr.ru/card/5b4b7f6f-18fb-4b45-88dd-f3b720d8fe7f

📌Суд принимает во внимание и оценивает вмененное знание получателя заверений, в том числе через наличие у истца самой возможности доступа к информации

«Таким образом, ключевым для разрешения настоящего спора является не только формальное соответствие заверений данным ЕГРН на момент сделки, но и поведение самого истца – проявил ли он разумную осмотрительность, имел ли доступ
к документации, знал ли или мог ли знать о фактических характеристиках объекта до заключения договора».

📌Суд оценивает доказательсва факта направления запросов ответчику на предоставление информации, касающейся спорных заверений. Также суд исходит из того, что истец-предприниматель, имеющий физический доступ к ключевому активу, до сделки должен быть провести due diligence в полном объеме и оценить все риски

«Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истец является профессиональным предпринимателем, осуществляющим деятельность на свой риск<…>.

До заключения договоров ему могла быть передана полная проектная, исполнительная и разрешительная документация на здание, если бы он ее запросил, иного из материалов дела не усматривается и не опровергается (запросы соответствующей документации истцом и отказы в ее предоставлении ответчиком
в материалы дела не представлены).

Истец имел доступ к объекту, а, следовательно, возможность провести визуальный осмотр, заказать независимую техническую экспертизу и оценить все риски.»

📌Если истец не имел до сделки всей необходимой информации, он должен доказать, что у него отсутствовала объективная возможность ее получить, например, в виде препятствий со стороны ответчика

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что он был лишён возможности проверить достоверность характеристик объекта до сделки, либо что ответчик каким-либо образом препятствовал такой проверке.»

📌Покупатель-предприниматель, знающий о дефектах актива, но заключивший сделку, не может переложить свой предпринимательский риск на продавца посредством заверений

«<…> если покупатель имел возможность установить действительные характеристики актива, но не сделал этого, рассчитывая впоследствии взыскать заранее оценённые потери, то такое поведение является злоупотреблением правом и не подлежит судебной защите.»

То есть, если покупатель знал или мог знать (узнать) о реальных характеристиках, но всё равно заключил сделку - это его риск. Если покупатель пытается взыскать цену сделки, оставаясь владельцем актива, - это злоупотребление правом. Суд обязан проверить, не пытается ли покупатель переложить убытки от своего предпринимательского риска на продавца.

Покупатель, знавший или имевший возможность узнать о реальном состоянии активов, не вправе использовать механизм заверений для перераспределения предпринимательских рисков в свою пользу.»
💠💠💠

Обо всем этом я еще в ноябре 2024 г. подробно писала в моей статье (которую, к слову скачали только из этого канала 140 раз и процитировали на многих мероприятиях) о должной осмотрительности в контексте заверений в сделках M&A.

Если вы следите за практикой, то знаете, чем закончилось рассмотрение тех двух кейсов, с которыми связывали изменение устоявшейся практики по заверениям. Поэтому выводы о том, что практика изменилась, пока кажутся преждевременными.
💠💠💠

💠 M&A | IB