Продолжение.

Все сознательную жизнь интересуюсь античностью, и вот с 2007 г. «Ладомир» публикует Кембриджскую историю греко-римского древнего мира. Четыре года я эти книги читаю, но в последнее время ловлю себя на мысли, что, прочитав 1-2 страницы ухожу в ИИ (по этой же теме). Потому что подробности того или иного сюжета ИИ может рассказать очень подробно, а может более сжато и с аналогиями и оценками других историков. Фронтальное прочтение таких книг (сейчас на русском вышло 15 «кирпичей», серия еще не полностью опубликована) – не очень целесообразно.

ИИ умеет создавать разные контексты, выступать лупой или наоборот калибратором (сжатие и фиксация), способным все емко обобщить и передать в зависимости от запроса. Важно научится этим пользоваться. Тем более, что очень скоро ИИ начнет считывать вашу субьективность и накачивать все вкусовщиной. Есть такая концепция, которая представляет всю философию в мире – борьбой пессимистов и оптимистов или темпераментов (то есть не обьективной реальности, а субьективных оценок). В общем, нужно учиться не только прокачивать свои скиллы с ИИ, но и защищать свою субьективность от навязываемого ИИ эмотивизма.

ИИ, в моем понимании, ориентирован на вечный диалог с тобой. Машина пытается создать бесконечный контент, чтобы к ней прибегали вновь и вновь. И в эту логику алгоритмически заложены механизмы познания того, кто задает ей вопросы. С развитие ИИ-алгоритмов это будет иметь свою логику. Впрочем, думающие люди уже сейчас используются разные приемы, позволяющие себя не выдать («работают в перчатках» или использовать «презерватив»). Любой ИИ собирает данные о всех пользователях и это уже реальность.

Многие (в том числе и толковые авторы) боятся потерять себя и опасаются, что ИИ всех заменит. Поэтому и демонстрируют себя в аутентичном виде. Страх пишущего сообщества перед ИИ ведь не на пустом месте. Уже в некоторых СМИ сокращения прошли. Он выводит на более глубокую проблему какой будет конъектура в будущем. Много прогнозов о сокращении востребованности гуманитарных профессий: в авторитарных и тоталитарных государствах иного пути просто нет, в демократиях – все сложнее.

Этика отношений автора с ИИ в сообществе еще не сформирована, а она нужна. Без нее, как и без ИИ интеллектуалы не обойдутся, но это будет мощный стресс-тест на проверку возможности сохранить себя, пусть в виде oldschollного интеллектуала, работающего по старинке, или же автора, способного обуздать ИИ и сформировать с ним кентаврическое единство.

Я далек от аристократической позиции «ИИ приведет к наплыву очередной волны восстания масс и интеллектуальной серости». Если творческие люди будут использовать ИИ для развития своих жанров это расширит горизонты возможного и поставит новые проблемы в творчестве. В этом диалектика цивилизационного развития. Ее не отменить.

Telegram-каналы или блоги останутся, но базовый запрос будет на экзистенциальный и уникальный личный, hand made опыт, а не описания того как Д. Трамп съездил в Китай и что это значит для мир-системы…