Коллеги поделились важной находкой: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда посчитала, что РЖД обязаны вовремя оснащать объекты транспортной инфраструктуры средствами безопасности, даже несмотря на нехватку финансирования и бюрократические заморочки.
 
Кратко: прокуратура обратилась в суд, чтобы побудить РЖД исполнить обязательства. Первая инстанция иск удовлетворила, апелляция и кассация отказали, вняв аргументам РЖД (на наш взгляд, вполне весомым). Коллегия признала правоту за первой инстанцией.
 
Дело от 2023 года.
 
Что важно, два момента:
 
-- у РЖД были споры на тему безопасности, по ним есть решения, и теперь, не исключено, у этих и, главное, новых дел появилось новое, так сказать, прочтение. Подчеркнем: возможно, появилось, ибо дело делу сильная рознь. Но все же. Вот, например, крупный оператор пытался отсудить у РЖД 4,4 млн рублей за сход вагонов в 2023 году в результате теракта. Не получилось: суды трех инстанций признали форс-мажором (АС Москвы № А40-228422/2023, итоговое постановление — АС Московского округа от 15.11.2024 № Ф05-27031/2024). Вопрос, как нам кажется, на тоненького.
 
-- мы писали о том, как обстоятельства гнут в разные стороны систему тарифную. Юридическая рамка, в которой отрасль жила долгие годы, тоже нуждается в трансформации. Тот же спор о том, освобождает ли БПЛА от соблюдения сроков доставки, дошел до коллегии ВС, потому что «обычные» суды оказались бессильны -- не с точки зрения юридической эквилибристики, а именно самой сути вопроса.
 
В целом, напрашивается предметный понятийный разговор внутри отрасли на тему, как жить со всем этим дальше: кто за что в каких обстоятельствах перед кем несет ответственность и в каком размере, а за что -- не несет. Обстоятельства примерно понятны, характер ущерба тоже; даже, видите, юридическая практика какая-то есть. Времени у участников рынка, судя по количеству транспортных мероприятий, для обсуждения не вагон и маленькая тележка, а тяжеловесный состав.
 
Четкие понятийные договоренности, впоследствии облеченные в форму нормативно-правовой базы, сильно сократят количество встреч в суде в будущем.