#PLP_Обязательства
По спорам о задержке уборки вагонов с пути необщего пользования истец обязан подтвердить статус грузоотправителя, грузополучателя или оператора подвижного состава, а суд — разграничить применение статей 99 и 100 УЖТ РФ (Постановление АС МО от 1 июля 2026 года по делу № А40-165180/25).
📝
Что произошло. ООО «Новая вагоноремонтная компания» (владелец железнодорожных путей необщего пользования) взыскивало с ОАО «РЖД» штраф за задержку уборки 21 вагона в размере 1 131 000 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ. Суды частично удовлетворили иск, применив десятикратный размер штрафа по ст. 99 УЖТ РФ и снизив его по ст. 333 ГК РФ до 848 250 руб.
В чём ошибка. Нижестоящие суды не установили правовой статус истца в отношении спорных вагонов: не выяснили, является ли он грузоотправителем, грузополучателем, оператором подвижного состава или только владельцем пути. Не исследовали наличие и содержание договора от 13.05.2022 № 1/163 и дополнительных соглашений к нему, а также перевозочные документы в АС ЭТРАН. Суды не разграничили применение абзаца второго ст. 100 УЖТ РФ (штраф 20 руб./час за вагон за задержку уборки по вине перевозчика) и ст. 99 УЖТ РФ (десятикратный размер при самовольном использовании вагонов), а взыскание фактически исчислили по десятикратной ставке без правового обоснования. Не дана оценка контррасчёту ответчика и доводам о несоблюдении претензионного порядка по ст. 120 УЖТ РФ.
Позиция кассации. Десятикратный размер штрафа по ст. 99 УЖТ РФ применяется только в двух самостоятельных составах: при самовольном использовании перевозчиком чужих вагонов (абзац первый) и при задержке вагонов, принадлежащих перевозчикам, грузоотправителями, грузополучателями либо владельцами путей необщего пользования (абзац второй). К спору о задержке уборки по вине перевозчика подлежит применению абзац второй ст. 100 УЖТ РФ со ставкой 0,2 базового размера (20 руб.) за каждый час задержки каждого вагона. Ссылка на п. 14 Обзора ВС РФ от 20.12.2017 о праве оператора подвижного состава взыскивать штраф не освобождает истца от обязанности подтвердить свой статус и наличие вагонов на законном основании по ст. 2 УЖТ РФ.
Для практики. При повторном рассмотрении истцу надлежит представить договор на эксплуатацию пути со всеми дополнительными соглашениями, подтвердить статус оператора подвижного состава (право собственности, аренды или иное законное основание владения вагонами) и оформление перевозочных документов в АС ЭТРАН. Ответчику — настаивать на разграничении составов ст. 99 и ст. 100 УЖТ РФ, представлять контррасчёт по ставке 20 руб./час и доказывать несоблюдение претензионного порядка по ст. 120 УЖТ РФ. Юристам при подготовке подобных исков важно заранее фиксировать правовое основание владения вагонами и не смешивать самостоятельные составы ответственности перевозчика.
Судебная практика всех остальных округов