Что и требовалось доказать (часть 2).
А теперь, как говорится, пару слов без протокола…
Голосование или пародии на него, сродни тому, что было на прошедших выборах, принято в современном мире называть народовластием, демократическим волеизъявлением народа и прочими высокопарными терминами. Мы, конечно, понимаем, что по классической формуле демократия, это способ политической организации общества, основанный на признании народа в качестве источника власти, наделении граждан широким кругом прав и свобод, в том числе правом участвовать в управлении государством. Однако еще в античности демократия была признана «худшей формой» правления, поскольку, низкий уро­вень политической культуры граждан греческих полисов-государств (сами проведите аналогии) позволял правителям манипулировать подобным «народовластием», вследствие чего режимы демократии были недолговечны и переходили в охлократию, а те, в свою очередь, порождали тиранию. При этом, по прошествии трех тысяч лет, россияне все же с восторгом встретили замену политических устоев развалившегося СССР, именно, на демократию. Но если внимательно проанализировать результаты подобного перехода, то получается весьма странная картина. Если вспомнить основные претензии к советскому режиму в области внутренней политики, то можно выделить четыре основных:
1. Монополия власти КПСС. На практике это означало, что все значимые решения принимались партийными органами, а не государственными. Советы всех уровней фактически выполняли лишь формальные функции, а реальная власть была сосредоточена в руках партийной номенклатуры. 
2. Бюрократизация и номенклатура. Со временем бюрократический аппарат стал независимой политической силой. Чиновники на местах получили значительную автономию в решении локальных вопросов, что порождало коррупцию и разрыв между формальными законами и реальной жизнью. Номенклатура превратилась в замкнутую касту, где продвижение по службе зависело не от профессиональных качеств, а от лояльности руководству, что подрывало эффективность управления.
3. Кризис идеологии. Официальная идеология (марксизм-ленинизм) в 80-ые годы утратила авторитет. Общество все меньше верило в незыблемость коммунистических догм, а реальность все чаще расходилась с официальными лозунгами. При этом, активно проникала информации о западном образе жизни, что еще больше размывало идеологические ориентиры. 
4. Проблема политического лидерства. Система страдала от нестабильности верховной власти. Не было четкого механизма передачи власти, что вело к постоянной борьбе за лидерство и усилению роли партийного аппарата. Со временем, по мере ослабления харизматического авторитета лидеров (от Ленина и Сталина к Хрущеву и Брежневу), снижалось и единство системы.
При этом, всем вышеизложенным советский народ был крайне недоволен, что вылилось сначала в процесс перестройки, а потом и в развал Советского Союза.
И да, нужно отметить, что в СССР средства производства и недра принадлежали государству. Это было закреплено в Конституции СССР 1977 года и в ней говорилось, что основу экономической системы составляет социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности.
После демонтажа советской системы прошло 35 лет и можно подвести уже некоторые итоги демократических перемен. Продолжение следует…