​​Русь основали "гребцы"?
Часть 1

Авторам нашего канала поступил вопрос:
"Здравствуйте.
А какие противоречия есть в норманской версии происхождения слова "русь"?
На сколько я помню, товарищ Зализняк считает эту версию как наиболее устойчивую."

Для справки: гипотеза скандинавского происхождения этнонима "русь" предполагает, что это слово восходит к финноязычному названию Швеции "Ruotsi" (зафиксированному лишь в XVI-XVII веках (!)), которое предположительно появилось в VIII-IX вв., предположительно происходило от предположительно существовавшего шведского слова "roP(e)r", предположительно означавшего "гребцы" (для простоты далее будем называть это "Ruotsi-гипотеза").

Прокомментируем данную версию.

1. Этимологии слов сами по себе, в отрыве от анализа письменных источников и прочих дисциплин, не могут считаться надежным аргументом, имея лишь всторостепенное значение. В условиях, когда ни один письменный источник (включая скандинавские), не подтверждает норманнское происхождение руси, гипотетические этимологии не могут быть приняты в качестве доказательной базы.

NB: важно отметить, что если говорить об основе исторических исследований - письменных источниках, - то норманская теория, по сути, основывается лишь на одной умозрительной трактовке одной фразы одной из русских летописей. Также аргументация норманизма состоит из крайне спорных трактовок археологического материала, разного рода созвучий и гипотетических этимологий, одну из которых разберем в данной заметке.

2. "Ruotsi-гипотеза" противоречит формальной логике и здравому смыслу. Предполагается, что совершавшие в VIII-IX веках плавания в Восточную Прибалтику и Приладожье шведы представились местным финским племенам как "гребцы"/"родсы" ("вы какого роду-племени?" - "мы гребцы!"), после чего финны усвоили это название в форме "ruotsi", поняв его как этноним, затем восточные славяне заимствовали у них сие обозначение в качестве названия скандинавов (сами славяне, очевидно, со скандинавами не встречались и знали о них только от финнов?), и оно приобрело в восточнославянском языке форму "русь". А в итоге сами "основавшие Русь" скандинавы (видимо, забыв собственный этноним) заимствовали у "покоренных" славян огласовку их финского названия как наименование своего народа и уже через несколько десятилетий заявляли в Византии, что они "от рода русского" (от рода "гребцов"?). Иначе, как изощренным полетом фантазии, такие построения сложно назвать.

3. Нет ни одного источника, свидетельствовавшего бы о том, что скандинавы где-то представлялись как "гребцы".

4. Слово "русь" во всех источниках, начиная, как минимум, с VIII - IX веков, фигурирует исключительно как наименование народа, т.е. этноним, а не как название "профессии".

5. Так называемые древнескандинавские слова с основой "roþs-" и обозначавшие "гребцов" – это теоретическое предположение, лингвистическая реконструкция (гипотетическая праформа), в реальности не зафиксированная каким-либо текстом. В частности, д.и.н. А. В. Назаренко отмечал, что скандинавоязычного прототипа у фин. Ruotsi и др.-русск. Русь выявить не удаётся.

Часть 2.

#русы
#языкознание