Абсолютные личные права

1. Заметка отца об одном очень любопытном акте BGH поднимает интересный вопрос абсолютных личных прав, к которому я последние месяцы время от времени обращаюсь. Мы привыкли, что личные права бывают только относительными: относительное господство над другим лицом есть право требования, позиция кредитора в обязательстве. В действительности гражданскому праву известны и абсолютные личные права гражданскому праву, они являются совершенно нормальной частью системы субъективных прав. Два главных примера абсолютных личных права – это права супругов в отношении друг друга и право опеки в отношении лиц, не имеющих полную дееспособность.

2. Абсолютные права предоставляют лицу исключительное господство, монополию над известной сферой правовой жизни. Такой сферой может быть вещь или результат интеллектуальной деятельности. Такой сферой также и другое лицо – не во всей своей полноте, разумеется, но в отдельных аспектах его жизни. Это можно выразить так: наличие у одного лица в отношении другого абсолютного права означает наличие у управомоченного монополии в принятии определенных решений, касающихся различных аспектов жизни другого лица.

Ярче всего это видно на примере права опеки. Лицо, которое им обладает (как правило, родители), имеет монополию в вопросах, связанных с воспитанием ребёнка, определением условий его физического, интеллектуального и духовного развития, сохранением его имущества. Данное право является абсолютным и действует против всех третьих лиц (п. 1 ст. 63 СК), так что если кто-то оказывает интенсивное воздействие на личность ребёнка вопреки воле родителей, те вправе требовать прекращения такого воздействия независимо от вины или наличия какого-либо реального вреда для ребёнка – просто потому, что у родителей имеется легальная монополия на воспитание ребёнка. В частности, родители вправе требовать возврата ребёнка (п. 1 ст. 68 СК).

Права супругов в отношении друг друга – вопрос более сложный. Явным образом в нашем СК они не закрепляются, однако Кодекс говорит о принципе недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (п. 1 ст. 1 СК), объявляет второй брак ничтожным (ст. 14 СК). Нельзя ли из этого вывести монополию супругов в отношении друг друга в вопросах расположенности, любви, верности? Речь не о том, что супруг обязан любить, быть верным и испытывать расположенность, а о том, что никакое третье лицо не может препятствовать этому нормальному ходу семейной жизни и нарушать его, и если оно ему препятствует, другой супруг вправе требовать устранения этих препятствий, как и было в том деле BGH.

3. Стоит также отметить, что абсолютное личное право следует отличать от строго относительной обязанности его обладателя осуществлять это право с учётом интереса другого лица. Здесь действует тот же принцип разделения, что и в представительстве. Например, родитель обязан осуществлять своё право опеки в интересах ребёнка; если он осуществляет это право не в лучших интересах ребёнка, это не лишает его права, но позволяет ставить вопрос о его ответственности перед ребёнком. Для третьих лиц родитель будет считать управомоченным, пока ему принадлежит право опеки.

4. Если попытаться взглянуть на абсолютные личные права не с точки зрения догматики и юридической техники, а с точки зрения философии права, можно сказать, что цель абсолютных личных прав состоит не в том, чтобы ограничить другое лицо или лишить его свободы. Аллюзии на рабство, которые могут появляться у некоторых при обсуждении абсолютных личных прав, в этом смысле совершенно необоснованны и препятствуют сколь-либо внятному понимаю сути дела.

В действительности абсолютные личные права позволяют обеспечить близкому круг лиц (как правило, семье) нормальный ход совместной жизни, взаимную расположенность и верность. Благодаря такому праву лицо может устранять вторжения третьих лиц в эту семейную сферу, предотвращать нежелательные последствия в виде раскола и распада семейного союза. В этом и состоит назначение абсолютных личных прав.