Ролевой кабинет доктора Блада

Таргетинг, когда 3 часа на полигоне поговорил с тюркским акцентом

(начало выше)

- Мы будем камлать, и выясним у богов, будет ли производство патронов без кровной клятвы подпитывать дыру в Нижний Мир
- Окей, а мы тогда пока засунем Шаманский Камень в припёртую в лес микроволновку секвенатор [чтобы мастер через N минут подошёл и дал ответ], чтобы выяснить, как он работает
(Родион Чердынцев, глава учёных, и Аар Дархан, старуха-кочевница)

И боги являются с мастерки, и говорят, как оно всё на самом деле устроено.

Визуально в мире игры разные фракции с разным вайбом. В реальности религия съедает и науку, и мифологию - не потому что мастера так захотели или в чём-то ошиблись, а потому что так устроено взаимодействие человека с истиной и эти ваши ролевые игры, любящие волшебные, полные объяснимого необъяснённого миры.

#наблюдая_за_молью
ПОЧЕМУ НА РОЛЕВЫХ ИГРАХ УЧЁНЫМ ТЯЖЕЛЕЕ, ЧЕМ ШАМАНАМ

На игре был использован популярный троп. Мир игры - волшебный, в нём живут сверхъестественные существа и работают такие же законы. Есть племенные местные - у которых наваристый пласт мифологии объясняет чертовщину вокруг. Есть "нормальные" внешние - приезжие учёные и рабочие, у которых в загрузах набор гипотез и заметок от прошлых (конечно, мёртвых) коллег. Их мировоззрения будут конфликтовать, что если не поссорит группы, то усложнит коммуникацию.

План хороший, но в него зашит баг, который больнее всего бьёт как раз по условно нормальным людям. У них неизбежно ломается мировоззрение и им приходится отыгрывать его пересборку. В реальности такой переворот сознания - слишком сложный процесс, чтобы его сыграть управляемо, и слишком долгий, чтобы его пережить в персонаже, даже за время полигонки. Поэтому он отыгрывается несколько наспех, кустарно, теряя и в зрелищности, и в интенсивности переживаний. Игрок просто ловит органичный, удачный момент и рационально "перепрыгивает" на другую сторону.

- Ну я увидел, как мёртвые кусаются, и понял, что бессмысленно чего-то там пытаться объяснять через вирусы и больных. После этого уже просто вернулся к кочевникам и стал шаманом (Лёгёй, бывший рабочий)

Но есть и второй баг, и он гораздо интереснее.

Обычно "прыжок веры" персонажа происходит именно из обыденного сознания в мистику, по понятной причине: волшебный мир постоянно вкидывает тебе необъяснённое; то, для чего у тебя нет готовой формулы, свободно перелившейся из сознания игрока в сознание персонажа (почему персонаж по умолчанию смотрит на мир как игрок см. старый пост). Почему открытие завода убило тундру ты объяснишь легко, а вот почему оно запускает багровые туманы - вряд ли. Ну и естественно, отложив правила нашего мира, ты приучаешься быстро принимать решения и действовать исходя из правил мира игрового.

- Я не хотела, чтобы Нюргун шёл в туман, потому что он бы умер, попал в Нижний Мир, и вернулся бы из него не так скоро, а он был нужен нам для схватки в ближайшее время (Манчаары, чёрная шаманка)

В этой ситуации даже упёртейший учёный, чтобы получать предсказуемый результат от своих действий, примет новую модель мира: "О, тут есть неуязвимые твари, параллельная реальность и периодически нужно камлать? ОК." Причём он примет её на веру, без доказательности и контролируемого эксперимента, и очень редкая игра (у которой даже есть название, но это спойлер) накажет учёного за отказ от научного метода, а обывателя за малый скептицизм. Так две вроде бы конкурирующие, замесные позиции быстро приходят к одной - архаической, магической, - потому что второй, обывательской держаться просто неразумно.

И пока я всё это писал, понял вишенку на торте. Как игрок получает достоверное знание о диковинном игровом мире? В первую очередь мифологически ("вот вводная, вот это вам рассказывали мамы и папы, так вы всегда на это смотрели, не думайте, почему"). Во-вторую - опытным, экспериментальным путём, играя с миром ("пацаны, я дал ему крови, он перестал бросаться, они кровососы!"). Смешно, что к таким полунаучным играм готовы скорее местные, потому что для здравомыслящего внешнего сам объект игры - огромная моль, кровосос или туман - сомнителен, не существует или уже имеет внятное объяснение ("это всё галлюцинации болот").

Но игра может не дать (и часто не даёт, не успевает дать!) времени для научного экспериментального исследования, проб и опытов. Так же и вводные не рассказывают всё - иначе зачем искать древние свитки, что преодолевать, во что играть? И тогда на помощь приходит старое доброе божественное откровение - либо внезапное, либо через провокацию, прорицание. Мастера, как истинная высшая воля в мире игры, приходят и валидируот догадки игроков, или даже прямо сообщают им истину.
(продолжение ниже)

Я редко играю на природе - не был на полигонках крупнее 100 человек, и даже на Deus Ex 2018 года ездил игротехом и бегал в основном по страйкбольным залам. Но вот теперь добрался до локальной игры "для своих" от клуба Вышки - "Моли здесь нет". Вышло здорово - в том числе потому, что ребята смогли мужественно побороть несколько серьёзных АХЧ- и организационных сюрпризов и довели идею до качественного продукта.

Не очень люблю расписывать, кого играл и что случилось; если нужно - потом сделаю это ниже. А вот рефлексией делиться интересно. Выведу её в нескольких постах под тегами #наблюдая_за_молью

«Масса играет, но играет всерьез» — как развлекались горожане на заре СССР. Сценарии «рабочих гуляний», изложенные в издании: Массовое действо: сценические игры. М.: Теакинопечать, 1929.

Как говорится, других игр у нас для вас нет.

На фото: роли групп в различных играх, расписанные поминутно, некоторые фотоматериалы и (бонусом!) каркас страуса (не благодарите).

Коллеги делятся находками 🤝

***
«В подобных играх заключается широкий простор для творчества участников в противовес массовым инсценировкам, где приходится разучивать и изображать готовый сценический материал. (…)

Сценическая игра И. А. К. Индейцы, англичане, красные. [Разыграна впервые летом 1924 года на Ленинских горах в Москве]. Общий ход игры.

В игре участвуют индейцы, англичане, красные. Народы живут каждый своей жизнью. Одни охотятся, другие пируют, третьи работают. Англичане отправляются путешествовать, происходит крушение поезда и это служит основанием для карательной экспедиции и захвата индейцев. Негр машинист бежит в Коминтерн известить о готовящемся нападении; красные спешат на защиту угнетенных, едут через море; в это время англичане уже успели напасть на индейцев.
Прибыв, красные занимают боевые позиции. Англичане занимают оборонительные позиции. Начинается бой. Ночью все индейцы убегают к красным и на утро вместе атакуют и побеждают англичан. Происходит празднование победы».

#духвремени

Старая перечница

Коллеги-историки только что углубили для меня историю российских РИ на 70 лет.
Смотрите - там скрипты, фотки с полигона и инструкции для АХЧшников! И парад! И монстра-страус!

Скоро прокомментирую опрос, а пока guilty pleasure - миниатюра из КВН 2024 года. (КВН, как мы знаем, не тот, но последнее время потихонечку пытается обратно).

Зачем это в ролевом канале? Потому я поймал себя на том, что этот СТЭМ очень изящно отсылает к куче опорных (или даже клишевых) механик из кабинеток, которые я видел в последние годы. Я даже почти серьёзно готов его показывать для иллюстрации тем, кто учится писать игры: команда построила через знакомые нам, в общем-то, инструменты рабочую комичную историю.

Я заметил:
- такты макросюжета, между которыми меняется основной движок
- собственно, разные варианты одной модели
- генерацию персонажей на игре
- эскалацию и деэскалацию
- смену парадигмы
- мета-проговаривание идеи игры
- и даже, прости Господи, сенсорную депривацию

Малярки, конечно, не хватает, но этому потому что её всю толчки забрали. 🤓

Что видите вы? Смех смехом, а ведь способы работы с юмором/опытом совпали. Ну или у меня профдеформация)

Пока опрос идёт, не могу не похихикать: сразу понятно, какой этап мастерения мы любим меньше всего))

P. S. - Пока писал, голос возник. Вот на этих людях РИ и держатся!

Лена Шпрингер запустила опрос про то, для кого мы пишем игры. А меня обсуждение вопроса навело на другую дилемму. Вроде бы философскую-абстрактную, но на самом деле прямо связанный с тем, для кого пишем и как писать. Так вот, опрос. Причём расширенный, чтобы учесть даже то, что кажется маловероятными ответами.

Кое-что про ролевую теорию

Нишевые мемы из педагогической практики

Порефлексировал и поговорил с ИИшницей. Сейчас будет спорный тейк про то, почему стали популярны игры с воркшопами и зачем возник некоторый тренд на откат к "старым добрым" играм.

Чем принципиально игра с воркшопами и вообще современные игры отличаются от условно олдскульного ланга? Передачей нарративных прав, скажете опытные вы. То есть большей субъектностью игрока, добавлю педагогический я. "Ну то есть на игрока повесили свободу и обязанность придумать себе часть игры" - проворчит просторечивый кто-то. И сплюнет. Или обрадуется. Тут 50/50.

Поскольку в какой-то период жизни я бился за нордики с локальным ролевым сообществом, я всегда был во вторых 50%, тех, что радуются. И аргументы у меня органически были "за" субъектность и воркшопы. Ура, наконец-то свобода вносить в игру своё творчество! Ура, возможность избежать неприятных тем! Ура, радость свободы, мастерства и коллективной деятельности (основа любой внутренней мотивации, на секундочку). Кажется, не я один этому радовался, и заполонили игры с воркшопами Русь-матушку, вплоть до играбельного "Пространства мистера Дюбуа", где ты начинаешь в сером нигде с одним треком вместо загруза.

А теперь - и я нутром чую, что это не спекуляция - смотрите какое противодействие родило это действие. Отдать-то нарративные права игроку так, чтобы всё не рассыпалось в дичь (если это не твой сыгранный с тобой за 200 лет дружочек) - сложно. Этакое нужно уметь и тщательно проектировать. Мастера начинают больше думать "а куда мы их всех как", более осознанно подходить к дизайну игр, а там уже и до конвентов разработки и алгоритмов написания недалеко.

Но когда мастера научились так думать - парадоксально стало легко и просто. Выяснилось, что игроки - не криворукие бакланы, всё что угодно, можно нагенерировать, и вообще мастеру не обязательно быть Атлантом, держащим в себе 1000-страничный лор. И да, игроки могут выдумать себе имена, биографии и даже конфликты и твой сеттинг от этого не рухнет. Так получилось, что передача субъектности от мастера игроку разгрузила первого и нагрузила второго. Некоторые мастера - я среди них - на эту разгрузку подсели.

Вот тут и нужна моя сегодняшняя оформленная мысль. Субъектность - это утомительно. Брать ответственность за..., рулить ..., придумывать ... - весело, но, блин, сложно, на фоне того, что мы взрослые люди и так кучу всего в жизни контролируем. Единственный отдых от субъектности - отдаться случаю, волнам, ведущему партнёру или мастерским рельсам. А на игре с воркшопом тебя сразу заставляют взять ответственность (пусть мастер и сделал 90% дела до игры). И вот на играх уже будто и не отдохнёшь.

Так рождается робкий - но не единичный - запрос "а вот хорошо бы загрузы были" и усталость от воркшопов и слишком большой нарративной свободы. Тяга назад, туда, где ты мог выигрывать корову или отыгрывать хорошо вписанного в сюжет злодея и знать, что на этом кончаются твои должностные обязанности. Кажется, господа и дамы, мы неслабо задолбались от всего снаружи и внутри, в наши непростые времена.

Внешний мир высасывает силы, требует воли в кулаке и контроля. А на играх хочется плыть на спинке ёжиком к медвежонку. Эпически плыть, конечно, чтобы со стеклищем и балансом, за которые как в старые-добрые ответит папа-мастер. Он тоже задолбался, но ничего с этим уже без воркшопа поделать не может.

Редкий пост, который можно скинуть и в учительский блог, и в ролевой

Я учитель, и по долгу работы много обсуждаю и решаю вечные школьные проблемы. Как пройти всё, когда нет времени? Кто достоин дополнительного внимания - умнички или отстающие? Стоит ли это всё того или пошло оно лесом, а я в офис? И так далее. Один из самых популярных в учительском сообществе споров - про жёсткое достигаторское обучение против гуманистического творческого свободного. И, внезапно, еще один заход в эту дискуссию мне подарило сравнение педсоветов и МГ.

Вот какой организационный баг, общий для ролевиков и некоторых учителей, я заметил.

Шаг 1. Есть проблема. Как правило, вечная. Люди собираются её как-то решить
📕Слабые дети не мотивированы учиться, не знаем как их подтолкнуть
🎭 Игра должна оставаться цельной, но чтобы каждый мог вести свой сюжет

Шаг 2. Вспоминается тьма существующих решений. Собравшись, творческий коллектив набрасывает новые.
📕Давайте отчислять за совсемничегонеделание, или выдадим им тьюторов, или посмотрим на мотивационный этап урока. А еще можно сделать наклеечки!
🎭 Ну, давайте мы введём скриптовые события, рельсы, а между ними пусть играют сами по себе, фриплей. Или завяжем их в шестерёнку конфликтов. Или пусть все их сюжетные действия вкидывают чёрные и белые камушки на весы общего финала, во!

3. Все аплодируют решению, радуются ему, вдохновлены. После этого в 80% случаев (школ, вдохновлённых мастеров) все разбредаются делать что-то. Задачи не фиксируются, дедлайны не ставятся, либо ставятся очень приблизительно.

4. В какой-то момент искра восторга от новой концепции гаснет. Ничего не происходит, игра/урок не возникает. Когда ёкнет, возвращаемся к шагу 1.

Кажется, это какой-то баг творчества, то есть создания новых, креативных решений. Начинать и придумывать концепты - это вкусно, это радует и это законная радость. И это тоже нужно уметь делать, за счёт опыта, логики и насмотренности. Шеринг с группой радость усиливает, поэтому такие приколы возникают как правило на педсоветах или при командной разработке.

Но это значит, что дефицитный и потому более ценный навык - это не креатив, творчество и поток идей, а умение взять себя за хвост и дотащить до реализации. Этот навык ставится в вышеупомянутой "жёсткой" школе с дедлайнами, фокусом на скиллах и отчислениями за тройки. Да, стрессуя, жертвуя совершенством и утрамбовывая мечты в компост - зато доходя до реального продукта.

Сегодня 1-0 в пользу жёсткого обучения, которое потом даст больше дописанных игр.