📰 Дело No 5: признание недействительными договоров участия в долевом строительстве при банкротстве застройщика.

🔦 05.08.2016 в отношении застройщика ООО «ИНТЕРКОМ» была введена процедура наблюдения (одна из процедур банкротства юрлиц).
В 2017 году застройщик был признан банкротом, была введена другая процедура банкротства - конкурсное производство (причем банкротство данного застройщика до сих пор не завершено).
Указанный застройщик строил несколько жилых комплексов в Москве.

🤺 В 2019 году арбитражный управляющий подал заявления о признании недействительными ряда договоров участия в долевом строительстве, заключенных с подставными лицами, в частности с Ганиным.

🧩 Во всех случаях была одна и та же схема вывода имущества на подставных лиц - в счет оплаты по ДДУ засчитывались встречные однородные требования, существовавшие только на бумаге.

💰Так, например, в ноябре 2010 года ООО «ИНТЕРКОМ» якобы взяло в долг у зарубежной компании Overseas Harvest LTD 55 млн руб.
А в декабре 2012 года ООО «ИНТЕРКОМ» якобы взяло в долг у ООО «СУ «Западные Регионы» 324 млн рублей.
Затем в июле 2013 года Ганин якобы выкупил у Overseas Harvest LTD и ООО «СУ «Западные Регионы» долговые обязательства ООО «ИНТЕРКОМ» (причем с дисконтом и отсрочкой платежа).
В результате чего ООО «ИНТЕРКОМ» стало обязано вернуть деньги по договору займа не изначальным займодавцам, а Ганину.

🏗 В декабре 2013 года Ганин заключил с застройщиком ООО «ИНТЕРКОМ» несколько десятков договоров долевого участия в строительстве в отношении квартир и нежилых помещений.
По некоторым ДДУ Ганин рассчитался частично деньгами (которые позднее были возвращены ему обратно), а частично путем зачета встречных однородных требований - т.к. Ганин должен был денег застройщику по ДДУ, а застройщик в свою очередь был должен Ганину денег по договорам займа, эти обязательства на суммарную цену заключенных ДДУ и были зачтены.

⁉️Почему же данные договоры отвечали признакам подозрительных сделок? Ведь стороны якобы исполнили свои обязательства друг перед другом...

☑️ Суд пришел к выводу, что Ганин, Overseas Harvest LTD, ООО «СУ «Западные Регионы» и ООО «ИНТЕРКОМ» являются заинтересованными по отношению друг к другу лицами.
Единственный учредитель ООО «ИНТЕРКОМ» и Ганин - близкие родственники (мать и сын).
А Overseas Harvest LTD., ООО «СУ «Западные Регионы» и ООО «ИНТЕРКОМ» являются аффилированным лицами на основании участия одного и того же физического лица в связанных с ними компаниях.

☑️ Суд пришел к выводу, что на самом деле движение денежных средств было только на бумаге, в реальности Ганин не выкупил и не мог выкупить долги ООО «ИНТЕРКОМ». А раз ООО «ИНТЕРКОМ» не должно было ему денег по договорам займа, то и нечего было засчитывать в счет оплаты объектов недвижимости по ДДУ.

⚖️ В марте 2020 года сделки между Ганиным и ООО «ИНТЕРКОМ» (договоры участия в долевом строительстве) были судом признаны недействительными, права требования по ДДУ и объекты недвижимости изъяты в конкурсную массу ООО «ИНТЕРКОМ» (определение суда № 1 и определение суда № 2).

⏳На заявление Ганина о том, что истек срок исковой давности, суд ответил, что отсчет срока исковой давности пошел не с даты утверждения первоначального арбитражного управляющего в 2016 году, а с даты утверждения в мае 2018 года нового арбитражного управляющего (как раз и обратившегося с оспариванием сделок).

🎳 Аналогично были признаны недействительными и сделки с другими подставными лицами.

Телеграм-канал: @risrf
Проголосовать за канал