Рассмотрим дело 2025 года, где суд признал национализацию недвижимости в Крыму незаконной!
🍿В данном случае все было аналогично:
🔸Ильенко Е.В. купила квартиру у гражданина России Хомутынника Ю.В., право собственности зарегистрировано в Росреестре
🔸уже после заключения сделки продавец был включен в список лиц, связанных с недружественными государствами
🔸на этом основании квартира, принадлежавшая ранее продавцу, была признана собственностью субъекта РФ -Республика Крым и принудительно изъята, без судебного решения
🥳 НО здесь суд первой инстанции встал на сторону покупателя - изъятие квартиры из ее собственности было признано незаконным!
(на сайте Верховного суда РК мы не нашли информацию о поданной апелляции, видимо ответчик не стал оспаривать решение суда)
📚Решение суда было основано на совокупности правовых норм, направленных на защиту от произвольного изъятия имущества
🤯 Законом Республики Крым № 38-ЗРК (абз. 3 ч.1 ст. 2-1) установлено, что право собственности на имущество прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым
😳 Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 18.10.2022 № 1417-2/22 установлено, что в собственность Республики Крым переходит имущество лиц, связанных с недружественными государствами, принадлежавшее им по состоянию на 24 февраля 2022 года
🙈 Ссылаясь на вышеуказанное, всю недвижимость, принадлежавшую продавцу на дату 24.02.2022, Республика Крым посчитала своей собственностью после того, как продавца признали подконтрольным недружественным странам.
Однако, принимая решение о национализации квартиры, органы власти не учли (посчитали это не имеющим значения), что к этому моменту бывший собственник (продавец) уже совершил сделку по продаже квартиры, и данная квартира принадлежит совершенно другому лицу
🧐 А ведь ранее Конституционный суд РФ уже говорил (в отношении спора по другому делу), что у Республики Крым нет права на основании своих правовых актов лишать собственности без компенсации:
...положения абзаца первого ч. 2 ст. 2 и абзаца третьего ч. 1 ст. 2-1 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают включение в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, объектов недвижимого имущества, принадлежащих физ. и юр. лицам на праве частной собственности, правомерно возникшем до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым ...", и, соответственно, не допускают произвольного прекращения права частной собственности на указанное имущество. Иное (будучи безусловным основанием для признания правового акта недействующим полностью или в части) приводило бы к нарушению конституционных гарантий права собственности, что не согласуется с требованиями ст.ст. 35 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ. Следовательно, нет оснований для интерпретации указанных законоположений как позволяющих на основании включения того или иного объекта недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, прекращать правомерно возникшее право собственности на него физических и юридических лиц.
📚Рассматривая иск покупателя - Ильенко Е.В., у которой Крым изъял квартиру без компенсации, суд первой инстанции учел мнение Конституционного суда и указал на:
🔹положения ст. 35 и 55 Конституции РФ, согласно которым лишение имущества возможно только по решению суда, а принятие законов, ограничивающих права и свободы человека и гражданина, недопустимо
🔹 положения п. 6 ст. 8.1 ГК РФ, согласно которым зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке
📌 Суд напомнил, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом, а не правовыми актами субъектов РФ
Телеграм-канал: @risrf
#Крым #подконтрольныелица #недружественныестраны