🧐 Что послужило основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска (от отказе в признании договора недействительным)

😳 Ведь доводы ответчика были очень неубедительны...

❕Дело в том, что ненадлежащее исполнение (если оно имело место быть) плательщиком ренты своих обязательств по содержанию получателя ренты могло заявляться только при жизни получателя ренты им самим. И только в контексте расторжения договора, а не признания его недействительным (т.к. сделка может быть недействительной только по основаниям, установленным законом, а не когда стороны нарушают по отношении друг к другу свои обязательства по договору).


🔦 Поэтому судом, по сути, рассматривался только вопрос о том, понимала ли рентополучатель, что она заключает договор ренты. Могла ли понять содержание договора и последствия его заключения (что квартира перейдет в собственность внука и сын ее по наследству получить не сможет).

📚Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

⚠️ Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у получателя ренты в момент составления договора пожизненного содержания с иждивением и, соответственно, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

✅ Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что при совершении договора пожизненного содержания с иждивением Раиса Бенционовна была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Телеграм-канал: @risrf

#рента #пожизненноесодержание