Случай № 1
📜Пикалова Л.И. (получатель ренты) и Яркова А.А. (плательщик ренты) в мае 2019 года заключили договора пожизненного содержания с иждивением.
🥊 А в ноябре 2022 году Пикалова Л.И. подала иск в суд с требованием расторгнуть договор ренты и вернуть в ее собственность квартиру.
🤺Со слов Пикаловой Л.И. (истца):
Принятые на себя обязательства по обеспечению пожизненного содержания истца с иждивением ответчик с момента заключения договора не осуществляла.
Истец сама ходила и ходит в магазин за продуктами, в аптеку за лекарствами, производит стирку белья и приготовление пищи, делает уборку в квартире.
Кроме того, ответчик свои обязательства по предоставлению истцу общего объема содержания в размере не менее 2 (двух) прожиточных минимумов выплачивала не полностью, а с января 2022 года и вовсе прекратила оплачивать.
07 ноября 2022 года ответчик позвонила истцу и сообщила, что согласна расторгнуть договор с условием компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием истца, с чем истец категорически не согласна.
🤼♀️ Со слов Ярковой А.А. (ответчика):
Все предусмотренные договором обязательства Яркова А.А. исполняла в полном объеме и сверх объема.
Однако, после поездки истицы летом 2021 года к друзьям и ее возвращения в Москву, отношения между сторонами постепенно стали портится.
С ноября 2021 года отношения с истцом сильно испортились, с февраля 2022 года ответчица не может попасть в квартиру в связи со сменой замков, исполнять условия договора в натуре не имеет возможности, поскольку истица прекратила всякое общение, доступа в квартиру не имеется, ответчица не имеет возможности приезжать, убираться, привозить продукты, лекарства.
Истица умышленно создала такую ситуацию, чтобы ответчица не могла исполнять условия договора в натуре.
‼️ В подтверждение того, что она добросовестно исполняла свои обязанности по договору ренты, ответчик предоставила суду кассовые чеки (выданные магазинами) и акты оказания услуг, подписанные только ответчиком.
❌ Истец в суде подтвердила только часть заявленных ответчиком сумм.
⚖️ Суд, удовлетворяя иск Пикаловой Л.И., указал следующее при вынесении решения:
Предоставленные ответчиком акты и чеки не свидетельствуют о приобретении продуктов питания, одежды и лекарственных средств непосредственно для Пикаловой Л.И. и получение их последней.
Из произведенного истцом расчета ежемесячного содержания следует, что представленное ответчиком обеспечение менее установленного договором.
Кроме того, суд учитывает, что после заключения договора пожизненного содержания с иждивением, истец заключила с Территориальным центром социального обслуживания «Бескудниково» договор на оказание платных социальных услуг, по условиям которого, ей были оказаны услуги по покупке и доставке за счет средств получателя социальных услуг на дом продуктов питания, горячих обедов из торговых организаций, что в совокупности с собранными по делу доказательствами и установленными в судебном заседании обстоятельствами, свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения договора пожизненного содержания с иждивением.
Доводы ответчика о недобросовестном поведении истца, одностороннем отказе от исполнения договора ничем не подтверждаются. Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением 08.10.2022, ссылаясь на то, что уже длительное время ответчиком не исполняются условия договора. При этом ответчик, не отрицая неисполнение условий договора, и осознавая наличие обязательств согласно заключенному с истцом договору, до обращения к нему истца с требованием о расторжении договора, никаких мер, в том числе по обращению с иском в суд о понуждении Пикаловой Л.И. принять исполнение обязательств по договору, не предпринимал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик не отрицала наличие со стороны истца претензий по договору с ноября 2021 года.
🫥 Суд расторг договор, квартира возвращена в собственность Пикаловой Л.И.
Телеграм-канал: @risrf
#рента #пожизненноесодержание