татьяна исследует | ux & market research для жизни

в этот вторник, вдохновлённая такими отзывами МВА студентов в коридоре Oxford Said Business School, желаю читателям своего канала тоже чего-то как-то достичь… ну так, без фанатизма

перевод:
«каждый однокурсник из моего МВА-класса в итоге чем-то занимается… что позволяет им как-то на что-то влиять»
Мариша Наз, лидер проекта декарбонизации, Amazon

——

а я снова на конференции 🤓

это может оскорбить дизайнеров:

на мой взгляд, многие проблемы в обществе усугубляются именно плохим дизайном.

и почти все курсы, начиная от "стань дизайнером за 2 дня" до условной Британки, бездумно воспроизводят вред.

потому что расчеловечивание и безразличие к ближнему начинается не в телевизоре и не в военкомате.

оно чаще начинается в мобильном приложении любимого маркетплейса или доставочки, которое прячет кнопку отписки, непрозрачно рассказывает про комиссии, само ставит галочку на дорогом тарифе... а ещё игнорирует то, что все люди – разные.

и я говорю не про каких-то «особых» людей.

инвалидность – это не бинарность, а спектр, по которому движется каждый из нас на протяжении всей жизни.

постоянная у одних, временная у других (рука в гипсе), ситуативная (яркое солнце, ребёнок на руках), плавающая (хроническая усталость, brain fog: утром норм, к вечеру нет).

по данным ВОЗ, устойчивую инвалидность имеют 1.3 миллиарда человек, это 16% населения мира.

добавим к этому возрастные изменения: например, пресбиопия, возрастная дальнозоркость, начинается к 40-50 годам у почти у 100% людей. люди живут дольше, и твой собственный уставший глаз тоже может оказаться через 15 лет в этой статистике.

настоящая доступность (accessibiity) – до сих пор редкость и на Западе, и в РФ из-за того, что её сложно привязать к бизнес-метрикам.

различные фреймворки, типа ABCDX-сегментации, которые проповедуют Звёзды продуктовых исследований, разместили бы пользователей с ограничениями в C/D сегменты, которые и денег особо, скорее всего, не приносят, и приносят много головной боли aka необходимости проектировать дизайн по-новому.

но вот насчёт денег мы все сильно заблуждаемся. только в США потребительский рынок людей с ограничениями оценивают в 675 миллиардов долларов, их свободные деньги – в 107 миллиардов в год, а глобальную покупательную способность вместе с близкими – около 13 триллионов.
а в ЕС недавно приняли закон, обязывающий разработчиков соблюдать стандарты доступности (WCAG) (подробнее – в карточках)

давайте проведём эксперимент в комментариях:

1️⃣ откройте приложение у себя на смартфоне, которым вы пользуетесь чаще всего.

2️⃣ ответьте на эти вопросы:

➡️ можно ли легко увеличить шрифт?
➡️ можно ли легко пользоваться одной рукой / уставшим / на солнце / со скринридером / с клавиатуры?
➡️ легко ли видно цену и комиссию до того, как ты заплатил(а)?
➡️ манипулирует ли приложение нашим поведением (например, само ставит галочку на дорогом)?

дайте знать, что у вас получится 🫰

делюсь новостью про себя. в пятницу я исполнила свою детскую мечту:

сходила на My Chemical Romance в Wembley (ещё и с Joan Jett на разогреве!!)

никогда не забуду, как просила подружку, у которой дома был интернет, скачать мне с торрентов альбом the black parade.

и первые эмоции при прослушивании. и последующее открытие дискографии со встречей тогда новенького альбома Danger Days.

на My Chemical Romance пришлись мои первые влюблённости, первое столкновение со смертью близкого человека, первые интернет-друзья по переписке из фандома MCR в твиттере в 2011.
а на концерт Фрэнка Айеро в Краснодаре (да, было и такое) после объявления о перерыве деятельности группы меня не пустили родители 😈

а потом я надолго перестала ассоциировать себя с фандомом. открывала для себя новые жанры, занималась "взрослыми" делами. не то чтобы совсем отреклась, но я выросла в ту эру, когда ты либо в фандоме, либо ты "позер" (кто помнит??)

меня очень упорно догоняла реклама тура в инстаграме, и я решила распаковать коробочку с воспоминаниями. и оказалось, что детская мечта, пережившая все твои пересборки, будет честнее любых взрослых планов.

это компас, который не сбивается, даже когда ты кардинально меняешь свою жизнь.

и целый стадион незнакомцев, орущих те же строчки, дал мне то, чего не даёт ни одна "успешная интеграция" в новый город или новую страну – ощущение своих.

у социолога Маффесоли для этого есть слово, нео-племя: сообщество по общему чувству, а не по крови или прописке, куда можно уйти на годы и вернуться без штрафа.

я ровно так и сделала, чему очень рада! половина моих видео с концерта испорчена моими же подпеваниями, но как тут не подпевать?!

а ещё мерч с концертов – одна из самых популярных тем для старта small talk'a с незнакомцем. начиная от: "ого, вы ходили?? я тоже очень хотела, но не смогла" на йоге сегодня до "на какой из 3-х концертов вы ходили? я была на 1-ом в среду, было очень круто" от случайной прохожей на улице 🤩

so darken your clothes or strike a violent pose, maybe they'll leave you alone, but not me

(P.S. видео в посте – мой корявый кавер на Helena, записанный пару лет назад. включать только на свой страх и риск хихи)

в начале карьеры я хотела быть продактом, и знаете, что меня остановило?

курсы по продакт-менеджменту зажигали меня сильнее моей же работы в маркетинге, меня тогда остановило ощущение, что все эти люди недосягаемы.
я смотрела лекции школы менеджеров ШАДа Яндекса, уроки от product sense, выступления с конференций... и уже в 2020 году всё это казалось "закрытой кастой", куда нужно было успеть войти ещё в 2015 году 😨

в итоге с продактами я работаю бок о бок каждый день, просто выбрала самую интересную для себя часть – ✨исследования✨
а тем временем профессия сильно изменилась с 2020 года. как минимум, выросли целые направления продуктового маркетинга и продуктовой аналитики.

и, как мне кажется, многие тг-каналы профессионалов из этих направлений всё ещё играет в "недотрог", искусственно завышая порог входа и зарабатывая на новичках, начиная от создания "правильных" резюме до продуктового менторинга за много денег 😔

и если вы достаточно долго читаете мои посты, то, конечно, знаете:

чем выше кажется порог входа, тем дольше мы тревожимся, учимся и тратим деньги 💸

и тем не менее есть коллеги, которые стараются сделать важную информацию доступной и помочь вам работать с удовольствием. например, Аня Фадеева.

мы очень похожи: Ане тоже близок подход life design к планированию жизни и карьеры, где любые, даже самые дерзкие мечты, когда-то казавшиеся отвесными скалами, превращаются в лесенку с удобными ступенями.

уже добавила себе эти посты из канала Ани в закладки и вам советую:

🟡 подборка бесплатных, правда КЛАССНЫХ курсов на русском языке, чтобы правда глубоко шарить в матчасти всего, что касается современной продуктовой разработки и продуктового маркетинга

🟡минимализм в карьере: вам это надо!!

🟡самый важный выбор в карьере продакта в 2026

🟡как эффективно вести linkedin в 2026 году, чтобы международные возможности находили тебя сами

а пишу я это вот зачем.
в 2020 девочке с фотографий к этому посту рядом не хватило ровно такого человека, который показал бы, что отвесная стена – это на самом деле лестница.

была бы тогда у меня в подписках Аня, может, и не свернула бы в исследования...

(НО этого мы уже не узнаем 🤭)

но если вы хотите овладеть языком метрик, чтобы общаться с бизнесом на одном языке для роста, и получать ещё больше полезного материала для развития карьеры, считайте, что я передаю вам контакт, которого тогда не было у меня 🫶

презентация в Оксфорде: как это было

вчера выступила на Human-Algorithm Interaction Workshop 2026, волновалась так, что во время презентации во рту пересохло.

зато после доклада ко мне подходили с вопросами и классным фидбеком, и вот это, оказывается, лучшая часть всей затеи. очень рада, что пошла в ней до конца 👍

мой доклад основывался на исследованиях, которые я проводила для компании Finam (Limex) с ритейл-трейдерами. и мои выводы идут несколько вразрез с популярными сентиментами в отношении ИИ: что он нас отупляет, так как мы сваливаем на него всё подряд и разучиваемся думать.

в высокорисковых областях, как трейдинг, всё оказывается ровно наоборот: людям оттуда важно бояться не over-reliance (чрезмерного упования), а, наоборот, disuse (недоиспользования).

но чтобы это увидеть, надо сделать одну скучную вещь, которую обычно пропускают: сначала понять, кто вообще перед тобой. в отношении аудитории розничных трейдеров картина выглядит так:

🌀 любой рынок при капитализме, как пишет экономсоциолог Йенс Беккерт – это фиктивные ожидания (fictional expectations): то есть коллективная вера в убедительные сюжеты о будущем в условиях, когда точный расчет невозможен. поскольку реальных фактов о завтрашнем дне нет, трейдеры и инвесторы вынуждены принимать решения на основе сконструированных воображением историй о грядущем успехе или технологических революциях. но когда в эту «сказку» одновременно верят миллионы людей, их реальные деньги начинают двигать котировки, и вымышленное ожидание само создает новую экономическую реальность

🌀 трейдеры буквально живут тем, что видят у себя на экране. это – их аналог биржи или офиса хедж фонда. рынок доходит до них картинкой, которая ползёт без остановки и от которой нельзя оторвать глаз, а любая задержка стоит денег. всё, что они получают в разных окнах на мониторе, должно восприниматься ими как достоверная информация

🌀 торгуют они не только ради прибыли, но и ради авторства: ты – одиночка 🤩, торгующий против огромного рынка с мощными игроками с несопоставимыми ресурсами. но ты всё ещё можешь найти лазейку на рынке и сорвать куш. ради таких моментов они и живут, а траты – дело житейское

и как на это всё накладываются ИИ-инструменты?

как трейдер обходится с ИИ, зависит от двух разных вещей, которые между собой почти не связаны:

1️⃣насколько он хорош как трейдер и
2️⃣насколько он хорош с самим ИИ.

новичок на пике самоуверенности, у той самой горы глупости по Даннингу-Крюгеру, может опираться на ИИ как на "оракула".

а зрелый трейдер, наоборот, может сознательно не подпускать ИИ к рекомендациям, потому что не доверяет этой технологии.

опыт на рынке и владение ИИ не имеют прямой зависимости между собой, и предсказать поведение по одному из них нельзя.

и даже если кто-то из опрошенных мной зрелых трейдеров и использует ИИ спорадически для анализа рынка и своих позиций (не в абсолютном большинстве), например, Grok, ChatGPT, Deepseek, всё равно с приближением к осуществлению сделки за деньги % использования ИИ серьёзно уменьшается. никто не хочет отдавать финальное слово и авторство "чёрному ящику".

хорошо это или плохо? в развитии продуктов мы точно должны учитывать этот поведенческий паттерн.

начиная с анализа рынка и заканчивая анализом проведённой сделки с помощью ИИ, пользователь должен иметь возможность видеть логику работы системы и давать ей обратную связь.

но при этом заниматься образованием пользователей тоже надо, так как часто в сложных задачах человек использует ИИ слишком мало. он теряет не оттого, что машина подумала за него, а оттого, что не пустил её туда, где она разгребла бы шум, в котором он тонет, оставаясь один на один из рыночным шумом.

(естественно, в самом выступлении инсайты, полученные от более 40 проведённых интервью и тестов бета-версии на разных рынках, более структурированы и подробны, но во имя конфиденциальности и удобоваримости постов не буду вас ими тут грузить 🙂)

а у вас есть такое место, где вы не доверяете ИИ и делаете задачи руками несмотря ни на что? 👀

выступаю сегодня с презентацией в Оксфорде 🥹
(ущипните меня)

гадалки против chatgpt. или не против?

беда пришла, откуда не ждали. западные СМИ рапортуют:

✨ 19-летняя девушка Джульет с помощью своих данных о дате и времени рождения выяснила с ChatGPT, какой из колледжей ей выбрать для поступления

✨другая девушка Шиха интерпретирует свои расклады таро с Gemini, предусмотрительно "не давая слишком много личной информации ИИ"

✨приложение Co-Star, так любимое многими за интерфейс (признаюсь, я тоже пала жертвой), пишет персональные гороскопы через ИИ с использованием данных NASA и продолжает бить рекорды по продуктовым метрикам

а покупают люди при этом не предсказания.

гадание – это древнейшая технология решений там, где решить самому невозможно.

таро, кости и звёзды нужны, чтобы внешний авторитет дал тебе разрешение действовать и снял с тебя часть ответственности за выбор.

классик социологии Макс Вебер писал про расколдовывание мира, отступление магии перед наукой и институтами.

но когда институты, карьерная лестница, стабильная работа, понятное будущее, сами перестают быть предсказуемыми, магия возвращается.

и если, например, в РФ госдума пошла войной на инстаграмных нумерологов и потомственных ведьм, то Алиса или Гигачат остаются в свободном доступе для тех, у кого нет подписки на Claude или ChatGPT

и вот важная деталь:

ИИ не заменил гадалку чем-то рациональным, он заменил один чёрный ящик другим.

почему нейросеть ответила именно так, не знает никто, включая её создателей, ровно как никто не понимает, почему таро выкинуло башню.

и людям это, что характерно, нравится 🤪

в итоге человек ушёл от одной непроверяемой инстанции, карт, к другой, триллиону параметров, и относится к обеим одинаково: принимает вердикт на веру.

послезавтра у меня конференция в Оксфорде по human-algorithm interaction, на которой я выступаю с презентацией, и вот что по поводу веры в алгоритмы говорят исследователи (и да, параллелей с гаданием довольно много):

1️⃣Logg et al. (2019) провели эксперименты, где оказалось, что люди прислушивались к одному и тому же совету больше, когда думали, что он от алгоритма, а не от человека. слова типа «алгоритм» и big data добавляет авторитета

2️⃣ Bansal et al. (2021): когда ИИ не только выдаёт ответ, но и показывает, как он думал, люди соглашаются с ним чаще. причём и с верными ответами, и с ошибочными. то есть объяснение не помогает поймать ошибку, оно помогает её проглотить. а придумать оболочку для такого объяснения можно любую: от "объясни мне эту тему, как 5-летнему ребёнку" до "объясни это через термины из квантовой физики"

3️⃣ по данным Harvard Business Review за 2025 две главные причины, зачем люди вообще открывают чат с нейросетью, это терапия и общение, а среди людей с ментальным диагнозом почти половина за год ходила к ней за поддержкой. дёшево, приватно, хоть в 3 ночи, и без осуждения.

и нет, это пост не про "глупых людей".
девочка, спросившая у ChatGPT про колледж, ничем не глупее взрослого, который платит консультанту из большой тройки десятки тысяч долларов за слайд «однозначно да, но есть нюансы».

оба покупают уверенность у ящика, который не открыть, просто у одной это бесплатно, а второй ещё и доплатил за красивую презенташку.

так что, прежде чем смеяться над гаданием через ИИ, нам нужно ответить самим себе: за что нам платят на самом деле? за результат или за то, что рядом с нами принимать решения не так страшно?

пробовали ли вы ИИ-гадания или помощь от нейросетки при принятии решений? 👀