гадалки против chatgpt. или не против?

беда пришла, откуда не ждали. западные СМИ рапортуют:

✨ 19-летняя девушка Джульет с помощью своих данных о дате и времени рождения выяснила с ChatGPT, какой из колледжей ей выбрать для поступления

✨другая девушка Шиха интерпретирует свои расклады таро с Gemini, предусмотрительно "не давая слишком много личной информации ИИ"

✨приложение Co-Star, так любимое многими за интерфейс (признаюсь, я тоже пала жертвой), пишет персональные гороскопы через ИИ с использованием данных NASA и продолжает бить рекорды по продуктовым метрикам

а покупают люди при этом не предсказания.

гадание – это древнейшая технология решений там, где решить самому невозможно.

таро, кости и звёзды нужны, чтобы внешний авторитет дал тебе разрешение действовать и снял с тебя часть ответственности за выбор.

классик социологии Макс Вебер писал про расколдовывание мира, отступление магии перед наукой и институтами.

но когда институты, карьерная лестница, стабильная работа, понятное будущее, сами перестают быть предсказуемыми, магия возвращается.

и если, например, в РФ госдума пошла войной на инстаграмных нумерологов и потомственных ведьм, то Алиса или Гигачат остаются в свободном доступе для тех, у кого нет подписки на Claude или ChatGPT

и вот важная деталь:

ИИ не заменил гадалку чем-то рациональным, он заменил один чёрный ящик другим.

почему нейросеть ответила именно так, не знает никто, включая её создателей, ровно как никто не понимает, почему таро выкинуло башню.

и людям это, что характерно, нравится 🤪

в итоге человек ушёл от одной непроверяемой инстанции, карт, к другой, триллиону параметров, и относится к обеим одинаково: принимает вердикт на веру.

послезавтра у меня конференция в Оксфорде по human-algorithm interaction, на которой я выступаю с презентацией, и вот что по поводу веры в алгоритмы говорят исследователи (и да, параллелей с гаданием довольно много):

1️⃣Logg et al. (2019) провели эксперименты, где оказалось, что люди прислушивались к одному и тому же совету больше, когда думали, что он от алгоритма, а не от человека. слова типа «алгоритм» и big data добавляет авторитета

2️⃣ Bansal et al. (2021): когда ИИ не только выдаёт ответ, но и показывает, как он думал, люди соглашаются с ним чаще. причём и с верными ответами, и с ошибочными. то есть объяснение не помогает поймать ошибку, оно помогает её проглотить. а придумать оболочку для такого объяснения можно любую: от "объясни мне эту тему, как 5-летнему ребёнку" до "объясни это через термины из квантовой физики"

3️⃣ по данным Harvard Business Review за 2025 две главные причины, зачем люди вообще открывают чат с нейросетью, это терапия и общение, а среди людей с ментальным диагнозом почти половина за год ходила к ней за поддержкой. дёшево, приватно, хоть в 3 ночи, и без осуждения.

и нет, это пост не про "глупых людей".
девочка, спросившая у ChatGPT про колледж, ничем не глупее взрослого, который платит консультанту из большой тройки десятки тысяч долларов за слайд «однозначно да, но есть нюансы».

оба покупают уверенность у ящика, который не открыть, просто у одной это бесплатно, а второй ещё и доплатил за красивую презенташку.

так что, прежде чем смеяться над гаданием через ИИ, нам нужно ответить самим себе: за что нам платят на самом деле? за результат или за то, что рядом с нами принимать решения не так страшно?

пробовали ли вы ИИ-гадания или помощь от нейросетки при принятии решений? 👀