в октябре 2026 (если всё сложится со стипендией 🤞🏼) я начинаю свой PhD путь в King's College London, одном из топ-40 университетов мира. он основан в 1829 году, и из его стен вышли аж 14 нобелевских лауреатов. в KCL сильная школа в social sciences и war studies, и именно здесь работает исследовательская группа по миграции, которая изучает то, что я хочу изучать.

и вот, история в тему того, как мой научный интерес связан с жизнью.

на днях мне задали вопрос, который раньше ввёл бы меня в ступор: почему ты не порвала с российским рынком за эти годы жизни в Европе? и какой тебе смысл заводить именно русскоязычный экспертный канал в 2026?

раньше я бы просто рассказала личную историю. мол, финансовые обязательства, невозможно просто взять и уйти.
но сейчас, в том числе обладая знаниями из теории миграции, я отвечаю немного пространнее и сложнее :)

ранее, когда зарождались исследования миграции, ученые долго исходили из одной и той же картинки:

вот человек жил в стране А, переехал в страну Б, и дальше вопрос только в том, насколько он станет «местным».

первый подход называется ассимиляция. логика жёсткая: приехал, значит становись таким же, как все вокруг.

второй подход, интеграция, мягче. тебе не говорят «забудь кто ты». но центр тяжести всё равно «здесь»: ты сохраняешь кусочки своей культуры, но главная задача – всё ещё как можно идеальнее встроиться в новую систему и начать приносить выгоду принимающей стране: получить документы, выйти на рынок труда, стать частью местного общества. например, этот подход сейчас является основой европейской политики в отношении мигрантов.

оба подхода построены на одном допущении: мигрант в итоге должен выбрать одну страну. одну главную точку, вокруг которой крутится жизнь.

а в 90-х антропологи Нина Глик Шиллер и Пегги Левитт посмотрели на это и сказали: подождите, но на самом деле реальные мигранты так не живут.
например, человек переехал в Нью-Йорк, но каждый месяц отправляет деньги семье в Санто-Доминго. и легально голосует на выборах в обеих странах. работает в одной системе, а детей учит тому, что считает важным забрать с собой из другой.
он не «выбирает» между «здесь» и «там».
он уже существует в обеих системах одновременно, и это является нормой в реальной жизни, а не в бюрократических документах.

они назвали это транснационализмом. и ключевая мысль: это не переходный этап по дороге к ассимиляции, не компромисс, не «застрял между» – это отдельный, полноценный способ жить.

и в момент прочтения их статей, я чувствовала себя увиденной ❤️
ну вот же, это я!
живу в лондоне, веду проекты с командами из разных стран на четырёх языках.

завожу канал на русском, потому что это мой язык мышления, позволяющий мне оставаться на связи с потрясающими людьми, раскиданными по всему миру.

при этом подаюсь на стипендию от британских исследовательских центров.

girl, you live like this?
ДА, я так живу.

а ещё эта теоретическая рамка особенно важна для мигрантов с бэкграундом среднего класса (см. недавний пост про К-образную экономику). потому что именно средний класс попадает в ловушку «вам надо определиться, с кем вы»: у тебя достаточно ресурсов, чтобы от тебя ожидали «правильного» переезда, но недостаточно, чтобы просто обнулиться и начать с чистого листа.

плюс, фразы наподобие «порви связи», «выбери одну страну», «определись наконец» работают как моральный долг, который никто не обосновал. кто сказал, что настоящий переезд означает полный разрыв? кому это выгодно? уж точно не тебе, у кого клиенты в одной стране, семья в другой и документы в третьей.
репутация, которую ты строил десять лет, не конвертируется автоматически при пересечении границы. да и не все навыки, будем уж честны.

мир меняется.
мы меняемся.
но для меня остаются важны человеческие отношения вне границ. и очень радует, что я не одна такая :)