Можно ли измерить качество управления — цифрой?

Долгое время экономисты считали, что нельзя: слишком субъективно. Пока Ник Блум и Джон Ван Ринен (LSE, Stanford, McKinsey) не создали World Management Survey (WMS) — сегодня это более 20 000 компаний в 35+ странах.

Как это работает

WMS оценивает 18 базовых управленческих практик по шкале от 1 до 5 — в трёх блоках: как компания отслеживает результаты, ставит цели и работает с людьми,

Исследователи использовали «двойное слепое» интервью: менеджеру задают только открытые вопросы («расскажите, как вы разбираете отклонения от плана») и не показывают шкалу. Так фиксируются реальные практики, а не красивые декларации. А интервьюер не знает финансовых результатов компании — чтобы они не «подкрашивали» оценку.

Главные открытия

▪️ Рост индекса управления на одно стандартное отклонение связан с ростом производительности на десятки процентов

▪️ Управленческие практики объясняют около четверти разрыва в производительности между странами — сопоставимо с вкладом ИТ и новыми технологиями

▪️ Самооценка менеджеров почти не коррелирует с реальным баллом. Слабые компании уверены, что управляют хорошо.

▪️ И самое обнадёживающее: управление — обучаемый актив. Эксперименты показали: целенаправленное внедрение практик даёт устойчивый прирост производительности на 10–20%.

Вывод

Качество управления можно измерить, сравнить и улучшить. Инвестиции в управление— самый мощный двигатель роста.

Единственный минус классического WMS — дорогие интервью раз в несколько лет. Именно поэтому мы в RConf построили на этой методологии непрерывное измерение: ИИ оценивает качество управления по реальному поведению руководителей на рабочих встречах — с доказательствами-цитатами и индексом MQI каждый месяц.

А насколько вы считаете полезным измерить качество управления в вашей компании?