🃏Человек — существо, разговаривающее с собой? Часть 2️⃣ #разговор_с_самим_собой

3️⃣ РСС в контексте религиозной антропологии

практика западного разума, отрицающая реальный диалог с Богом, непостигаемым, незахватываемым, удивительным; свойство монологизирующих, де-Сократ-изирующих философов (от Платона до Ницше) (Бубер); индикатор замкнутости «я» без «Ты», а Бог создает «мы», включающее любое «я» и «ты» (Розенцвейг); индикатор отсутствия христианской этики, в которой человек слушает, а в РСС – человек говорит и выстраивает мировоззрение; Бог был раздвоен в процессе создания творения, поскольку комментировал этот процесс (Карл Барт); индикатор отрицания Другого, нарциссизма в философии, отрицания Бога, поскольку указывает на империалистический и объективизирующий характер мышления, монолог, без Другого (Левинас).

💭 Как и в случае с предыдущими измерениями, антропологическое измерение двусмысленное представление об РСС: с одной стороны, это антропогенный фактор, а с другой - гетерофобный (гетероцидный?), то есть, практика, отрицающая-подавляющая Другого.

❗️ Кроме того, антропологическое измерение требует отнестись к предыдущим измерениям с вопросом: РСС у соответствующих авторов (Хайдеггер, Фуко, Бахтин) был связан с определенной, ранне-средневековой публичностью, особым диалогичным отношением к себе и другим, или же это практика модерного, одинокого, превратившего весь мир в объект для собственного господства, индивида? Дело в том, что ряд мыслителей явно указывают на необходимость формационного подхода к РСС, а не представления о непрерывности-единстве одной, недвусмысленной практики.

❓ Без РСС невозможно стать человеком (Мид, Деннет), но может проблема заключается в том, что использование РСС именно в качестве сознательной практики и в гипетрофированном виде приводит к привычке слушать только себя, не признавать задолженности перед другим?

@raumanalysis_ih