Бесит такое!
А мне вот ещё особенно грустно, когда психологи ведут себя также: например, когда слепо верят своим учителям, не проверяя факты, но стоят до конца за святость авторитета, лишь бы не усомниться в нём.
Когда я сам учился психоанализу, то поспорил с однокурсниками из-за одного преподавателя.
Он цитировал какой-то учебник, где было написано, что Анна Фрейд была для своего отца Антигоной. Когда его спросили, а кто такая Антигона, преподаватель, не моргнув глазом, ответил:
«Ну та, что в конфликте постоянно, она же “анти”».
Мне это показалось странным. По контексту она, наоборот, была суперлояльной. Я решил почитать, кто это вообще такая.
Выяснилось, что Антигона это дочь царя Эдипа, которая была с ним до самого конца, сопровождая его даже после того, как он ослеп.
Когда я рассказал об этом коллегам, со мной стали спорить: мол, преподаватель не мог ошибиться, это я что-то не то прочитал и вообще умничаю зря.
Я был удивлён даже не ошибке преподавателя, а тому, что люди не хотели проверить элементарный факт, стоя на святости авторитета. Преподаватель позже всё же нехотя признал свою неправоту.
И вот я к чему.
Постоянно вижу в постах психологов, как каждый второй использует термины, ошибаясь и не заглядывая в словарь, но помня только то, что ему когда-то рассказал авторитетный преподаватель или что он сам прочёл и неверно понял.
И когда показываешь это, вместо того чтобы хотя бы загуглить термин, люди стоят на своём до последнего, лишь бы не признаться в недосмотре или ошибке.
Страшно, страшно быть неидеалом в век беснующегося нарциссизма...
Алексей Пережогин, редактор СПГС